超级军网英国新航母装巡航导弹为哪般
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 00:43:26
长期以来，像基辅这样航母上装大量导弹武器的思想备受追捧，美国航母的模式更受青睐。不过如今英国的新航母，也装上了48个VLS。其中32个装紫苑30，16个装巡航导弹，这是为什么？师从俄国，怎么没人说说长期以来，像基辅这样航母上装大量导弹武器的思想备受追捧，美国航母的模式更受青睐。不过如今英国的新航母，也装上了48个VLS。其中32个装紫苑30，16个装巡航导弹，这是为什么？师从俄国，怎么没人说说
可能占地方不大，顺便多出一艘主力护航舰的能力
航母舰载机打击力不足！？[:a3:]
:time:
由海到陆是一个原因，另外确切信息来证明发射巡航导弹VLS位于何处（哪位兄弟有相关PP的贴，请贴出来。额发5个金币:victory: ::D ），是否影响闪电II的起降？而基辅上的SS-N-3B/12则明显有些。。。
由海到陆是一个原因，另外确切信息来证明发射巡航导弹VLS位于何处（哪位兄弟有相关PP的贴，请贴出来。额发5个金币:victory: ::D ），是否影响闪电II的起降？而基辅上的SS-N-3B/12则明显有些。。。
个人觉得20-30架F-35的打击能力足够了。而且除了俄系航母，还真没有什么西方HM装紫苑30这样的中程蛋呢，当然，ESSM也算；装巡航导弹就很另类，而且这还主要是攻击对地
纠正一下，备受追捧为备受指责之误
航母未来是需要有独立作战能力的嘛！
君不见，科幻片里面的 太空母舰（MOTHER SHIP）哪个又要了护航舰队的呢？
君不见，科幻片里面的 太空母舰（MOTHER SHIP）哪个又要了护航舰队的呢？
主要是F-35的作战半径太小, 根本无法面对新时代反舰武器系统的威胁
比如如果对方装备TG那种反舰弹道导弹的话, 只有F-35的航母就真成大型靶舰了, 这也是为什么美国宁肯牺牲载弹, 也要搞出X-47那种作战半径2400公里的变态无人攻击机来, 美国搞无人攻击机, 英国是装远程攻地巡航弹, 道理是一样的, 手段是不同的.
当然, 如果TG能搞出类似苏联O级概念那种专用的反舰弹道导弹核潜艇的话, 那么美国即便装备作战半径5000公里的无人攻击机, 英国即便是给自己的航妈塞射程5000公里的巡航弹, 也都是白搭:D
比如如果对方装备TG那种反舰弹道导弹的话, 只有F-35的航母就真成大型靶舰了, 这也是为什么美国宁肯牺牲载弹, 也要搞出X-47那种作战半径2400公里的变态无人攻击机来, 美国搞无人攻击机, 英国是装远程攻地巡航弹, 道理是一样的, 手段是不同的.
当然, 如果TG能搞出类似苏联O级概念那种专用的反舰弹道导弹核潜艇的话, 那么美国即便装备作战半径5000公里的无人攻击机, 英国即便是给自己的航妈塞射程5000公里的巡航弹, 也都是白搭:D
SS-N-3B？1143载机巡洋舰还装过这个？？？
看上去不是那么杂乱就可以了
原帖由 bjskyhorse 于 2009-2-26 20:37 发表
长期以来，像基辅这样航母上装大量导弹武器的思想备受追捧，美国航母的模式更受青睐。不过如今英国的新航母，也装上了48个VLS。其中32个装紫苑30，16个装巡航导弹，这是为什么？师从俄国，怎么没人说说
:D 我觉得是由海制陆的考虑，TB一直也有这个想法啊，而米帝只是把巡航导弹搬到其他水面舰艇和核潜上罢了，思路不同，达到一样的远距打击效果罢了。而且鸦片国航妈所有飞机都有垂直、短距起降能力，甲板面积需求貌似不那么苛刻。
至于防空弹，奢侈一点罢了，没啥大惊小怪吧，TB航妈也可能是730+改进型HQ16:L
原帖由 brwdl 于 2009-2-27 09:43 发表
主要是F-35的作战半径太小, 根本无法面对新时代反舰武器系统的威胁
比如如果对方装备TG那种反舰弹道导弹的话, 只有F-35的航母就真成大型靶舰了, 这也是为什么美国宁肯牺牲载弹, 也要搞出X-47那种作战半径2400公里 ...
太油菜了
原帖由 brwdl 于 2009-2-27 09:43 发表
主要是F-35的作战半径太小, 根本无法面对新时代反舰武器系统的威胁
比如如果对方装备TG那种反舰弹道导弹的话, 只有F-35的航母就真成大型靶舰了, 这也是为什么美国宁肯牺牲载弹, 也要搞出X-47那种作战半径2400公里 ...
鄙人有种担心，就是那THAAD推出个舰载版，并且混在航妈舰队里，那反舰弹道导弹可就不那么吃香了。。[:a5:]
通用化vls使航母只要付出较小代价就能获得较全面的能力~~~这和毛子那种大幅度牺牲航空能力的思路是不同的~~~
看了下资料，只是说英国新航母的“席尔瓦”垂发系统，也可以装备“战利品”EG/“风暴亡灵”（CASOM）巡航导弹，但是没有确定会装备的说法
再说45型完全可以装备这个，何必让航母浪费防空弹的空间
再说45型完全可以装备这个，何必让航母浪费防空弹的空间
美军战略思想已调整为由海到陆，那么小英也应该紧岁其后嘛;P
原帖由 brwdl 于 2009-2-27 09:43 发表
主要是F-35的作战半径太小, 根本无法面对新时代反舰武器系统的威胁
比如如果对方装备TG那种反舰弹道导弹的话, 只有F-35的航母就真成大型靶舰了, 这也是为什么美国宁肯牺牲载弹, 也要搞出X-47那种作战半径2400公里 ...
完全就是胡扯。F35的作战半径由740海里，这个距离还小？反舰导弹射程才多少？现在哪里有什么新时代反舰武器，更没有所谓的反舰弹道导弹，退一万步，即使有射程超远的反舰导弹，就更需要F35之类的四代机去摧毁搭载这种武器的平台。x47 的载弹量一点都不小，Ｆ１８能装的武器他都可以装，作战半径大是无人机无人的优势．
]]
请问 是 巡航导弹 的出动速度快 还是 舰载机的 出动速度快？
]]
中程防空可能只是多一种备用手段.
至于巡航导弹,我想是作为第一波攻击节点用的.一来就派飞机去,哪怕是隐形的,风险多少还是会有.
至于巡航导弹,我想是作为第一波攻击节点用的.一来就派飞机去,哪怕是隐形的,风险多少还是会有.
一脉相传。。。
俄罗斯却发布其今后的航母一律抛弃基辅航母形态,不再携带导弹了...英国却改变了自己..
看来原因还是因为各人都认为对方锅里的菜味道好啊:D :D
看来原因还是因为各人都认为对方锅里的菜味道好啊:D :D
美国航母以前不装巡航导弹是因为没有发明巡航导弹，现在不装是因为护航舰艇装了100多枚，用不着航母装，毕竟航母装巡航导弹是有不利因素的。
英国不同，英国给航母的水面护航舰都没有发射巡航导弹的能力。
英国不同，英国给航母的水面护航舰都没有发射巡航导弹的能力。
]]
SSN装备了。
航母的咆哮：1143.5发射P-700反舰导弹
版主们要开同学会吗？我汗！
原帖由 山人0504 于 2009-3-5 22:48 发表
美国航母以前不装巡航导弹是因为没有发明巡航导弹，现在不装是因为护航舰艇装了100多枚，用不着航母装，毕竟航母装巡航导弹是有不利因素的。
英国不同，英国给航母的水面护航舰都没有发射巡航导弹的能力。
又瞎掰！45型的第二批是上MK41的。而且就是攻击型核潜艇也装备了战斧。
365赌王
SSN没装，我还用加“水面”二字？
钻牛角尖。45型前3艘没装MK-41，后面要装的也才确定建造3艘，最后有可能建造5艘，装MK41能装几个单元？减去带防空、反潜导弹的，能装12-16枚战斧。一艘英国核潜艇，一般只带6枚巡航导弹。一个航母编队里面去2艘45、1艘核潜艇也才30-38枚，再多这12枚怎么了？
SSN没装，我还用加“水面”二字？
钻牛角尖。45型前3艘没装MK-41，后面要装的也才确定建造3艘，最后有可能建造5艘，装MK41能装几个单元？减去带防空、反潜导弹的，能装12-16枚战斧。一艘英国核潜艇，一般只带6枚巡航导弹。一个航母编队里面去2艘45、1艘核潜艇也才30-38枚，再多这12枚怎么了？
原帖由 山人0504 于 2009-3-6 00:41 发表
365赌王
SSN没装，我还用加“水面”二字？
钻牛角尖。45型前3艘没装MK-41，后面要装的也才确定建造3艘，最后有可能建造5艘，装MK41能装几个单元？减去带防空、反潜导弹的，能装12-16枚战斧。一艘英国核潜艇，一般只 ...
呵呵，你还来真的不过依旧是漏洞百出！一般也就是不是其他状态咯？机敏级的弹药基数是多少能不能带多超过6发呢？英国人装备过哪来的反潜导弹呢？;P
原帖由 pheonix 于 2009-3-5 18:45 发表
看了下资料，只是说英国新航母的“席尔瓦”垂发系统，也可以装备“战利品”EG/“风暴亡灵”（CASOM）巡航导弹，但是没有确定会装备的说法
再说45型完全可以装备这个，何必让航母浪费防空弹的空间
这个估计是正解，可能人家只装紫苑15，连30都不会装。
原帖由 山人0504 于 2009-3-6 00:41 发表
365赌王
SSN没装，我还用加“水面”二字？
钻牛角尖。45型前3艘没装MK-41，后面要装的也才确定建造3艘，最后有可能建造5艘，装MK41能装几个单元？减去带防空、反潜导弹的，能装12-16枚战斧。一艘英国核潜艇，一般只 ...
SSN一般只带6枚不代表只能带6枚，ASTUTE最多能带38枚，特拉法尔加能带20
要看执行什么任务了，MK41系统还是很灵活的
我确信你的硬盘里还有很多很暴力的图图~~[:a15:] [:a2:]
原帖由 山人0504 于 2009-3-6 00:41 发表
365赌王
SSN没装，我还用加“水面”二字？
钻牛角尖。45型前3艘没装MK-41，后面要装的也才确定建造3艘，最后有可能建造5艘，装MK41能装几个单元？减去带防空、反潜导弹的，能装12-16枚战斧。一艘英国核潜艇，一般只 ...
SSN一般只带6枚不代表只能带6枚，ASTUTE最多能带38枚，特拉法尔加能带20
要看执行什么任务了，MK41系统还是很灵活的
Ericsson1979
给航母护航就是一般状态，不是其他状态，这时的45，肯定要保证基本的防空战力。
给航母护航的核潜艇，一样要优先保证护航任务需要。执行什么类型的任务，各种武器各代多少，都有规章、条令规定，和步兵执行不同任务时，携带不同分量、数量的水、干粮、子弹、手榴弹一样。如果他们加巡航导弹那么容易，人家的决策者还给航母加巡航导弹干嘛？人家不如你清楚航母带巡航导弹的弊端？
你妄臆他们巡航导弹的携弹量，不能改变这些客观事实的存在。更不能改变英航母战斗群巡航导弹携带量很少，不足以满足需求，需要在航母上携带巡航导弹的客观事实。
人家连MK-41都要买，能不买反潜导弹？
给航母护航就是一般状态，不是其他状态，这时的45，肯定要保证基本的防空战力。
给航母护航的核潜艇，一样要优先保证护航任务需要。执行什么类型的任务，各种武器各代多少，都有规章、条令规定，和步兵执行不同任务时，携带不同分量、数量的水、干粮、子弹、手榴弹一样。如果他们加巡航导弹那么容易，人家的决策者还给航母加巡航导弹干嘛？人家不如你清楚航母带巡航导弹的弊端？
你妄臆他们巡航导弹的携弹量，不能改变这些客观事实的存在。更不能改变英航母战斗群巡航导弹携带量很少，不足以满足需求，需要在航母上携带巡航导弹的客观事实。
人家连MK-41都要买，能不买反潜导弹？
原帖由 山人0504 于 2009-3-6 22:15 发表
Ericsson1979
给航母护航就是一般状态，不是其他状态，这时的45，肯定要保证基本的防空战力。
给航母护航的核潜艇，一样要优先保证护航任务需要。执行什么类型的任务，各种武器各代多少，都有规章、条令规定，和步 ...
你就别整天用你的土鳖猜想去推论人家的思路了！需要巡航导弹打击的任务到底是什么为主？还买反潜弹？用反潜弹来对陆打击么？[:a8:]
好啊，还是你去猜猜人家装12枚巡航导弹的思路吧。
需要用巡航导弹，就说明对手尚有一定实力，可能是伊朗、朝鲜这类对手，当然需要反潜导弹。当然，你可以自以为是的认定人家不会买反潜导弹？对了，请问有过几个买了MK-41系统，却不买反潜导弹的国家？
需要用巡航导弹，就说明对手尚有一定实力，可能是伊朗、朝鲜这类对手，当然需要反潜导弹。当然，你可以自以为是的认定人家不会买反潜导弹？对了，请问有过几个买了MK-41系统，却不买反潜导弹的国家？
原帖由 山人0504 于 2009-3-7 22:49 发表
好啊，还是你去猜猜人家装12枚巡航导弹的思路吧。
需要用巡航导弹，就说明对手尚有一定实力，可能是伊朗、朝鲜这类对手，当然需要反潜导弹。当然，你可以自以为是的认定人家不会买反潜导弹？对了，请问有过几个买 ...
老美自己的MK-41都没装ASROC吧，现在就海自比较重视ASROC上舰，棒子KDX-3也有，然后是一些装备了旧KNOX级护卫舰的国家。再就是毛子的反潜导弹
ASROC也就7-10公里的射程（其实应该是火箭助推鱼雷），相比反潜机的作战半径没什么优势，又要浪费发射单元。
近距离反潜，舰上的鱼雷足够了
西方国家80年代以前还要法国的“马拉丰”澳洲的“伊卡拉”等，后来觉得费效比不高，也没发展装备了
原帖由 山人0504 于 2009-3-7 22:49 发表
好啊，还是你去猜猜人家装12枚巡航导弹的思路吧。
需要用巡航导弹，就说明对手尚有一定实力，可能是伊朗、朝鲜这类对手，当然需要反潜导弹。当然，你可以自以为是的认定人家不会买反潜导弹？对了，请问有过几个买 ...
对陆打击时还考虑个鸟反潜导弹啊！战斧能打几里地你量过没有，阿斯洛克才打几里地？英国人从来就没有用过那玩意为何你大主教非要硬塞给人家？换MK41主要为了啥你搞清楚了没有？[:a13:]