超级军网民進黨應告訴國人如何因應東協加三
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 05:18:03
【聯合報╱社論】 2009.02.25 02:29 am
上周末的府會財經會議與民間國是會議，竟使兩岸是否簽訂ＣＥＣＡ（綜合性經濟合作協定），演成朝野下一波政治對決的主題。政府宣示將推動ＣＥＣＡ，民進黨及台聯則強烈反對。
其實，「東協加一」（加中國），或「東協加三」（加中、日、韓），皆是在民進黨主政八年期間，由萌芽、發展，至成形；只要上網搜尋，即知在這八年期間，朝野有識之士早已對此有所警覺，扁政府的經貿主管及研究單位亦不斷發出強烈警訊；但是，民進黨政府在這八年中卻始終故意隱藏攸關國家生死的此一議題，亦即從未警示國人並訴諸公共討論。如今，情勢已經惡化至燃眉之急，民進黨非但未對過去八年的貽誤向國人表達歉意，竟仍然只是一句：「反對！」
東協加一將在明年全面互免關稅，東協加三則在二○一二年；東協加三總人口達二十億，將是全球人口最多的自由貿易體；倘若再繼續發展成東協加六（再加印度、澳、紐），則人口將達三十一億，已逾全球半數。何況，台灣素與這些亞太國家有密切的經貿互動，無論出口或貿易總額均超越台灣全額之半。我們要問民進黨：台灣若被排除在這個二十億或三十億人口的經濟架構之外，還有沒有活命？
民進黨可以反對ＣＥＣＡ，但不能否認「東協加Ｎ」對台經貿命脈的影響。所以，民進黨若反對ＣＥＣＡ，就應告訴國人：替代策略何在？
民進黨的膏肓之患在於：對於國家生存路線，只會作負面論述，卻不能提出可行的替代方案。例如，民進黨只會否定中華民國，但其台獨建國卻分明不是可行的替代方案。如今，民進黨又要反對ＣＥＣＡ，但亦未告訴國人其替代方案是什麼？難道還是台獨建國？
民進黨難道無論如何都要反對ＣＥＣＡ？還是可以有條件地贊同ＣＥＣＡ？比如說，民進黨是否只是反對ＣＥＣＡ附加「傷害主權」的條款，但在「主權」不受傷害下即可同意ＣＥＣＡ？或者，民進黨亦可主張，兩岸簽定ＣＥＣＡ，應附有不阻擋台灣參與東協或與其他國家締結ＦＴＡ的明文或默契，而不使兩岸ＣＥＣＡ發生綑綁台灣的風險。我們認為，在ＣＥＣＡ這個議題上，民進黨不必再扮演「絕對負面」的消極角色，而可嘗試扮演為ＣＥＣＡ加分避險的積極角色。倘若仍一味反對，民進黨即須拿出可行的替代方案，不能空言反對。
蔡英文說，ＣＥＣＡ不只是一個經貿議題，也是一個牽涉主權的政治議題；但ＣＥＣＡ也畢竟不是一政治議題，而在根本上仍是一個經貿議題。誠然，中華民國的主權頗受扭曲，無ＣＥＣＡ已是如此，有ＣＥＣＡ則應力求勿加重扭曲。直截而言，只要ＣＥＣＡ不以統一或一國兩制為條件；且只要簽訂ＣＥＣＡ後，中華民國仍然直選總統，國會照常運作，法院照樣開門，則ＣＥＣＡ如何「傷害」主權？何況，倘若能借ＣＥＣＡ突破台灣經貿地位邊緣化的危機，亦即能參與東協加Ｎ（或構想中的「東亞經濟共同體」），則豈非「主權」的加分？
ＣＥＣＡ不是一個突然從石頭縫裡迸出的新議題，而其實是一個民進黨逃避掩藏了八年的潛議題。民進黨執政八年，犯下了聽任危機坐大卻置之不理的大錯，如今難道仍要蠻橫力主台灣與東亞經貿就此脫勾？
民進黨可以反對ＣＥＣＡ，但必須負責任地提出替代可行方案。不過，可別告訴我們，那個方案仍是台灣獨立建國；因為，那就更不可能參與東協加Ｎ了！
【2009/02/25 聯合報】@【聯合報╱社論】 2009.02.25 02:29 am
上周末的府會財經會議與民間國是會議，竟使兩岸是否簽訂ＣＥＣＡ（綜合性經濟合作協定），演成朝野下一波政治對決的主題。政府宣示將推動ＣＥＣＡ，民進黨及台聯則強烈反對。
其實，「東協加一」（加中國），或「東協加三」（加中、日、韓），皆是在民進黨主政八年期間，由萌芽、發展，至成形；只要上網搜尋，即知在這八年期間，朝野有識之士早已對此有所警覺，扁政府的經貿主管及研究單位亦不斷發出強烈警訊；但是，民進黨政府在這八年中卻始終故意隱藏攸關國家生死的此一議題，亦即從未警示國人並訴諸公共討論。如今，情勢已經惡化至燃眉之急，民進黨非但未對過去八年的貽誤向國人表達歉意，竟仍然只是一句：「反對！」
東協加一將在明年全面互免關稅，東協加三則在二○一二年；東協加三總人口達二十億，將是全球人口最多的自由貿易體；倘若再繼續發展成東協加六（再加印度、澳、紐），則人口將達三十一億，已逾全球半數。何況，台灣素與這些亞太國家有密切的經貿互動，無論出口或貿易總額均超越台灣全額之半。我們要問民進黨：台灣若被排除在這個二十億或三十億人口的經濟架構之外，還有沒有活命？
民進黨可以反對ＣＥＣＡ，但不能否認「東協加Ｎ」對台經貿命脈的影響。所以，民進黨若反對ＣＥＣＡ，就應告訴國人：替代策略何在？
民進黨的膏肓之患在於：對於國家生存路線，只會作負面論述，卻不能提出可行的替代方案。例如，民進黨只會否定中華民國，但其台獨建國卻分明不是可行的替代方案。如今，民進黨又要反對ＣＥＣＡ，但亦未告訴國人其替代方案是什麼？難道還是台獨建國？
民進黨難道無論如何都要反對ＣＥＣＡ？還是可以有條件地贊同ＣＥＣＡ？比如說，民進黨是否只是反對ＣＥＣＡ附加「傷害主權」的條款，但在「主權」不受傷害下即可同意ＣＥＣＡ？或者，民進黨亦可主張，兩岸簽定ＣＥＣＡ，應附有不阻擋台灣參與東協或與其他國家締結ＦＴＡ的明文或默契，而不使兩岸ＣＥＣＡ發生綑綁台灣的風險。我們認為，在ＣＥＣＡ這個議題上，民進黨不必再扮演「絕對負面」的消極角色，而可嘗試扮演為ＣＥＣＡ加分避險的積極角色。倘若仍一味反對，民進黨即須拿出可行的替代方案，不能空言反對。
蔡英文說，ＣＥＣＡ不只是一個經貿議題，也是一個牽涉主權的政治議題；但ＣＥＣＡ也畢竟不是一政治議題，而在根本上仍是一個經貿議題。誠然，中華民國的主權頗受扭曲，無ＣＥＣＡ已是如此，有ＣＥＣＡ則應力求勿加重扭曲。直截而言，只要ＣＥＣＡ不以統一或一國兩制為條件；且只要簽訂ＣＥＣＡ後，中華民國仍然直選總統，國會照常運作，法院照樣開門，則ＣＥＣＡ如何「傷害」主權？何況，倘若能借ＣＥＣＡ突破台灣經貿地位邊緣化的危機，亦即能參與東協加Ｎ（或構想中的「東亞經濟共同體」），則豈非「主權」的加分？
ＣＥＣＡ不是一個突然從石頭縫裡迸出的新議題，而其實是一個民進黨逃避掩藏了八年的潛議題。民進黨執政八年，犯下了聽任危機坐大卻置之不理的大錯，如今難道仍要蠻橫力主台灣與東亞經貿就此脫勾？
民進黨可以反對ＣＥＣＡ，但必須負責任地提出替代可行方案。不過，可別告訴我們，那個方案仍是台灣獨立建國；因為，那就更不可能參與東協加Ｎ了！
【2009/02/25 聯合報】@
上周末的府會財經會議與民間國是會議，竟使兩岸是否簽訂ＣＥＣＡ（綜合性經濟合作協定），演成朝野下一波政治對決的主題。政府宣示將推動ＣＥＣＡ，民進黨及台聯則強烈反對。
其實，「東協加一」（加中國），或「東協加三」（加中、日、韓），皆是在民進黨主政八年期間，由萌芽、發展，至成形；只要上網搜尋，即知在這八年期間，朝野有識之士早已對此有所警覺，扁政府的經貿主管及研究單位亦不斷發出強烈警訊；但是，民進黨政府在這八年中卻始終故意隱藏攸關國家生死的此一議題，亦即從未警示國人並訴諸公共討論。如今，情勢已經惡化至燃眉之急，民進黨非但未對過去八年的貽誤向國人表達歉意，竟仍然只是一句：「反對！」
東協加一將在明年全面互免關稅，東協加三則在二○一二年；東協加三總人口達二十億，將是全球人口最多的自由貿易體；倘若再繼續發展成東協加六（再加印度、澳、紐），則人口將達三十一億，已逾全球半數。何況，台灣素與這些亞太國家有密切的經貿互動，無論出口或貿易總額均超越台灣全額之半。我們要問民進黨：台灣若被排除在這個二十億或三十億人口的經濟架構之外，還有沒有活命？
民進黨可以反對ＣＥＣＡ，但不能否認「東協加Ｎ」對台經貿命脈的影響。所以，民進黨若反對ＣＥＣＡ，就應告訴國人：替代策略何在？
民進黨的膏肓之患在於：對於國家生存路線，只會作負面論述，卻不能提出可行的替代方案。例如，民進黨只會否定中華民國，但其台獨建國卻分明不是可行的替代方案。如今，民進黨又要反對ＣＥＣＡ，但亦未告訴國人其替代方案是什麼？難道還是台獨建國？
民進黨難道無論如何都要反對ＣＥＣＡ？還是可以有條件地贊同ＣＥＣＡ？比如說，民進黨是否只是反對ＣＥＣＡ附加「傷害主權」的條款，但在「主權」不受傷害下即可同意ＣＥＣＡ？或者，民進黨亦可主張，兩岸簽定ＣＥＣＡ，應附有不阻擋台灣參與東協或與其他國家締結ＦＴＡ的明文或默契，而不使兩岸ＣＥＣＡ發生綑綁台灣的風險。我們認為，在ＣＥＣＡ這個議題上，民進黨不必再扮演「絕對負面」的消極角色，而可嘗試扮演為ＣＥＣＡ加分避險的積極角色。倘若仍一味反對，民進黨即須拿出可行的替代方案，不能空言反對。
蔡英文說，ＣＥＣＡ不只是一個經貿議題，也是一個牽涉主權的政治議題；但ＣＥＣＡ也畢竟不是一政治議題，而在根本上仍是一個經貿議題。誠然，中華民國的主權頗受扭曲，無ＣＥＣＡ已是如此，有ＣＥＣＡ則應力求勿加重扭曲。直截而言，只要ＣＥＣＡ不以統一或一國兩制為條件；且只要簽訂ＣＥＣＡ後，中華民國仍然直選總統，國會照常運作，法院照樣開門，則ＣＥＣＡ如何「傷害」主權？何況，倘若能借ＣＥＣＡ突破台灣經貿地位邊緣化的危機，亦即能參與東協加Ｎ（或構想中的「東亞經濟共同體」），則豈非「主權」的加分？
ＣＥＣＡ不是一個突然從石頭縫裡迸出的新議題，而其實是一個民進黨逃避掩藏了八年的潛議題。民進黨執政八年，犯下了聽任危機坐大卻置之不理的大錯，如今難道仍要蠻橫力主台灣與東亞經貿就此脫勾？
民進黨可以反對ＣＥＣＡ，但必須負責任地提出替代可行方案。不過，可別告訴我們，那個方案仍是台灣獨立建國；因為，那就更不可能參與東協加Ｎ了！
【2009/02/25 聯合報】@【聯合報╱社論】 2009.02.25 02:29 am
上周末的府會財經會議與民間國是會議，竟使兩岸是否簽訂ＣＥＣＡ（綜合性經濟合作協定），演成朝野下一波政治對決的主題。政府宣示將推動ＣＥＣＡ，民進黨及台聯則強烈反對。
其實，「東協加一」（加中國），或「東協加三」（加中、日、韓），皆是在民進黨主政八年期間，由萌芽、發展，至成形；只要上網搜尋，即知在這八年期間，朝野有識之士早已對此有所警覺，扁政府的經貿主管及研究單位亦不斷發出強烈警訊；但是，民進黨政府在這八年中卻始終故意隱藏攸關國家生死的此一議題，亦即從未警示國人並訴諸公共討論。如今，情勢已經惡化至燃眉之急，民進黨非但未對過去八年的貽誤向國人表達歉意，竟仍然只是一句：「反對！」
東協加一將在明年全面互免關稅，東協加三則在二○一二年；東協加三總人口達二十億，將是全球人口最多的自由貿易體；倘若再繼續發展成東協加六（再加印度、澳、紐），則人口將達三十一億，已逾全球半數。何況，台灣素與這些亞太國家有密切的經貿互動，無論出口或貿易總額均超越台灣全額之半。我們要問民進黨：台灣若被排除在這個二十億或三十億人口的經濟架構之外，還有沒有活命？
民進黨可以反對ＣＥＣＡ，但不能否認「東協加Ｎ」對台經貿命脈的影響。所以，民進黨若反對ＣＥＣＡ，就應告訴國人：替代策略何在？
民進黨的膏肓之患在於：對於國家生存路線，只會作負面論述，卻不能提出可行的替代方案。例如，民進黨只會否定中華民國，但其台獨建國卻分明不是可行的替代方案。如今，民進黨又要反對ＣＥＣＡ，但亦未告訴國人其替代方案是什麼？難道還是台獨建國？
民進黨難道無論如何都要反對ＣＥＣＡ？還是可以有條件地贊同ＣＥＣＡ？比如說，民進黨是否只是反對ＣＥＣＡ附加「傷害主權」的條款，但在「主權」不受傷害下即可同意ＣＥＣＡ？或者，民進黨亦可主張，兩岸簽定ＣＥＣＡ，應附有不阻擋台灣參與東協或與其他國家締結ＦＴＡ的明文或默契，而不使兩岸ＣＥＣＡ發生綑綁台灣的風險。我們認為，在ＣＥＣＡ這個議題上，民進黨不必再扮演「絕對負面」的消極角色，而可嘗試扮演為ＣＥＣＡ加分避險的積極角色。倘若仍一味反對，民進黨即須拿出可行的替代方案，不能空言反對。
蔡英文說，ＣＥＣＡ不只是一個經貿議題，也是一個牽涉主權的政治議題；但ＣＥＣＡ也畢竟不是一政治議題，而在根本上仍是一個經貿議題。誠然，中華民國的主權頗受扭曲，無ＣＥＣＡ已是如此，有ＣＥＣＡ則應力求勿加重扭曲。直截而言，只要ＣＥＣＡ不以統一或一國兩制為條件；且只要簽訂ＣＥＣＡ後，中華民國仍然直選總統，國會照常運作，法院照樣開門，則ＣＥＣＡ如何「傷害」主權？何況，倘若能借ＣＥＣＡ突破台灣經貿地位邊緣化的危機，亦即能參與東協加Ｎ（或構想中的「東亞經濟共同體」），則豈非「主權」的加分？
ＣＥＣＡ不是一個突然從石頭縫裡迸出的新議題，而其實是一個民進黨逃避掩藏了八年的潛議題。民進黨執政八年，犯下了聽任危機坐大卻置之不理的大錯，如今難道仍要蠻橫力主台灣與東亞經貿就此脫勾？
民進黨可以反對ＣＥＣＡ，但必須負責任地提出替代可行方案。不過，可別告訴我們，那個方案仍是台灣獨立建國；因為，那就更不可能參與東協加Ｎ了！
【2009/02/25 聯合報】@
唉！还是啊扁在位好啊！！！