超级军网面对CV陆基空军能否当好机场围墙守卫者？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 15:35:21
CV在海上的机动性决定了面对陆基航空兵有着绝对的主动，距离是CV最好的保护伞，如果我们换个思路，不一开始就打航母的主意，把努力的方向定在交换比上，或者以逼走航母使其无法发挥威力呢？
我有1个想法
1.扬汤止沸，我方不一定以航母为首要作战目标。开始用陆基攻击航空兵佯攻航母，在1线机场隐蔽布设远程重型战斗机，当航母舰载制空战斗机联队起飞迎击时，我方攻击航空兵全速后撤，隐蔽出击的战斗机上前与敌军舰载制空战斗机混战，当陷入僵局时我方攻击航空兵趁机进攻，但这是表象目的是逼着敌军陷入两难境地，敌军如果派出第2波次的战斗机则我方亦填油派出第2波次战斗机，目的是消耗对方的战斗机，全力打击对方制空力量，航母舰载攻击机如果没有战斗机护航，是没有战斗力的，这我方威胁不攻自破，敌方反而将陷入我方轰炸机载远程对面攻击导弹的危险之中，如果对方战斗机联队实力尚存我方断不可能出动轰炸航空兵。
如果我方无法消灭对方的战斗机，{不用全歼，干掉一半即可。但此时我方战斗机不可损失太多}，那么我方退而求其次，实施剥皮战术，专打对方的反潜舰，反潜舰打不了就打反潜机，全力降低敌方反潜力量，为潜艇创造机会。{事先潜艇也要出击，诱使敌军航空反潜力量出击}战斗机的远程空空导弹对反潜机来说是噩梦，直升机虽然不好对付但是其200公里的极限作战半径使其威胁远远小于反潜巡逻机，有利于我方潜艇在200公里左右发射巡航导弹，干扰敌军防御正面空中力量对敌方反潜舰只的攻击。
在损失了大量辅助舰只后，航母必然后撤，我方的机场等等目标暂时安全，这是，我方要做的就是一个子，撤，1线机场的飞机转场2线3线，1线的地面防空力量准备“伏击”敌方必然会到达的空中打击，力求击落最多的舰载机，以利于后期我方作战
本构想立足与我军实施两栖登陆，敌方航母进攻我方之时。
以上纯属yy不足大家指正，新手发贴CV在海上的机动性决定了面对陆基航空兵有着绝对的主动，距离是CV最好的保护伞，如果我们换个思路，不一开始就打航母的主意，把努力的方向定在交换比上，或者以逼走航母使其无法发挥威力呢？
我有1个想法
1.扬汤止沸，我方不一定以航母为首要作战目标。开始用陆基攻击航空兵佯攻航母，在1线机场隐蔽布设远程重型战斗机，当航母舰载制空战斗机联队起飞迎击时，我方攻击航空兵全速后撤，隐蔽出击的战斗机上前与敌军舰载制空战斗机混战，当陷入僵局时我方攻击航空兵趁机进攻，但这是表象目的是逼着敌军陷入两难境地，敌军如果派出第2波次的战斗机则我方亦填油派出第2波次战斗机，目的是消耗对方的战斗机，全力打击对方制空力量，航母舰载攻击机如果没有战斗机护航，是没有战斗力的，这我方威胁不攻自破，敌方反而将陷入我方轰炸机载远程对面攻击导弹的危险之中，如果对方战斗机联队实力尚存我方断不可能出动轰炸航空兵。
如果我方无法消灭对方的战斗机，{不用全歼，干掉一半即可。但此时我方战斗机不可损失太多}，那么我方退而求其次，实施剥皮战术，专打对方的反潜舰，反潜舰打不了就打反潜机，全力降低敌方反潜力量，为潜艇创造机会。{事先潜艇也要出击，诱使敌军航空反潜力量出击}战斗机的远程空空导弹对反潜机来说是噩梦，直升机虽然不好对付但是其200公里的极限作战半径使其威胁远远小于反潜巡逻机，有利于我方潜艇在200公里左右发射巡航导弹，干扰敌军防御正面空中力量对敌方反潜舰只的攻击。
在损失了大量辅助舰只后，航母必然后撤，我方的机场等等目标暂时安全，这是，我方要做的就是一个子，撤，1线机场的飞机转场2线3线，1线的地面防空力量准备“伏击”敌方必然会到达的空中打击，力求击落最多的舰载机，以利于后期我方作战
本构想立足与我军实施两栖登陆，敌方航母进攻我方之时。
以上纯属yy不足大家指正，新手发贴
我有1个想法
1.扬汤止沸，我方不一定以航母为首要作战目标。开始用陆基攻击航空兵佯攻航母，在1线机场隐蔽布设远程重型战斗机，当航母舰载制空战斗机联队起飞迎击时，我方攻击航空兵全速后撤，隐蔽出击的战斗机上前与敌军舰载制空战斗机混战，当陷入僵局时我方攻击航空兵趁机进攻，但这是表象目的是逼着敌军陷入两难境地，敌军如果派出第2波次的战斗机则我方亦填油派出第2波次战斗机，目的是消耗对方的战斗机，全力打击对方制空力量，航母舰载攻击机如果没有战斗机护航，是没有战斗力的，这我方威胁不攻自破，敌方反而将陷入我方轰炸机载远程对面攻击导弹的危险之中，如果对方战斗机联队实力尚存我方断不可能出动轰炸航空兵。
如果我方无法消灭对方的战斗机，{不用全歼，干掉一半即可。但此时我方战斗机不可损失太多}，那么我方退而求其次，实施剥皮战术，专打对方的反潜舰，反潜舰打不了就打反潜机，全力降低敌方反潜力量，为潜艇创造机会。{事先潜艇也要出击，诱使敌军航空反潜力量出击}战斗机的远程空空导弹对反潜机来说是噩梦，直升机虽然不好对付但是其200公里的极限作战半径使其威胁远远小于反潜巡逻机，有利于我方潜艇在200公里左右发射巡航导弹，干扰敌军防御正面空中力量对敌方反潜舰只的攻击。
在损失了大量辅助舰只后，航母必然后撤，我方的机场等等目标暂时安全，这是，我方要做的就是一个子，撤，1线机场的飞机转场2线3线，1线的地面防空力量准备“伏击”敌方必然会到达的空中打击，力求击落最多的舰载机，以利于后期我方作战
本构想立足与我军实施两栖登陆，敌方航母进攻我方之时。
以上纯属yy不足大家指正，新手发贴CV在海上的机动性决定了面对陆基航空兵有着绝对的主动，距离是CV最好的保护伞，如果我们换个思路，不一开始就打航母的主意，把努力的方向定在交换比上，或者以逼走航母使其无法发挥威力呢？
我有1个想法
1.扬汤止沸，我方不一定以航母为首要作战目标。开始用陆基攻击航空兵佯攻航母，在1线机场隐蔽布设远程重型战斗机，当航母舰载制空战斗机联队起飞迎击时，我方攻击航空兵全速后撤，隐蔽出击的战斗机上前与敌军舰载制空战斗机混战，当陷入僵局时我方攻击航空兵趁机进攻，但这是表象目的是逼着敌军陷入两难境地，敌军如果派出第2波次的战斗机则我方亦填油派出第2波次战斗机，目的是消耗对方的战斗机，全力打击对方制空力量，航母舰载攻击机如果没有战斗机护航，是没有战斗力的，这我方威胁不攻自破，敌方反而将陷入我方轰炸机载远程对面攻击导弹的危险之中，如果对方战斗机联队实力尚存我方断不可能出动轰炸航空兵。
如果我方无法消灭对方的战斗机，{不用全歼，干掉一半即可。但此时我方战斗机不可损失太多}，那么我方退而求其次，实施剥皮战术，专打对方的反潜舰，反潜舰打不了就打反潜机，全力降低敌方反潜力量，为潜艇创造机会。{事先潜艇也要出击，诱使敌军航空反潜力量出击}战斗机的远程空空导弹对反潜机来说是噩梦，直升机虽然不好对付但是其200公里的极限作战半径使其威胁远远小于反潜巡逻机，有利于我方潜艇在200公里左右发射巡航导弹，干扰敌军防御正面空中力量对敌方反潜舰只的攻击。
在损失了大量辅助舰只后，航母必然后撤，我方的机场等等目标暂时安全，这是，我方要做的就是一个子，撤，1线机场的飞机转场2线3线，1线的地面防空力量准备“伏击”敌方必然会到达的空中打击，力求击落最多的舰载机，以利于后期我方作战
本构想立足与我军实施两栖登陆，敌方航母进攻我方之时。
以上纯属yy不足大家指正，新手发贴
我和你对抗吧
编队不进入你飞机作战半径，大范围机动，看你如何部署。
打击你的战役节点，不以你航空兵为打击对象。
编队不进入你飞机作战半径，大范围机动，看你如何部署。
打击你的战役节点，不以你航空兵为打击对象。
大范围机动理论上CV是机动不过航空兵的，不过前提是明确了解CV实时位置[:a9:]
舰载机的航程比起同等级的陆基飞机要小，考虑陆基机场固定，舰载机+对面武器航程远于陆基重战[:a1:]
mS陆基没得打
不过这个航程远实在远不了太多，想完全规避开陆基截击不可能，如果是炸登陆集结点，不用远程导弹是不可的吧？
如果炸登陆场，JDAM之类的需要加滑翔翼，而且肯定会被预警机抓到
问题是这个打击效率。。。。。。。
一架F18如果上AGM84，一次4枚，作战航程800+200 投送2t弹药
JDAM大概可以投送4T
要把登陆场干掉ms也不是那么简单:Q
舰载机的航程比起同等级的陆基飞机要小，考虑陆基机场固定，舰载机+对面武器航程远于陆基重战[:a1:]
mS陆基没得打
不过这个航程远实在远不了太多，想完全规避开陆基截击不可能，如果是炸登陆集结点，不用远程导弹是不可的吧？
如果炸登陆场，JDAM之类的需要加滑翔翼，而且肯定会被预警机抓到
问题是这个打击效率。。。。。。。
一架F18如果上AGM84，一次4枚，作战航程800+200 投送2t弹药
JDAM大概可以投送4T
要把登陆场干掉ms也不是那么简单:Q
真的么？
大范围机动，舰载航空兵可是能保持机动过程中不损失战斗力的，你空军转场，那是一个漫长的过程，而且转场过程中可没有什么战斗力。
我为什么要用舰载机打击你的本土目标？我用巡航弹打你的节点目标就行了，何必炸什么登陆点。你节点目标完蛋了，就算登上去，你后勤还能保证么？
对付登陆场的，是守卫登陆场的那些陆军。
大范围机动，舰载航空兵可是能保持机动过程中不损失战斗力的，你空军转场，那是一个漫长的过程，而且转场过程中可没有什么战斗力。
我为什么要用舰载机打击你的本土目标？我用巡航弹打你的节点目标就行了，何必炸什么登陆点。你节点目标完蛋了，就算登上去，你后勤还能保证么？
对付登陆场的，是守卫登陆场的那些陆军。
]]
有可能隐蔽出击么？貌似怎么部署陆基机都无法缩短对航母的距离。哪么拿来的隐蔽？躲深山里盘旋？:L
转场也不一定跟着CV转，Cv编队23节转移一昼夜1007km
这种时候当然转不过，不过陆基的调兵还是比CV快，补充也快
巡航弹打节点，对付那些军民两用的还好，加固目标就够呛了
压制人家登陆，要么干掉登陆集结点，要么干掉船，不过这些好像都不是很容易干的掉的
如果说登陆那边让自己的物资或者指挥控制系统被炸，那个只能说指挥官脑子太呆:D
这种时候当然转不过，不过陆基的调兵还是比CV快，补充也快
巡航弹打节点，对付那些军民两用的还好，加固目标就够呛了
压制人家登陆，要么干掉登陆集结点，要么干掉船，不过这些好像都不是很容易干的掉的
如果说登陆那边让自己的物资或者指挥控制系统被炸，那个只能说指挥官脑子太呆:D
原帖由 Ericsson1979 于 2009-1-28 18:54 发表
有可能隐蔽出击么？貌似怎么部署陆基机都无法缩短对航母的距离。哪么拿来的隐蔽？躲深山里盘旋？:L
您老反应相当快啊....您老是不是24小时在线等cv讲师大师？还是你们双簧联络好了？或者干脆是自导自演？
原帖由 Ericsson1979 于 2009-1-28 18:54 发表
有可能隐蔽出击么？貌似怎么部署陆基机都无法缩短对航母的距离。哪么拿来的隐蔽？躲深山里盘旋？:L
也不是说看不见，至少让人家判断不了自家主力在一线也凑合了
陆基调兵比海基快？
如果只需要调“兵”的话那没错，一辆大巴就拉走了
如果只需要调“兵”的话那没错，一辆大巴就拉走了
原帖由 T64狂潮 于 2009-1-28 18:59 发表
转场也不一定跟着CV转，Cv编队23节转移一昼夜1007km
这种时候当然转不过，不过陆基的调兵还是比CV快，补充也快
巡航弹打节点，对付那些军民两用的还好，加固目标就够呛了
压制人家登陆，要么干掉登陆集结点，要么 ...
调兵跟航空兵转场后能立即投入战斗是两码事！你集结点能随便搬么？处处设防你也来不及啊！不要以为防御巡航导弹是件很容易的事情。太多地方要设防就意味这你处处都是漏洞。CV编队等于当年英军舰队何以随时北上攻击你任意的一处要塞。
调兵来补充，算我没说清楚
原帖由 T64狂潮 于 2009-1-28 19:00 发表
也不是说看不见，至少让人家判断不了自家主力在一线也凑合了
问题是人家海军航空兵的交战规则是“不见兔子不撒鹰”。不是你随便绕几个圈就能做的事情。建议看看最近XDJC某篇描述冷战时期美帝CV编队在挪威演习中的故事。
原帖由 Ericsson1979 于 2009-1-28 19:03 发表
调兵跟航空兵转场后能立即投入战斗是两码事！你集结点能随便搬么？处处设防你也来不及啊！不要以为防御巡航导弹是件很容易的事情。太多地方要设防就意味这你处处都是漏洞。CV编队等于当年英军舰队何以随时北上攻击 ...
所以跟着CV转肯定完蛋撒，不然CV拿来的主动权;P
事情是现在某国在登陆，其他地管他呢，关键点在登陆场和集结点，另外某国要阻滞登陆，就算炸了那些不相干的也没影响
处处设防是挨打，现在进攻方是陆基那边，CV要阻滞，那么要炸那里呢？:handshake
]]
原帖由 T64狂潮 于 2009-1-28 18:59 发表
转场也不一定跟着CV转，Cv编队23节转移一昼夜1007km
这种时候当然转不过，不过陆基的调兵还是比CV快，补充也快
巡航弹打节点，对付那些军民两用的还好，加固目标就够呛了
压制人家登陆，要么干掉登陆集结点，要么 ...
那你怎么知道我选择什么时间，在什么地方，打击你什么目标呢？
你不按照我的节拍走，那我就钻你孔子了哦。
至于节点目标，桥梁啊，变电站啊，港口设施，这些都不是加固的。
一般的简单加固，也不至于对付不了嘛。
压制你登陆，只要让你登陆过程不能按照计划准时准点就行了。
原帖由 T64狂潮 于 2009-1-28 19:10 发表
不见兔子不撒鹰的话陆基那边就万事大吉了，等到CV搞清楚，登陆船团都上去了
不怕你上去，上去站不住下不来，这才让你难受呢。
一般而言，一两个航母战斗群是不可能对象中国这样有比较完善的空防和规模空军的国家构成威胁的，毕竟航母的载机有限，而且补充困难，只能起到牵制的作用，陆地上空的制空权只有空军才能发挥作用。
大F，港口桥梁可不是非加固目标啊，变电站和电厂倒是
要想搞定一座大桥，瘫痪一个港口，没那么简单
这样，也不遮着掩着了，这个设想就是TG打ww
登陆过程到了CV行动时肯定受影响
不过，人上去好办，装备和补给才是问题，只有运输船团损失达到一定程度登陆才能被阻滞
要想搞定一座大桥，瘫痪一个港口，没那么简单
这样，也不遮着掩着了，这个设想就是TG打ww
登陆过程到了CV行动时肯定受影响
不过，人上去好办，装备和补给才是问题，只有运输船团损失达到一定程度登陆才能被阻滞
原帖由 qzs_wyf 于 2009-1-28 19:13 发表
一般而言，一两个航母战斗群是不可能对象中国这样有比较完善的空防和规模空军的国家构成威胁的，毕竟航母的载机有限，而且补充困难，只能起到牵制的作用，陆地上空的制空权只有空军才能发挥作用。
这里并不要求制空权，陆基空军可以掌握陆地上空的制空权，但是仍然会挨打。现在的打击手段并不是那么严重依赖制空权的
CV打陆地典型的打带跑;P
原帖由 JCFERRET 于 2009-1-28 19:18 发表
这里并不要求制空权，陆基空军可以掌握陆地上空的制空权，但是仍然会挨打。现在的打击手段并不是那么严重依赖制空权的
有效打击可是严重依赖制空权的，不然米帝造那么多踢门的干吗？
原帖由 qzs_wyf 于 2009-1-28 19:13 发表
一般而言，一两个航母战斗群是不可能对象中国这样有比较完善的空防和规模空军的国家构成威胁的，毕竟航母的载机有限，而且补充困难，只能起到牵制的作用，陆地上空的制空权只有空军才能发挥作用。
双航母战斗群的威胁很大，不是单CVx2那样的关系
空军能否保证补给线的通畅是关键，这会随着登陆部队的推进和分散变得越来越难。一旦地面陷入僵持，我们就输了。
原帖由 power_seu 于 2009-1-28 19:27 发表
有效打击可是严重依赖制空权的，不然米帝造那么多踢门的干吗？
谁说的？
如果要对大量的，价值较低的，分散的，机动的，各种战术目标进行大规模的打击，那确实严重依赖制空权。
如果要对少量的，价值较高的，大型的，固定的，各种战役节点目标进行突袭，那不一定要严重依赖制空权。
补给线不是空军去保证的，很大程度上ww的炮火对于向纵深攻击的TG陆军威胁比米帝的海航还大。
若是说船团，空军责无旁贷
不过这种时候CV的飞机怕是占不了什么便宜;P
若是说船团，空军责无旁贷
不过这种时候CV的飞机怕是占不了什么便宜;P
原帖由 T64狂潮 于 2009-1-28 19:21 发表
CV打陆地典型的打带跑;P
你要是光用岸基飞机，那就没有打，精剩下跑腿了
原帖由 T64狂潮 于 2009-1-28 19:33 发表
补给线不是空军去保证的，很大程度上ww的炮火对于向纵深攻击的TG陆军威胁比米帝的海航还大。
若是说船团，空军责无旁贷
不过这种时候CV的飞机怕是占不了什么便宜;P
你的港口码头呢？你物资的运输呢？
物资运输、上船，你的电力供应，你的通信保障等等呢？
别光想着船团哦。
原帖由 JCFERRET 于 2009-1-28 19:33 发表
谁说的？
如果要对大量的，价值较低的，分散的，机动的，各种战术目标进行大规模的打击，那确实严重依赖制空权。
如果要对少量的，价值较高的，大型的，固定的，各种战役节点目标进行突袭，那不一定要严重依赖 ...
如果对少量的，意义重大的，保护严密的，隐蔽部署的，各种加固目标进行破坏，那么没有制空权很难
原帖由 T64狂潮 于 2009-1-28 19:36 发表
如果对少量的，意义重大的，保护严密的，隐蔽部署的，各种加固目标进行破坏，那么没有制空权很难
难道这年头还要临空轰炸不成？
那座桥是隐蔽部署的？
原帖由 JCFERRET 于 2009-1-28 19:33 发表
谁说的？
如果要对大量的，价值较低的，分散的，机动的，各种战术目标进行大规模的打击，那确实严重依赖制空权。
如果要对少量的，价值较高的，大型的，固定的，各种战役节点目标进行突袭，那不一定要严重依赖 ...
usaf攻击波次中第一波来踢门的为了对付大量的，价值较低的，分散的，机动的目标？CV的还没万能到能代替usaf的份上，usaf都不敢说的话，你倒敢说。
不光船团， 装船港，卸船港的防空，交通、供电的保证，经历过08年南方雪灾的人应该知道，大范围断电的后果，有时候制造大范围断电比想象中容易得多。
]]
原帖由 power_seu 于 2009-1-28 19:39 发表
usaf攻击波次中第一波来踢门的为了对付大量的，价值较低的，分散的，机动的目标？CV的还没万能到能代替usaf的份上，usaf都不敢说的话，你倒敢说。
正因为要打击大量的，价值较低的，分散的，机动的目标的目标，所以才需要战斗机执行大量的任务。
正因为要靠战斗机去执行这样的任务，才需要第一波的踢门。
难道美国人会用F22或者B2去保护廉价的巡航导弹么？
世界上不存在什么航母万能论，也没有谁说代替USAF，这种无聊的帽子，少扣。
]]
原帖由 JCFERRET 于 2009-1-28 19:37 发表
难道这年头还要临空轰炸不成？
那座桥是隐蔽部署的？
加固目标不拿大威力钻地弹根本没用，JDAM之类也得到目标上空50km外，和二战凌空轰炸的飞机危险性相似
桥？那动辄几千吨上万吨钢筋混凝土的桥墩可不是什么东西都搞得定的
原帖由 T64狂潮 于 2009-1-28 19:47 发表
加固目标不拿大威力钻地弹根本没用，JDAM之类也得到目标上空50km外，和二战凌空轰炸的飞机危险性相似
桥？那动辄几千吨上万吨钢筋混凝土的桥墩可不是什么东西都搞得定的
我为什么要用JDAM呢？
自己查查看吧，连战斧III都有加固弹头的。
而且，铁路运输线上干掉你一小桥，和干掉你一座大桥，效果一样，甚至让你更难修复。
原帖由 JCFERRET 于 2009-1-28 19:44 发表
正因为要打击大量的，价值较低的，分散的，机动的目标的目标，所以才需要战斗机执行大量的任务。
正因为要靠战斗机去执行这样的任务，才需要第一波的踢门。
难道美国人会用F22或者B2去保护廉价的巡航导弹么？
...
又开始胡扯了，为了不让你把水搅混，举了简单的例子：三峡大坝，对于这种加固的，固定的，价值很高的目标，没了usaf给你制空，你一两个cv上的飞机能搞得定？
应该这样说，以前我们穷得没有坛坛罐罐，如今我们发展了所以有许多坛坛罐罐。既然我们不能自己砸了坛坛罐罐，那么我们就只能想办法去保护这些坛坛罐罐。中美是不是一定要对抗我不知道，不过如果假设一定要对抗，那么不希望对抗升级到全面战争的不只是美国，其实我国也是。那么，必须要考虑到某些有限规模的对抗。而在有限规模的对抗中，我们的机场围墙保卫者们应该能保护住机场围墙，但是无法保护住围墙以外的坛坛罐罐，所以这个回合我们一定是吃亏的。实际上，只要战场在中国，一定会有坛坛罐罐受到影响的。
原帖由 power_seu 于 2009-1-28 19:50 发表
又开始胡扯了，为了不让你把水搅混，举了简单的例子：三峡大坝，对于这种加固的，固定的，价值很高的目标，没了usaf给你制空，你一两个cv上的飞机能搞得定？
我干嘛要打三峡大坝呢？
难道高价值目标都有这样的特征？
交通线上一座桥，价值可能就很高。虽然桥不值钱。
什么叫价值很高啊？就是对战役进程的影响大。
这个概念都没搞清楚，你怎么算价值，按造价么？