超级军网所谓韩寒支持莎朗斯通的文
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 16:54:53
不要动不动就举国暴怒
今年是个是非很多的年份，我们的国民也随着暴怒了很多次。当然，因为国情的原因，我们不能对内暴怒，所以绝不放过一次不需要付出代价的对外暴怒的机会。
当时我听到莎朗斯通的言论，也觉得没有人性，觉得她根本没有弄明白佛教里业报的意思，因为我翻开国内所有的媒体，我只能看见“我想这就是报应吧”，还有“这很有趣”。还有一张广泛流传的采访视频的截图“我想这就是报应吧”。
到后来我才在香港媒体的视频中看到了她的全文，其实根据她的原话，我们是不至于举国愤怒的。这就好比媒体问你，你对印尼的海啸有什么看法，你说“，印尼人民对我们不好，所以，一开始，我很高兴，我认为这就是报应，但是后来，我看见海啸的惨状，我的朋友也对我说，我们应该去做一些什么，我一想，然后哭了，我就认为我开始的想法是有问题的，这对我来说是个很大的教训。”
结果第二天，你发现除了原始的媒体以外，其他的媒体只采摘了你的两句话，就是我很高兴和我认为这就是报应，你作何感想。
所以我认为，这其实也是一种不人道主义。首先，的确是我们国内的很多媒体只报了他的两句话，刻意引起了一开始包括我在内的愤怒。其实，我们不应该有这么大的关注，在于她究竟说了些什么，但我们就是付出了这么大的关注，因为这是最近期间，夹杂在很多不好的消息中的唯一可以让人发泄情绪获得快感的。她究竟说了什么，这不重要了。但是，在地震中，我们那么重视生命，哪怕过了理论存活的时间也不放弃，能救一个就救一个，那么，对于这个至少还知道反思自己的外国人，我们为什么一定要将她推向对立面去，而不是能救一个就救一个呢。
人道主义不应该只面向自己的同胞，当然，在同时受难的时候，我们应该先帮助自己的同胞，但真正的人道主义是对生命的，甚至是一条狗。说实话，当年日本和印尼受到重大灾害的时候，我也想到过“报应”一词，我相信，各位看客中想到这个词的人应该不少，包括国内的很多主流媒体面对美国飓风的时候，幸灾乐祸之情直接就溢于标题。但是很快我就觉得自己是错的，我不应该这么想。但除了印尼海啸的时候捐了一点钱以外，其他我什么都没有做。我觉得很惭愧。还好，这两个国家没有做什么“中国在日本或者印尼的企业捐款排行榜”，也没有追究不给他们捐款或者帮助的人道德责任。但我始终觉得自己的想法有问题。于是在四川地震的时候，我就直接去了灾区，尽自己的一点点力量。当然，如果我在家里，看客们可以认为我没有行动，如果我去了灾区，看客们可以认为我去添乱，可事实是，我们几人在四川的八天，没有添任何的乱，也帮上了一点小忙，也没有让媒体拍任何一张装模作样的照片。可是当我回来的时候，终于有空上网了，我发现天天有空上网的看客们似乎进行了不少莫名其妙的谩骂。说实话，这虽然不会改变我以后的想法，但这会让我很灰心。
在这场灾难中，表现最差的就是某些在网上叽叽喳喳指点江山的看客们。他们时而要封杀这个人，时而要操那个人的全家，时而向某明星进行道德勒索，时而向某企业要饭，关键是，他们还假装自己是善意的，觉得自己是在为灾区人民做事情。更关键的，他们自己还相信了。
在封杀莎朗斯通的事情中和之前的家乐福等事情中，我开始觉得，其实文革不是毛主席造成的，文革是人民心中的自然情结。现在比以前好的是，现在有法律约束了，现在要付出代价了，代价恰恰是这些伪道德人士最害怕的东西，哪怕是要付出一百块钱，就能吓退一大半人。
对于莎朗斯通，如果她说了前半部分，那只能证明她有毛病，的确该骂，但事实是，她的话还有后半部分，在国内的媒体上，我几乎没有看到过。当然，这也是大家所希望的，一方面，娱乐版都是明星义演的新闻，出来这么一条，大家就可以享受借着崇高的名义置人于死地的快感。有些人说，就冲着莎朗斯通是达赖喇嘛的朋友，怎么说都应该封杀她。但是李连杰也是达赖喇嘛的朋友。达赖喇嘛有很多朋友，里面有些人也是我们的朋友，最理想也是对国家最好的结果是，达赖喇嘛也成为我们的朋友，西藏安定。政府都一直是报以这样开放和谈判的态度。而我们的动辄举国国民暴怒，要封杀这个人，制抵这个企业，抗议那个国家的国际形象，难道就是我们认为的“强大”？
在这次灾难中，我们大部分人表现出了宽厚，善良，热心，但外国一个过气女星的一句被国内很多媒体掐头去尾的话，我们顿时变得面目狰狞，杀，奸杀，封杀。尤其在这个非常时期，事半功倍。翻一翻一些论坛里几年前关于别国海啸和地震的帖子，说这是报应的网友占据了绝大部分，到处都是“才死六千人，怎么不死六十万人”的言论，己所不欲，勿施于人，我们中的很多人离开真正的人道主义还很远，很多面对国外灾难一样幸灾乐祸连称报应，但到现在还没有反思过的中国人，你们岂不是连莎朗斯通都不如，而你们现在正享受着骂她和封杀她的快感，但她至少还知道反思自己的想法，并觉得不对，你们呢？不要太严于对人，宽于对己了。经过这场灾难，希望我们能否进步，体会到灾难中人类的痛苦，从民族人道主义提升成无前缀人道主义。
另外，我所奇怪的是，怎么别人就不把我们当时的网友发言整理出来当成典型来举国对我们进行反对和制抵呢。哦，是人家的凝聚力不强，发不出这么整齐的声音。
一个国家也需要朋友，但我们的国民似乎只需要说我们好话的朋友。别到了真正需要朋友的时候，我们发现都被我们制抵完了，国际上剩下的朋友们都是比我们黑的。虽然莎朗斯通只代表个人，我们制抵她也不代表我们制抵美国，但是，因为她的全文，我觉得她是不应该被我们如此的责难的，我们对她的责难远远超过了地震中那些豆腐渣学校和医院工程的幕后人的责难，这再次说明了我们是忍辱负重的，我们可以承受自然灾难的痛苦，可以承受人为灾难的苦果，但我们不能承受外人说我们。我们是一个讲究家丑不可外扬的国家，自己扛着是为了得到别人的赞美，当别人没有赞美的时候，那扛着的压抑就都要发泄到别人的头上。
其实，我最希望看到的是，当某天，某外国人，真正说了几句伤感情的话，侮辱我们的话，我们整个国家也不用上到外交部下到小卖部都要表示一下态度，然后国民更是鸡飞狗跳炸开了锅。我还是这个态度，人家跟你争的都是实际的利益，你只会跟人家争一口气。什么时候我们能不要那口虚无缥缈的气了，也不鸟人家怎么说你，我们就可以了。
转一些我们的正式媒体对于美国飓风的报导，：
从双子塔到新奥尔良美国安全神话破灭(组图) (20050911 05:49)
飓风扯下美国的遮羞布(20050906 08:35)
飓风吹破美国神话(20050906 06:09)
飓风卡特里娜教训“文明冲突论”(20050906 05:11)
飓风撕破美国的脸(20050906 04:44)
飓风刮起美国政治风暴(20050906 04:13)
美国应该自省？"卡特里娜"飓风与二氧化碳政策(20050905 10:30)
飓风过后美国人为何要趁火打劫(20050905 10:22)
卡特里娜飓风简直是天灾版911(组图) (20050905 10:22)
布什可以占领伊拉克为何难救新奥尔良(20050905 10:22)
飓风为何向布什施威(20050905 10:22)
政治飓风或将袭向小布什(20050905 00:00)
新奥尔良在暴行中绝望(20050903 05:32)
是什么让超级大国如此脆弱(20050903 05:32)
2002年，大陆媒体《信X时报》倒是说过台湾
地震“是对陈水扁当局的一种报应，陈水扁上台后，做了太多违背天理和民众意
愿的事，搞得天怒人怨。”还看到2005年《新X报》说美国卡特里娜飓风是大自
然的报复。《新X报》还说“我们今天所面对的自然灾难，越来越多是由于人类
过于 “快乐”地“征服”自然所引起的”。《X快报》说造成巨大人员伤亡的
卡特里娜卡飓风是向布什施威。《上海青年X》则认为卡特里娜飓风是人类自吞
苦果。
(感谢网友整理)
另外，上篇文章刚说完一些国内媒体断章取义，马上就有人冲上来根据自己的需要断章取义。这次为了免得让网易之流还要费脑筋来断章取义，我自己先给自己断章取义取几个劲爆讨骂的标题。他们借着为灾区人民愤怒的名义，内心满心欢喜的想又可以揪你小辫子。其实我也是可以干文革的人，我们大家都是，我梳理出的供网易使用的小辫子有：
韩寒——印尼海啸，我觉得是报应。
韩寒声称达赖是我们的朋友，网友纷纷划清界限（网易也宣布于其划清界限）
韩寒再次力挺莎朗斯通，说中国媒体不人道主义。
韩寒说网友暴，网友建议封杀。
韩寒侮辱非洲友人黑，专家称是种族歧视。
网易调查，韩寒是否脑残，百分之九十四的网友表示同意。
网易括弧再次强调，第二条仅代表嘉宾意见，不表示网易赞同其意见。如有问题，直接找他，网易与此无关。网易只是取了个标题。不要动不动就举国暴怒
今年是个是非很多的年份，我们的国民也随着暴怒了很多次。当然，因为国情的原因，我们不能对内暴怒，所以绝不放过一次不需要付出代价的对外暴怒的机会。
当时我听到莎朗斯通的言论，也觉得没有人性，觉得她根本没有弄明白佛教里业报的意思，因为我翻开国内所有的媒体，我只能看见“我想这就是报应吧”，还有“这很有趣”。还有一张广泛流传的采访视频的截图“我想这就是报应吧”。
到后来我才在香港媒体的视频中看到了她的全文，其实根据她的原话，我们是不至于举国愤怒的。这就好比媒体问你，你对印尼的海啸有什么看法，你说“，印尼人民对我们不好，所以，一开始，我很高兴，我认为这就是报应，但是后来，我看见海啸的惨状，我的朋友也对我说，我们应该去做一些什么，我一想，然后哭了，我就认为我开始的想法是有问题的，这对我来说是个很大的教训。”
结果第二天，你发现除了原始的媒体以外，其他的媒体只采摘了你的两句话，就是我很高兴和我认为这就是报应，你作何感想。
所以我认为，这其实也是一种不人道主义。首先，的确是我们国内的很多媒体只报了他的两句话，刻意引起了一开始包括我在内的愤怒。其实，我们不应该有这么大的关注，在于她究竟说了些什么，但我们就是付出了这么大的关注，因为这是最近期间，夹杂在很多不好的消息中的唯一可以让人发泄情绪获得快感的。她究竟说了什么，这不重要了。但是，在地震中，我们那么重视生命，哪怕过了理论存活的时间也不放弃，能救一个就救一个，那么，对于这个至少还知道反思自己的外国人，我们为什么一定要将她推向对立面去，而不是能救一个就救一个呢。
人道主义不应该只面向自己的同胞，当然，在同时受难的时候，我们应该先帮助自己的同胞，但真正的人道主义是对生命的，甚至是一条狗。说实话，当年日本和印尼受到重大灾害的时候，我也想到过“报应”一词，我相信，各位看客中想到这个词的人应该不少，包括国内的很多主流媒体面对美国飓风的时候，幸灾乐祸之情直接就溢于标题。但是很快我就觉得自己是错的，我不应该这么想。但除了印尼海啸的时候捐了一点钱以外，其他我什么都没有做。我觉得很惭愧。还好，这两个国家没有做什么“中国在日本或者印尼的企业捐款排行榜”，也没有追究不给他们捐款或者帮助的人道德责任。但我始终觉得自己的想法有问题。于是在四川地震的时候，我就直接去了灾区，尽自己的一点点力量。当然，如果我在家里，看客们可以认为我没有行动，如果我去了灾区，看客们可以认为我去添乱，可事实是，我们几人在四川的八天，没有添任何的乱，也帮上了一点小忙，也没有让媒体拍任何一张装模作样的照片。可是当我回来的时候，终于有空上网了，我发现天天有空上网的看客们似乎进行了不少莫名其妙的谩骂。说实话，这虽然不会改变我以后的想法，但这会让我很灰心。
在这场灾难中，表现最差的就是某些在网上叽叽喳喳指点江山的看客们。他们时而要封杀这个人，时而要操那个人的全家，时而向某明星进行道德勒索，时而向某企业要饭，关键是，他们还假装自己是善意的，觉得自己是在为灾区人民做事情。更关键的，他们自己还相信了。
在封杀莎朗斯通的事情中和之前的家乐福等事情中，我开始觉得，其实文革不是毛主席造成的，文革是人民心中的自然情结。现在比以前好的是，现在有法律约束了，现在要付出代价了，代价恰恰是这些伪道德人士最害怕的东西，哪怕是要付出一百块钱，就能吓退一大半人。
对于莎朗斯通，如果她说了前半部分，那只能证明她有毛病，的确该骂，但事实是，她的话还有后半部分，在国内的媒体上，我几乎没有看到过。当然，这也是大家所希望的，一方面，娱乐版都是明星义演的新闻，出来这么一条，大家就可以享受借着崇高的名义置人于死地的快感。有些人说，就冲着莎朗斯通是达赖喇嘛的朋友，怎么说都应该封杀她。但是李连杰也是达赖喇嘛的朋友。达赖喇嘛有很多朋友，里面有些人也是我们的朋友，最理想也是对国家最好的结果是，达赖喇嘛也成为我们的朋友，西藏安定。政府都一直是报以这样开放和谈判的态度。而我们的动辄举国国民暴怒，要封杀这个人，制抵这个企业，抗议那个国家的国际形象，难道就是我们认为的“强大”？
在这次灾难中，我们大部分人表现出了宽厚，善良，热心，但外国一个过气女星的一句被国内很多媒体掐头去尾的话，我们顿时变得面目狰狞，杀，奸杀，封杀。尤其在这个非常时期，事半功倍。翻一翻一些论坛里几年前关于别国海啸和地震的帖子，说这是报应的网友占据了绝大部分，到处都是“才死六千人，怎么不死六十万人”的言论，己所不欲，勿施于人，我们中的很多人离开真正的人道主义还很远，很多面对国外灾难一样幸灾乐祸连称报应，但到现在还没有反思过的中国人，你们岂不是连莎朗斯通都不如，而你们现在正享受着骂她和封杀她的快感，但她至少还知道反思自己的想法，并觉得不对，你们呢？不要太严于对人，宽于对己了。经过这场灾难，希望我们能否进步，体会到灾难中人类的痛苦，从民族人道主义提升成无前缀人道主义。
另外，我所奇怪的是，怎么别人就不把我们当时的网友发言整理出来当成典型来举国对我们进行反对和制抵呢。哦，是人家的凝聚力不强，发不出这么整齐的声音。
一个国家也需要朋友，但我们的国民似乎只需要说我们好话的朋友。别到了真正需要朋友的时候，我们发现都被我们制抵完了，国际上剩下的朋友们都是比我们黑的。虽然莎朗斯通只代表个人，我们制抵她也不代表我们制抵美国，但是，因为她的全文，我觉得她是不应该被我们如此的责难的，我们对她的责难远远超过了地震中那些豆腐渣学校和医院工程的幕后人的责难，这再次说明了我们是忍辱负重的，我们可以承受自然灾难的痛苦，可以承受人为灾难的苦果，但我们不能承受外人说我们。我们是一个讲究家丑不可外扬的国家，自己扛着是为了得到别人的赞美，当别人没有赞美的时候，那扛着的压抑就都要发泄到别人的头上。
其实，我最希望看到的是，当某天，某外国人，真正说了几句伤感情的话，侮辱我们的话，我们整个国家也不用上到外交部下到小卖部都要表示一下态度，然后国民更是鸡飞狗跳炸开了锅。我还是这个态度，人家跟你争的都是实际的利益，你只会跟人家争一口气。什么时候我们能不要那口虚无缥缈的气了，也不鸟人家怎么说你，我们就可以了。
转一些我们的正式媒体对于美国飓风的报导，：
从双子塔到新奥尔良美国安全神话破灭(组图) (20050911 05:49)
飓风扯下美国的遮羞布(20050906 08:35)
飓风吹破美国神话(20050906 06:09)
飓风卡特里娜教训“文明冲突论”(20050906 05:11)
飓风撕破美国的脸(20050906 04:44)
飓风刮起美国政治风暴(20050906 04:13)
美国应该自省？"卡特里娜"飓风与二氧化碳政策(20050905 10:30)
飓风过后美国人为何要趁火打劫(20050905 10:22)
卡特里娜飓风简直是天灾版911(组图) (20050905 10:22)
布什可以占领伊拉克为何难救新奥尔良(20050905 10:22)
飓风为何向布什施威(20050905 10:22)
政治飓风或将袭向小布什(20050905 00:00)
新奥尔良在暴行中绝望(20050903 05:32)
是什么让超级大国如此脆弱(20050903 05:32)
2002年，大陆媒体《信X时报》倒是说过台湾
地震“是对陈水扁当局的一种报应，陈水扁上台后，做了太多违背天理和民众意
愿的事，搞得天怒人怨。”还看到2005年《新X报》说美国卡特里娜飓风是大自
然的报复。《新X报》还说“我们今天所面对的自然灾难，越来越多是由于人类
过于 “快乐”地“征服”自然所引起的”。《X快报》说造成巨大人员伤亡的
卡特里娜卡飓风是向布什施威。《上海青年X》则认为卡特里娜飓风是人类自吞
苦果。
(感谢网友整理)
另外，上篇文章刚说完一些国内媒体断章取义，马上就有人冲上来根据自己的需要断章取义。这次为了免得让网易之流还要费脑筋来断章取义，我自己先给自己断章取义取几个劲爆讨骂的标题。他们借着为灾区人民愤怒的名义，内心满心欢喜的想又可以揪你小辫子。其实我也是可以干文革的人，我们大家都是，我梳理出的供网易使用的小辫子有：
韩寒——印尼海啸，我觉得是报应。
韩寒声称达赖是我们的朋友，网友纷纷划清界限（网易也宣布于其划清界限）
韩寒再次力挺莎朗斯通，说中国媒体不人道主义。
韩寒说网友暴，网友建议封杀。
韩寒侮辱非洲友人黑，专家称是种族歧视。
网易调查，韩寒是否脑残，百分之九十四的网友表示同意。
网易括弧再次强调，第二条仅代表嘉宾意见，不表示网易赞同其意见。如有问题，直接找他，网易与此无关。网易只是取了个标题。
今年是个是非很多的年份，我们的国民也随着暴怒了很多次。当然，因为国情的原因，我们不能对内暴怒，所以绝不放过一次不需要付出代价的对外暴怒的机会。
当时我听到莎朗斯通的言论，也觉得没有人性，觉得她根本没有弄明白佛教里业报的意思，因为我翻开国内所有的媒体，我只能看见“我想这就是报应吧”，还有“这很有趣”。还有一张广泛流传的采访视频的截图“我想这就是报应吧”。
到后来我才在香港媒体的视频中看到了她的全文，其实根据她的原话，我们是不至于举国愤怒的。这就好比媒体问你，你对印尼的海啸有什么看法，你说“，印尼人民对我们不好，所以，一开始，我很高兴，我认为这就是报应，但是后来，我看见海啸的惨状，我的朋友也对我说，我们应该去做一些什么，我一想，然后哭了，我就认为我开始的想法是有问题的，这对我来说是个很大的教训。”
结果第二天，你发现除了原始的媒体以外，其他的媒体只采摘了你的两句话，就是我很高兴和我认为这就是报应，你作何感想。
所以我认为，这其实也是一种不人道主义。首先，的确是我们国内的很多媒体只报了他的两句话，刻意引起了一开始包括我在内的愤怒。其实，我们不应该有这么大的关注，在于她究竟说了些什么，但我们就是付出了这么大的关注，因为这是最近期间，夹杂在很多不好的消息中的唯一可以让人发泄情绪获得快感的。她究竟说了什么，这不重要了。但是，在地震中，我们那么重视生命，哪怕过了理论存活的时间也不放弃，能救一个就救一个，那么，对于这个至少还知道反思自己的外国人，我们为什么一定要将她推向对立面去，而不是能救一个就救一个呢。
人道主义不应该只面向自己的同胞，当然，在同时受难的时候，我们应该先帮助自己的同胞，但真正的人道主义是对生命的，甚至是一条狗。说实话，当年日本和印尼受到重大灾害的时候，我也想到过“报应”一词，我相信，各位看客中想到这个词的人应该不少，包括国内的很多主流媒体面对美国飓风的时候，幸灾乐祸之情直接就溢于标题。但是很快我就觉得自己是错的，我不应该这么想。但除了印尼海啸的时候捐了一点钱以外，其他我什么都没有做。我觉得很惭愧。还好，这两个国家没有做什么“中国在日本或者印尼的企业捐款排行榜”，也没有追究不给他们捐款或者帮助的人道德责任。但我始终觉得自己的想法有问题。于是在四川地震的时候，我就直接去了灾区，尽自己的一点点力量。当然，如果我在家里，看客们可以认为我没有行动，如果我去了灾区，看客们可以认为我去添乱，可事实是，我们几人在四川的八天，没有添任何的乱，也帮上了一点小忙，也没有让媒体拍任何一张装模作样的照片。可是当我回来的时候，终于有空上网了，我发现天天有空上网的看客们似乎进行了不少莫名其妙的谩骂。说实话，这虽然不会改变我以后的想法，但这会让我很灰心。
在这场灾难中，表现最差的就是某些在网上叽叽喳喳指点江山的看客们。他们时而要封杀这个人，时而要操那个人的全家，时而向某明星进行道德勒索，时而向某企业要饭，关键是，他们还假装自己是善意的，觉得自己是在为灾区人民做事情。更关键的，他们自己还相信了。
在封杀莎朗斯通的事情中和之前的家乐福等事情中，我开始觉得，其实文革不是毛主席造成的，文革是人民心中的自然情结。现在比以前好的是，现在有法律约束了，现在要付出代价了，代价恰恰是这些伪道德人士最害怕的东西，哪怕是要付出一百块钱，就能吓退一大半人。
对于莎朗斯通，如果她说了前半部分，那只能证明她有毛病，的确该骂，但事实是，她的话还有后半部分，在国内的媒体上，我几乎没有看到过。当然，这也是大家所希望的，一方面，娱乐版都是明星义演的新闻，出来这么一条，大家就可以享受借着崇高的名义置人于死地的快感。有些人说，就冲着莎朗斯通是达赖喇嘛的朋友，怎么说都应该封杀她。但是李连杰也是达赖喇嘛的朋友。达赖喇嘛有很多朋友，里面有些人也是我们的朋友，最理想也是对国家最好的结果是，达赖喇嘛也成为我们的朋友，西藏安定。政府都一直是报以这样开放和谈判的态度。而我们的动辄举国国民暴怒，要封杀这个人，制抵这个企业，抗议那个国家的国际形象，难道就是我们认为的“强大”？
在这次灾难中，我们大部分人表现出了宽厚，善良，热心，但外国一个过气女星的一句被国内很多媒体掐头去尾的话，我们顿时变得面目狰狞，杀，奸杀，封杀。尤其在这个非常时期，事半功倍。翻一翻一些论坛里几年前关于别国海啸和地震的帖子，说这是报应的网友占据了绝大部分，到处都是“才死六千人，怎么不死六十万人”的言论，己所不欲，勿施于人，我们中的很多人离开真正的人道主义还很远，很多面对国外灾难一样幸灾乐祸连称报应，但到现在还没有反思过的中国人，你们岂不是连莎朗斯通都不如，而你们现在正享受着骂她和封杀她的快感，但她至少还知道反思自己的想法，并觉得不对，你们呢？不要太严于对人，宽于对己了。经过这场灾难，希望我们能否进步，体会到灾难中人类的痛苦，从民族人道主义提升成无前缀人道主义。
另外，我所奇怪的是，怎么别人就不把我们当时的网友发言整理出来当成典型来举国对我们进行反对和制抵呢。哦，是人家的凝聚力不强，发不出这么整齐的声音。
一个国家也需要朋友，但我们的国民似乎只需要说我们好话的朋友。别到了真正需要朋友的时候，我们发现都被我们制抵完了，国际上剩下的朋友们都是比我们黑的。虽然莎朗斯通只代表个人，我们制抵她也不代表我们制抵美国，但是，因为她的全文，我觉得她是不应该被我们如此的责难的，我们对她的责难远远超过了地震中那些豆腐渣学校和医院工程的幕后人的责难，这再次说明了我们是忍辱负重的，我们可以承受自然灾难的痛苦，可以承受人为灾难的苦果，但我们不能承受外人说我们。我们是一个讲究家丑不可外扬的国家，自己扛着是为了得到别人的赞美，当别人没有赞美的时候，那扛着的压抑就都要发泄到别人的头上。
其实，我最希望看到的是，当某天，某外国人，真正说了几句伤感情的话，侮辱我们的话，我们整个国家也不用上到外交部下到小卖部都要表示一下态度，然后国民更是鸡飞狗跳炸开了锅。我还是这个态度，人家跟你争的都是实际的利益，你只会跟人家争一口气。什么时候我们能不要那口虚无缥缈的气了，也不鸟人家怎么说你，我们就可以了。
转一些我们的正式媒体对于美国飓风的报导，：
从双子塔到新奥尔良美国安全神话破灭(组图) (20050911 05:49)
飓风扯下美国的遮羞布(20050906 08:35)
飓风吹破美国神话(20050906 06:09)
飓风卡特里娜教训“文明冲突论”(20050906 05:11)
飓风撕破美国的脸(20050906 04:44)
飓风刮起美国政治风暴(20050906 04:13)
美国应该自省？"卡特里娜"飓风与二氧化碳政策(20050905 10:30)
飓风过后美国人为何要趁火打劫(20050905 10:22)
卡特里娜飓风简直是天灾版911(组图) (20050905 10:22)
布什可以占领伊拉克为何难救新奥尔良(20050905 10:22)
飓风为何向布什施威(20050905 10:22)
政治飓风或将袭向小布什(20050905 00:00)
新奥尔良在暴行中绝望(20050903 05:32)
是什么让超级大国如此脆弱(20050903 05:32)
2002年，大陆媒体《信X时报》倒是说过台湾
地震“是对陈水扁当局的一种报应，陈水扁上台后，做了太多违背天理和民众意
愿的事，搞得天怒人怨。”还看到2005年《新X报》说美国卡特里娜飓风是大自
然的报复。《新X报》还说“我们今天所面对的自然灾难，越来越多是由于人类
过于 “快乐”地“征服”自然所引起的”。《X快报》说造成巨大人员伤亡的
卡特里娜卡飓风是向布什施威。《上海青年X》则认为卡特里娜飓风是人类自吞
苦果。
(感谢网友整理)
另外，上篇文章刚说完一些国内媒体断章取义，马上就有人冲上来根据自己的需要断章取义。这次为了免得让网易之流还要费脑筋来断章取义，我自己先给自己断章取义取几个劲爆讨骂的标题。他们借着为灾区人民愤怒的名义，内心满心欢喜的想又可以揪你小辫子。其实我也是可以干文革的人，我们大家都是，我梳理出的供网易使用的小辫子有：
韩寒——印尼海啸，我觉得是报应。
韩寒声称达赖是我们的朋友，网友纷纷划清界限（网易也宣布于其划清界限）
韩寒再次力挺莎朗斯通，说中国媒体不人道主义。
韩寒说网友暴，网友建议封杀。
韩寒侮辱非洲友人黑，专家称是种族歧视。
网易调查，韩寒是否脑残，百分之九十四的网友表示同意。
网易括弧再次强调，第二条仅代表嘉宾意见，不表示网易赞同其意见。如有问题，直接找他，网易与此无关。网易只是取了个标题。不要动不动就举国暴怒
今年是个是非很多的年份，我们的国民也随着暴怒了很多次。当然，因为国情的原因，我们不能对内暴怒，所以绝不放过一次不需要付出代价的对外暴怒的机会。
当时我听到莎朗斯通的言论，也觉得没有人性，觉得她根本没有弄明白佛教里业报的意思，因为我翻开国内所有的媒体，我只能看见“我想这就是报应吧”，还有“这很有趣”。还有一张广泛流传的采访视频的截图“我想这就是报应吧”。
到后来我才在香港媒体的视频中看到了她的全文，其实根据她的原话，我们是不至于举国愤怒的。这就好比媒体问你，你对印尼的海啸有什么看法，你说“，印尼人民对我们不好，所以，一开始，我很高兴，我认为这就是报应，但是后来，我看见海啸的惨状，我的朋友也对我说，我们应该去做一些什么，我一想，然后哭了，我就认为我开始的想法是有问题的，这对我来说是个很大的教训。”
结果第二天，你发现除了原始的媒体以外，其他的媒体只采摘了你的两句话，就是我很高兴和我认为这就是报应，你作何感想。
所以我认为，这其实也是一种不人道主义。首先，的确是我们国内的很多媒体只报了他的两句话，刻意引起了一开始包括我在内的愤怒。其实，我们不应该有这么大的关注，在于她究竟说了些什么，但我们就是付出了这么大的关注，因为这是最近期间，夹杂在很多不好的消息中的唯一可以让人发泄情绪获得快感的。她究竟说了什么，这不重要了。但是，在地震中，我们那么重视生命，哪怕过了理论存活的时间也不放弃，能救一个就救一个，那么，对于这个至少还知道反思自己的外国人，我们为什么一定要将她推向对立面去，而不是能救一个就救一个呢。
人道主义不应该只面向自己的同胞，当然，在同时受难的时候，我们应该先帮助自己的同胞，但真正的人道主义是对生命的，甚至是一条狗。说实话，当年日本和印尼受到重大灾害的时候，我也想到过“报应”一词，我相信，各位看客中想到这个词的人应该不少，包括国内的很多主流媒体面对美国飓风的时候，幸灾乐祸之情直接就溢于标题。但是很快我就觉得自己是错的，我不应该这么想。但除了印尼海啸的时候捐了一点钱以外，其他我什么都没有做。我觉得很惭愧。还好，这两个国家没有做什么“中国在日本或者印尼的企业捐款排行榜”，也没有追究不给他们捐款或者帮助的人道德责任。但我始终觉得自己的想法有问题。于是在四川地震的时候，我就直接去了灾区，尽自己的一点点力量。当然，如果我在家里，看客们可以认为我没有行动，如果我去了灾区，看客们可以认为我去添乱，可事实是，我们几人在四川的八天，没有添任何的乱，也帮上了一点小忙，也没有让媒体拍任何一张装模作样的照片。可是当我回来的时候，终于有空上网了，我发现天天有空上网的看客们似乎进行了不少莫名其妙的谩骂。说实话，这虽然不会改变我以后的想法，但这会让我很灰心。
在这场灾难中，表现最差的就是某些在网上叽叽喳喳指点江山的看客们。他们时而要封杀这个人，时而要操那个人的全家，时而向某明星进行道德勒索，时而向某企业要饭，关键是，他们还假装自己是善意的，觉得自己是在为灾区人民做事情。更关键的，他们自己还相信了。
在封杀莎朗斯通的事情中和之前的家乐福等事情中，我开始觉得，其实文革不是毛主席造成的，文革是人民心中的自然情结。现在比以前好的是，现在有法律约束了，现在要付出代价了，代价恰恰是这些伪道德人士最害怕的东西，哪怕是要付出一百块钱，就能吓退一大半人。
对于莎朗斯通，如果她说了前半部分，那只能证明她有毛病，的确该骂，但事实是，她的话还有后半部分，在国内的媒体上，我几乎没有看到过。当然，这也是大家所希望的，一方面，娱乐版都是明星义演的新闻，出来这么一条，大家就可以享受借着崇高的名义置人于死地的快感。有些人说，就冲着莎朗斯通是达赖喇嘛的朋友，怎么说都应该封杀她。但是李连杰也是达赖喇嘛的朋友。达赖喇嘛有很多朋友，里面有些人也是我们的朋友，最理想也是对国家最好的结果是，达赖喇嘛也成为我们的朋友，西藏安定。政府都一直是报以这样开放和谈判的态度。而我们的动辄举国国民暴怒，要封杀这个人，制抵这个企业，抗议那个国家的国际形象，难道就是我们认为的“强大”？
在这次灾难中，我们大部分人表现出了宽厚，善良，热心，但外国一个过气女星的一句被国内很多媒体掐头去尾的话，我们顿时变得面目狰狞，杀，奸杀，封杀。尤其在这个非常时期，事半功倍。翻一翻一些论坛里几年前关于别国海啸和地震的帖子，说这是报应的网友占据了绝大部分，到处都是“才死六千人，怎么不死六十万人”的言论，己所不欲，勿施于人，我们中的很多人离开真正的人道主义还很远，很多面对国外灾难一样幸灾乐祸连称报应，但到现在还没有反思过的中国人，你们岂不是连莎朗斯通都不如，而你们现在正享受着骂她和封杀她的快感，但她至少还知道反思自己的想法，并觉得不对，你们呢？不要太严于对人，宽于对己了。经过这场灾难，希望我们能否进步，体会到灾难中人类的痛苦，从民族人道主义提升成无前缀人道主义。
另外，我所奇怪的是，怎么别人就不把我们当时的网友发言整理出来当成典型来举国对我们进行反对和制抵呢。哦，是人家的凝聚力不强，发不出这么整齐的声音。
一个国家也需要朋友，但我们的国民似乎只需要说我们好话的朋友。别到了真正需要朋友的时候，我们发现都被我们制抵完了，国际上剩下的朋友们都是比我们黑的。虽然莎朗斯通只代表个人，我们制抵她也不代表我们制抵美国，但是，因为她的全文，我觉得她是不应该被我们如此的责难的，我们对她的责难远远超过了地震中那些豆腐渣学校和医院工程的幕后人的责难，这再次说明了我们是忍辱负重的，我们可以承受自然灾难的痛苦，可以承受人为灾难的苦果，但我们不能承受外人说我们。我们是一个讲究家丑不可外扬的国家，自己扛着是为了得到别人的赞美，当别人没有赞美的时候，那扛着的压抑就都要发泄到别人的头上。
其实，我最希望看到的是，当某天，某外国人，真正说了几句伤感情的话，侮辱我们的话，我们整个国家也不用上到外交部下到小卖部都要表示一下态度，然后国民更是鸡飞狗跳炸开了锅。我还是这个态度，人家跟你争的都是实际的利益，你只会跟人家争一口气。什么时候我们能不要那口虚无缥缈的气了，也不鸟人家怎么说你，我们就可以了。
转一些我们的正式媒体对于美国飓风的报导，：
从双子塔到新奥尔良美国安全神话破灭(组图) (20050911 05:49)
飓风扯下美国的遮羞布(20050906 08:35)
飓风吹破美国神话(20050906 06:09)
飓风卡特里娜教训“文明冲突论”(20050906 05:11)
飓风撕破美国的脸(20050906 04:44)
飓风刮起美国政治风暴(20050906 04:13)
美国应该自省？"卡特里娜"飓风与二氧化碳政策(20050905 10:30)
飓风过后美国人为何要趁火打劫(20050905 10:22)
卡特里娜飓风简直是天灾版911(组图) (20050905 10:22)
布什可以占领伊拉克为何难救新奥尔良(20050905 10:22)
飓风为何向布什施威(20050905 10:22)
政治飓风或将袭向小布什(20050905 00:00)
新奥尔良在暴行中绝望(20050903 05:32)
是什么让超级大国如此脆弱(20050903 05:32)
2002年，大陆媒体《信X时报》倒是说过台湾
地震“是对陈水扁当局的一种报应，陈水扁上台后，做了太多违背天理和民众意
愿的事，搞得天怒人怨。”还看到2005年《新X报》说美国卡特里娜飓风是大自
然的报复。《新X报》还说“我们今天所面对的自然灾难，越来越多是由于人类
过于 “快乐”地“征服”自然所引起的”。《X快报》说造成巨大人员伤亡的
卡特里娜卡飓风是向布什施威。《上海青年X》则认为卡特里娜飓风是人类自吞
苦果。
(感谢网友整理)
另外，上篇文章刚说完一些国内媒体断章取义，马上就有人冲上来根据自己的需要断章取义。这次为了免得让网易之流还要费脑筋来断章取义，我自己先给自己断章取义取几个劲爆讨骂的标题。他们借着为灾区人民愤怒的名义，内心满心欢喜的想又可以揪你小辫子。其实我也是可以干文革的人，我们大家都是，我梳理出的供网易使用的小辫子有：
韩寒——印尼海啸，我觉得是报应。
韩寒声称达赖是我们的朋友，网友纷纷划清界限（网易也宣布于其划清界限）
韩寒再次力挺莎朗斯通，说中国媒体不人道主义。
韩寒说网友暴，网友建议封杀。
韩寒侮辱非洲友人黑，专家称是种族歧视。
网易调查，韩寒是否脑残，百分之九十四的网友表示同意。
网易括弧再次强调，第二条仅代表嘉宾意见，不表示网易赞同其意见。如有问题，直接找他，网易与此无关。网易只是取了个标题。
我们应该更友善
在留言中，我找了一些比较典型的问题来进行回答。当然，为了符合相关的互联网法规，我对这些问题的原话进行了过滤，得以使我们能看到一场对话。
1：韩寒，你说媒体断章取义了，但是依照我所看，你高中都没有毕业，就你的英语水平就不要来翻译了，是你自己断章取义吧，或者是你的英语水平有问题，你的翻译就不要拿出来贻笑大方了。
回答：是的，我也考虑到了我的英语水平的问题，所以我没有进行翻译，那段翻译我是直接从网易的官方新闻和香港媒体那里抄来的。
2：就算莎朗斯通后期的话里有反思的感情，但是她是达赖的好朋友，而且是她收到了来自西藏的信以后才觉得自己以前的想法有问题，所以她就是个藏独份子，她支持藏独，这点上我们也应该骂死她。
回答：首先，不是所有来自西藏的东西都是藏独。我去过西藏，那里的大部分人其实都不认同藏独，那里的人也都很友好淳朴，不希望祖国分裂。我们不能一听到来自西藏，就觉得它要分裂祖国，是藏独份子。很多西方的人，他们并不是支持藏独，他们只是同情藏民，错觉得藏民受到了迫害。但事实并不是这样。所以我们要用事实告诉他们，而不是对所有没弄明白真正情况的人加以辱骂扣帽和封杀。这样会让他们加深误解，觉得我们的确是帮喜欢迫害别人的人。我相信，如果我们宽厚，实事求是，他们是会改观的。
对于达赖，如果他不搞藏独，不分裂中国，利用他的号召力让这个国家更和平安宁，我觉得这是件好事情。虽然我们不知道莎朗斯通提到的让他去帮助灾区做事的某会的真实情况，但某会，让她去帮助灾民，使得莎朗斯通为以前自己的想法而哭泣，认为这对她是个教训，至少在这点上，某会是感化了一个人，导致她想去帮助别人。如果某会或者某人一直是这样，那也岂不是件好事。
3：我代表地震死去的7万同胞声讨莎朗斯通，她XXXXX
回答：活着的人经常莫名其妙被别人代表了，死去的人们就让他们安息吧，不能挟持着这7万个无法说话的无辜生命去展露和表演你的道德了。面对莎朗斯通，我们真的那么愤怒么，还是怕不表现的愤怒点会把界限划的不够清楚呢？为什么我们对一个外国女人的愤怒要远远超过一些工程上有问题的学校的负责人呢？我把我的愤怒和界限全留给他们。
4：你是以小人之心度君子之腹，在别的国家灾难的时候，我从来没有像你说的那么想，我身边的人也都没有，恐怕中国只有你一个人为印尼海啸和日本地震还有911和美国飓风幸灾乐祸吧。
回答：是的，只有我一个人，我认罪。
5：我没有在报纸上看到过莎朗斯通的全文，但我今天看到新闻午报一个特约评论员这么写道——韩寒指责声讨那“斯”的人们没有耐心看完全文，所以在文章中特地引用了那“斯”攻击汶川地震是“报应”的英文版。那“斯”言道：“我对中国人对待藏人的方式不满意，因为我觉得任何人都不能对另一些人不友善。因此，我一直就这件事在考虑怎样想，考虑做什么，因为我不喜欢他们那样做。而且，我一直在考虑怎样对待奥运会，因为他们对达赖喇嘛不好，而他是我的好朋友。然后发生了地震等等灾害。于是，我在想：这是不是就是因果报应呢？” 我又看到，报纸报导，莎朗斯通说：“地震真的很有趣，他们一直对我的朋友达赖不好，结果就地震了，我认为这个就是报应。既然他们这么对待我的朋友，我正考虑我应该怎么样对待奥运会。”
回答：这些特约评论员有点坏，他把莎朗斯通的话又根据自己的需要编排了一遍。他们为了搞臭一个人，不惜把别人的话按照怎么便于引起民愤更大怎么组织。在这个非常时期，想置人于死地太容易了。作为上海的权威媒体，他这么写，所有人看了以后就觉得原来吴先生自己编写的那段就是是莎朗斯通的原文。在此，我再次贴上萨朗斯通的原文，以及她对待奥运会的态度。我看过她的原话后，我觉得我们是可以宽容和原谅莎朗斯通的。你们说我没有大是大非，我想告诉你们，这就是我的大是大非，就是要实事求是，不要在特殊时期错用了你的舆论威力。一个以封杀一个人制抵一个物为乐为德的国家是落后的，当你发现你手里的笔在特殊时期有了一点威力，不要老想着用它来置人于死地。
上次是国内翻译，这次是香港翻译版本
CEN记者：你知道中国四川发生地震
莎朗·斯通：我当然知道
CEN记者：你的感受如何
莎朗·斯通：你知道（我的思想转变）这是件有趣的事情，因为首先...，我很不喜欢中国对待西藏的方式，我觉得每个人都应对人友善，所以一直以来我都很关注，怎样可以去想该做一些什么，因我不喜欢这种事情。
而我一直关注在奥运问题上我们应该怎样，因为他们(中方)对达赖喇嘛不友善，而达赖是我的好朋友，而现在发生这个地震是因果循环吗？当你不好，坏事发生在你身上。然后我收到一封信，由西藏组织发出，他们要去灾区帮忙，这把我弄哭了，他们问我会否考虑做一些什么，我说我会。
对我来说这是很大的教训，有时候你要学习谦卑地服务别人，就算面对待你不好的人，对我来说是种演化，亦是个学习的过程。
CEN记者：我们应该照常观看奥运吗？
莎朗·斯通：当然了，我们也不可孤立他人，我们应该友善，树立模范，期望他人会做到，我们应该尽力做好，我不认为否定奥运是答案，我们应该更友善，中国也应如是。
这段对话里，莎朗斯通的唯一问题是，她认为我们孤立和迫害了西藏人民，或者她的朋友——达赖喇嘛。她对中国西藏以前的农奴制度不了解，所以他对中国抱有成见，认为我们不友善。事实上，我们立马对她不友善了，她的话像自助餐一样，大家随便挑选了自己需要的一句或者两句来进行传播，比如“地震很有趣”“中国得到了报应”“达赖是我的朋友，中国人对达赖不好”“我正在考虑要不要和谐奥运会”等等。
这说明，在我们这个国家，做错事情的严重性有时候远比说错话的严重性要小，做错事情害死几个人所受到了谴责也比不上说错话伤了感情所受到的谴责。哪怕你没说错，或者你说的不够错，我们经过自己的编排，能让你大错特错。我们是不会在媒体上刊登你的全文的，因为你全文长达两百字，我们会缩略到二十字，为了节省篇幅，然后我们会用两千字来对我们所选择的二十字进行评论，这个时候，我们是有大量的篇幅的。评论的结果是，你是没有道德的，我们要封杀你制抵DIOR，你是没有人性的，你居然无视这么多的死难者。而我们始终是站在替死难者声讨你的一边，所以我们是有道德的。
可是，她想到了要帮助别人，虽然她对中国抱有成见，但
我们为什么不能感化这些人呢？
我们为什么不试图让他们更加了解中国呢？
我们为什么一定要将他们彻底的推向对立面呢？
莎朗斯通真的到了罪该万死的地步？
你真的愤怒到了必须进行最恶毒辱骂的地步？
你觉得骂她是为了自己爽还是真的心中想起了受灾的人民才气愤不已？
虽然你表示再不看她的电影，但你是不是等着在看她的好戏？
为什么我们的愤怒看着有点像狂欢呢？
为什么全中国几乎所有的纸媒中都没有莎朗斯通后面的话？是因为后面的那些话会削弱暴怒的人民的愤怒么？
如果人民没那么愤怒，是不是就不够精彩呢？
是不是文章里提及一下对地震的悲痛，对灾民的同情，你就在道德上无敌了，可以随意编辑你不待见的人的话来煽动人？
这难道就叫在“大是大非面前的民族大义”？
我们应该更友善，大家都应如是。
在留言中，我找了一些比较典型的问题来进行回答。当然，为了符合相关的互联网法规，我对这些问题的原话进行了过滤，得以使我们能看到一场对话。
1：韩寒，你说媒体断章取义了，但是依照我所看，你高中都没有毕业，就你的英语水平就不要来翻译了，是你自己断章取义吧，或者是你的英语水平有问题，你的翻译就不要拿出来贻笑大方了。
回答：是的，我也考虑到了我的英语水平的问题，所以我没有进行翻译，那段翻译我是直接从网易的官方新闻和香港媒体那里抄来的。
2：就算莎朗斯通后期的话里有反思的感情，但是她是达赖的好朋友，而且是她收到了来自西藏的信以后才觉得自己以前的想法有问题，所以她就是个藏独份子，她支持藏独，这点上我们也应该骂死她。
回答：首先，不是所有来自西藏的东西都是藏独。我去过西藏，那里的大部分人其实都不认同藏独，那里的人也都很友好淳朴，不希望祖国分裂。我们不能一听到来自西藏，就觉得它要分裂祖国，是藏独份子。很多西方的人，他们并不是支持藏独，他们只是同情藏民，错觉得藏民受到了迫害。但事实并不是这样。所以我们要用事实告诉他们，而不是对所有没弄明白真正情况的人加以辱骂扣帽和封杀。这样会让他们加深误解，觉得我们的确是帮喜欢迫害别人的人。我相信，如果我们宽厚，实事求是，他们是会改观的。
对于达赖，如果他不搞藏独，不分裂中国，利用他的号召力让这个国家更和平安宁，我觉得这是件好事情。虽然我们不知道莎朗斯通提到的让他去帮助灾区做事的某会的真实情况，但某会，让她去帮助灾民，使得莎朗斯通为以前自己的想法而哭泣，认为这对她是个教训，至少在这点上，某会是感化了一个人，导致她想去帮助别人。如果某会或者某人一直是这样，那也岂不是件好事。
3：我代表地震死去的7万同胞声讨莎朗斯通，她XXXXX
回答：活着的人经常莫名其妙被别人代表了，死去的人们就让他们安息吧，不能挟持着这7万个无法说话的无辜生命去展露和表演你的道德了。面对莎朗斯通，我们真的那么愤怒么，还是怕不表现的愤怒点会把界限划的不够清楚呢？为什么我们对一个外国女人的愤怒要远远超过一些工程上有问题的学校的负责人呢？我把我的愤怒和界限全留给他们。
4：你是以小人之心度君子之腹，在别的国家灾难的时候，我从来没有像你说的那么想，我身边的人也都没有，恐怕中国只有你一个人为印尼海啸和日本地震还有911和美国飓风幸灾乐祸吧。
回答：是的，只有我一个人，我认罪。
5：我没有在报纸上看到过莎朗斯通的全文，但我今天看到新闻午报一个特约评论员这么写道——韩寒指责声讨那“斯”的人们没有耐心看完全文，所以在文章中特地引用了那“斯”攻击汶川地震是“报应”的英文版。那“斯”言道：“我对中国人对待藏人的方式不满意，因为我觉得任何人都不能对另一些人不友善。因此，我一直就这件事在考虑怎样想，考虑做什么，因为我不喜欢他们那样做。而且，我一直在考虑怎样对待奥运会，因为他们对达赖喇嘛不好，而他是我的好朋友。然后发生了地震等等灾害。于是，我在想：这是不是就是因果报应呢？” 我又看到，报纸报导，莎朗斯通说：“地震真的很有趣，他们一直对我的朋友达赖不好，结果就地震了，我认为这个就是报应。既然他们这么对待我的朋友，我正考虑我应该怎么样对待奥运会。”
回答：这些特约评论员有点坏，他把莎朗斯通的话又根据自己的需要编排了一遍。他们为了搞臭一个人，不惜把别人的话按照怎么便于引起民愤更大怎么组织。在这个非常时期，想置人于死地太容易了。作为上海的权威媒体，他这么写，所有人看了以后就觉得原来吴先生自己编写的那段就是是莎朗斯通的原文。在此，我再次贴上萨朗斯通的原文，以及她对待奥运会的态度。我看过她的原话后，我觉得我们是可以宽容和原谅莎朗斯通的。你们说我没有大是大非，我想告诉你们，这就是我的大是大非，就是要实事求是，不要在特殊时期错用了你的舆论威力。一个以封杀一个人制抵一个物为乐为德的国家是落后的，当你发现你手里的笔在特殊时期有了一点威力，不要老想着用它来置人于死地。
上次是国内翻译，这次是香港翻译版本
CEN记者：你知道中国四川发生地震
莎朗·斯通：我当然知道
CEN记者：你的感受如何
莎朗·斯通：你知道（我的思想转变）这是件有趣的事情，因为首先...，我很不喜欢中国对待西藏的方式，我觉得每个人都应对人友善，所以一直以来我都很关注，怎样可以去想该做一些什么，因我不喜欢这种事情。
而我一直关注在奥运问题上我们应该怎样，因为他们(中方)对达赖喇嘛不友善，而达赖是我的好朋友，而现在发生这个地震是因果循环吗？当你不好，坏事发生在你身上。然后我收到一封信，由西藏组织发出，他们要去灾区帮忙，这把我弄哭了，他们问我会否考虑做一些什么，我说我会。
对我来说这是很大的教训，有时候你要学习谦卑地服务别人，就算面对待你不好的人，对我来说是种演化，亦是个学习的过程。
CEN记者：我们应该照常观看奥运吗？
莎朗·斯通：当然了，我们也不可孤立他人，我们应该友善，树立模范，期望他人会做到，我们应该尽力做好，我不认为否定奥运是答案，我们应该更友善，中国也应如是。
这段对话里，莎朗斯通的唯一问题是，她认为我们孤立和迫害了西藏人民，或者她的朋友——达赖喇嘛。她对中国西藏以前的农奴制度不了解，所以他对中国抱有成见，认为我们不友善。事实上，我们立马对她不友善了，她的话像自助餐一样，大家随便挑选了自己需要的一句或者两句来进行传播，比如“地震很有趣”“中国得到了报应”“达赖是我的朋友，中国人对达赖不好”“我正在考虑要不要和谐奥运会”等等。
这说明，在我们这个国家，做错事情的严重性有时候远比说错话的严重性要小，做错事情害死几个人所受到了谴责也比不上说错话伤了感情所受到的谴责。哪怕你没说错，或者你说的不够错，我们经过自己的编排，能让你大错特错。我们是不会在媒体上刊登你的全文的，因为你全文长达两百字，我们会缩略到二十字，为了节省篇幅，然后我们会用两千字来对我们所选择的二十字进行评论，这个时候，我们是有大量的篇幅的。评论的结果是，你是没有道德的，我们要封杀你制抵DIOR，你是没有人性的，你居然无视这么多的死难者。而我们始终是站在替死难者声讨你的一边，所以我们是有道德的。
可是，她想到了要帮助别人，虽然她对中国抱有成见，但
我们为什么不能感化这些人呢？
我们为什么不试图让他们更加了解中国呢？
我们为什么一定要将他们彻底的推向对立面呢？
莎朗斯通真的到了罪该万死的地步？
你真的愤怒到了必须进行最恶毒辱骂的地步？
你觉得骂她是为了自己爽还是真的心中想起了受灾的人民才气愤不已？
虽然你表示再不看她的电影，但你是不是等着在看她的好戏？
为什么我们的愤怒看着有点像狂欢呢？
为什么全中国几乎所有的纸媒中都没有莎朗斯通后面的话？是因为后面的那些话会削弱暴怒的人民的愤怒么？
如果人民没那么愤怒，是不是就不够精彩呢？
是不是文章里提及一下对地震的悲痛，对灾民的同情，你就在道德上无敌了，可以随意编辑你不待见的人的话来煽动人？
这难道就叫在“大是大非面前的民族大义”？
我们应该更友善，大家都应如是。
我只问一句，韩寒挺达赖没有？
外国媒体还统一把解放农奴日，改为镇压反抗日，韩寒这个屁民怎么连个屁也不敢放
外国媒体还统一把解放农奴日，改为镇压反抗日，韩寒这个屁民怎么连个屁也不敢放
所实话，韩寒的文学水平确实一般，从文学的角度我更喜欢看李承鹏的嬉笑怒骂。
上面俩片应该就是某些人所谓韩寒为莎朗开脱，支持达赖的证据吧?
当然，仁者见仁，智者见智，苏东坡开到的是一坨屎，佛印看到的是一尊佛了
上面俩片应该就是某些人所谓韩寒为莎朗开脱，支持达赖的证据吧?
当然，仁者见仁，智者见智，苏东坡开到的是一坨屎，佛印看到的是一尊佛了
一篇文章也许说明不了什么。但咱到韩寒博客里粗粗看了一下，就没有一篇文章是站在维护中国的立场上的。有吗？或许我有遗漏，反正是没看到。
]]
原帖由 88团 于 2009-1-28 00:23 发表
一篇文章也许说明不了什么。但咱到韩寒博客里粗粗看了一下，就没有一篇文章是站在维护中国的立场上的。有吗？或许我有遗漏，反正是没看到。
那请您去拜读一下鲁迅全集吧。当然韩寒的文学水平和鲁迅是天差地远的。
原帖由 zking675918 于 2009-1-28 00:27 发表
那请您去拜读一下鲁迅全集吧。当然韩寒的文学水平和鲁迅是天差地远的。
鲁迅可没有媚外，不过韩寒看不起巴金等，我觉得就韩寒这文学水平离巴金还不是就一点点，金庸都对巴金很推崇。
]]
原帖由 zking675918 于 2009-1-28 00:38 发表
[quote]原帖由 hem10 于 2009-1-28 00:26 发表
不对，还有一篇正式挺DL的文章，不过韩寒是自己删了还是被新浪搞下来了，我就不知道，我是在四月左右在新浪韩寒博客里 ...
我也一样，我也在网上呼吁不要暴力，甚至听国家的话不要制抵，但我不会对别人冷嘲热讽，所以我就是不喜欢他装B的行为
转载
一个狂妄青年可以直言，当年自己对于放在课本里的文学作品一点都不能读下去，但绝对不能以文学作品中作者的文笔不是自己喜欢的文笔，就据此说作者的文笔很差！在名人名篇面前，韩寒为何不懂得好好反思一下，是不是自己本身的修养不高，或是阅读鉴赏能力不足呢？
平心而论，作家的行文总有时代之烙印。无论是老一辈文坛泰山北斗的老舍、巴金、茅盾，他们的作品当中所散发出来的时代气息，以及谴词造句用语习惯，相较于当前科技网络发达，极度张扬个性化的语言来说，未免让人觉得“落伍”。但韩寒等人就以“落伍”来评判这些文学名家的“文笔差”，“其作品读不下去”，显然是犯了以今人眼光审视历史的幼稚病。这和当下流行的“李白是唐代第一古惑仔”、“花瓶红学”等惊人论说乃如同一辙，实在是虚张声势的一种劣质炒作。
这种把“惊人之语”当作招惹眼球的卖点的伎俩，用多了，结果反会倒掉更多人的胃口，让人无比恶心！
一个狂妄青年可以直言，当年自己对于放在课本里的文学作品一点都不能读下去，但绝对不能以文学作品中作者的文笔不是自己喜欢的文笔，就据此说作者的文笔很差！在名人名篇面前，韩寒为何不懂得好好反思一下，是不是自己本身的修养不高，或是阅读鉴赏能力不足呢？
平心而论，作家的行文总有时代之烙印。无论是老一辈文坛泰山北斗的老舍、巴金、茅盾，他们的作品当中所散发出来的时代气息，以及谴词造句用语习惯，相较于当前科技网络发达，极度张扬个性化的语言来说，未免让人觉得“落伍”。但韩寒等人就以“落伍”来评判这些文学名家的“文笔差”，“其作品读不下去”，显然是犯了以今人眼光审视历史的幼稚病。这和当下流行的“李白是唐代第一古惑仔”、“花瓶红学”等惊人论说乃如同一辙，实在是虚张声势的一种劣质炒作。
这种把“惊人之语”当作招惹眼球的卖点的伎俩，用多了，结果反会倒掉更多人的胃口，让人无比恶心！
呵呵，我不评论其他的，我说了我也不喜欢韩寒这个人，但我喜欢他敢说敢做。
另：这俩是被转移了吗？好快啊......
另：这俩是被转移了吗？好快啊......
:D 我就觉得韩寒比巴金强，他敢做敢当，说自己的话，巴金在建国后说他如同死人也不为过。
原帖由 hem10 于 2009-1-28 00:49 发表
转载
一个狂妄青年可以直言，当年自己对于放在课本里的文学作品一点都不能读下去，但绝对不能以文学作品中作者的文笔不是自己喜欢的文笔，就据此说作者的文笔很差！在名人名篇面前，韩寒为何不懂得好好反思一下， ...
我觉得最为搞笑的一点是，韩寒说那些过时的东西他起码读过，然后他觉得：过时了。
而那些“维护”的人，大部分都从来没有读过巴老曹，以后也绝对不想去碰。
这不是“维护”，这是“造神”。
韩寒就是一小丑``鉴定完毕``