[板砖]中国发展隐形导弹快艇的必要

对于中国海军的装备建设，历来有“航母派”和“潜艇派”之分。但我想说的是，无论是航母还是核潜艇都不适合中国海军。一个国家的海军该装备什么武器，首先要看该国的海军发展战略，对于我国而言无论过去、现在，还是今后相当长的一段时期内，都只能是也应该是,以“近海防御”为主（近海防御战略是1985年初，在反复论证的基础上，由当时的海军司令员刘华清首次提出来的，并在同年8月23日由中央军委常委、副主席杨尚昆在海军党委扩大会上进一步明确的，如今才过了十几年我国国力稍有增长，老人家的敦敦教诲很多人却已经听不进去了），目前有很多人提出来，中国应该建造航空母舰，发展远洋海军，巴不得能尽快像美军那样，太空有侦察卫星、天上有预警机、海面有航空母舰、周围有大批驱逐舰护航、水下还有核潜艇护驾，拥有一支庞大且齐全的远洋舰队（我也想，可是能做到吗？更何况人家老美也不会停止不前等着你追赶啊!）。

　　我真不明白他们想用这样一支舰队去干什么？也许是想与美国争夺世界霸权吧！这一切连前苏联这个昔日的超级大国都做不到的事情，居然有人认为（至少幻想）中国这个经济、科技，都还很落后的,世界上最大的发展中国家能做到。

　　中国海军未来（至少是今后相当长的一段时期内）的作战使命，无非是解决台湾问题、夺取南海的控制权、解决与倭国的海域争端、以及确保200海里“专属经济水域”，而要解决以上问题主要是解决如何击败倭国海军和阻止美国海军的干预（要知道美、日海军每年举行十几次的联合军事演习），要做到这一切“硬碰硬”（即大力发展大型水面舰艇、航母、潜艇与之决战，对于强大的美日联军，这好比是关公面前舞大刀，自取其辱，记住中国不存在与倭国海军单挑的可能，更何况倭国海军也不是省油的灯）是决对不行的，也是根本做不到的。要击败美、日联军，首先要解决的是反舰问题，当代反舰导弹的性能可以说已经相当不错了，任何现代化的舰艇都很难逃脱反舰导弹的追杀，就像当年的战列舰（不管吨位有多大，防空火力有多密，装甲有多厚）逃不过舰载机的轰炸一样。以至有人说，防御反舰导弹最好的办法就是在它还没有发射之前，先将它的发射平台摧毁。就像“日炙”也许真的能击沉美军的航空母舰，可是还没等它射出发射筒，“现代”这个落后的海上作战平台就已经葬身大海了，可谓是，还没上台就胜负已定了。那么什么才是理想的海上反舰平台呢？是大型水面舰艇吗？显然不行，面对美、日庞大而又先进的联合舰队列，中国即使是竭尽全力去发展蓝水海军（别以为有了168、169、170之类的较先进的大型驱逐舰就可以跟美日联军叫板了），也是难以（根本就不可能）与之抗衡的（德国人在二战前夕建造的“齐伯林”号航空母舰，在二战中没有发挥任何作用，因为面对数倍于它的美英海军出击等于送死，以至于在1945年3月自沉，以免落入苏联之手，要知道德国人的水面舰艇制造技术可是世界一流的，他们缺的只是时间，而中国缺的可不只是时间）。倭国曾扬言30分钟可消灭中国海军，决非信口开河。
那么核潜艇又如何呢？也不行，核潜艇作为战略核打击力量（如战略核潜艇）决对OK。但是要把它作为反舰平台，那就大错特错，在冷战时期，前苏联曾经想用巡航导弹核潜艇（如奥斯卡级）来对付美国的航母战斗群，之所以选择核潜艇可能是觉的核潜艇造价相对比较低、技术上也没核航母那么复杂，但是随着美国航母战斗群的攻防能力的日益完善和强大（防御半径达400公里），以至于其所造核潜艇越来越多、越来越大，到了最后不但没有达到省钱省力的目的，反而是核窟窿越捅越大（其等待处理的退役核潜艇达一百多艘），最后是难以收拾（核潜艇退役后的处理是相当昂贵和危险的，随时都可能发生核泄漏事故）。

　　那么对于我国来说，什么才是最佳也是最实际的海上反舰平台呢？那就是也只能是隐形导弹快艇（其实欧美、台湾、俄国，尤其是德国、瑞典都有类似的发展计划），这位明日（也许是后日）的海战明星。因为这才是是美军唯一的软肋（美国人的隐形技术独步天下，但是反过来，其反隐形技术却也不见得有多高明），“非传统型”的船体构造（穿浪型、半潜式、多船体等等以谋求高速、隐形、及良好的适航能力）、加上隐形技术（全面降低舰艇的雷达、红外、音响、磁性和光学特征）、再加上先进的反舰导弹以及高速静音的推进系统（如AES电力推进系统、喷水推进装置、超导动力推进系统等），配合相应的电子侦察技术（如侦察卫星、预警机等）、高超的指挥艺术（如夜航隐蔽出击）及合理的战术运用（如多角度饱和攻击），就一定能成为所有大型水面舰艇（包括航空母舰）的克星，因为高速（最大速度达50节以上）加上隐形将会使所有传统的防御手段都等同于零。“扬长避短”是中国海军的唯一出路。就象当年的德国海军尽全力发展潜艇，这种当时盟军并不太重视的战术武器，再辅之以“狼群战术”，打的盟军措手不及，直到几年之后才发展出相应的反潜艇技术，但要不是德国海军的密码被破译，也很难说鹿死谁手。所以现在我们不该大力发展至少不能只重视大型水面舰艇的建造（现在已进入了21世纪，一场以高速、隐形、小型化、低人员配置、非传统舰体，为代表的海上革命正在爆发，而我们中的绝大数人却还茫然不知，还在想着跟伯克、航母这种上世纪的“冷战产物”较劲，真是即愚蠢、更可悲）。也许有人说那为什么不发展隐形驱逐舰呢？原因有二个：首先，快艇个子够小才能把隐形的优势发挥到极致，不然象驱逐舰这样的大型舰艇，几千吨的舰体即使采用了隐形技术，代价高昂不说且作用不大；其次，正因为快艇吨位小，所以造价比较便宜、技术也不太复杂、人员训练也相对容易、而且在战时的人员、物质损失都比较小，以便迅速补充其实，美国海军早在上个世纪80年代就设计了海影（排水量560吨、双船体构造）号无尾迹隐形舰。令设计人员始料不及的是“海影”号在试航时碰到的最大问题居然是过于隐形以至难以追踪、观测。那么为什么美国海军没有继续测试从而订购呢?（不过有报道称美国在1993年又对“海影”号进行过测试，很可能把相关技术用在，在研的隐形驱逐舰上）,笔者认为原因有二个：其一隐形舰的最大的用处是反舰当然也可以防空，而这个作战任务美国海军的其它水面舰艇已足以胜任，何必再花钱“锦上添花”呢？其二美国有它的险恶用心，因为美军如装备“海影”号这类隐形快艇的话，那么世界上其它国家必然会跟进从而发现隐形快艇的过人之处，这岂不是搬起石头砸自己的脚，得不偿失。所以美军继续生产装备，伯克级导弹驱逐舰、航空母舰、核潜艇，这类昂贵、复杂、大型的海上作战平台，进一步壮大自身的远洋作战能力。而且还会使其它国家（尤其是中国）形成错觉盲目跟风。从而达到它拖跨对手的险恶用心。何况美国现在也在搞“浅水作战舰（LCS）”及“浅水支援艇（LSC-X）”等，排水量在千吨左右，速度超过50节，采用非传统船体结构的小型作战舰艇。例如，参与LCS竞标的澳大利亚研制的高速多用途水面作战舰--AUSTAL舰，包括设备和燃油自重千吨，最大速度超过五十节，以十八节航行时续航力超过6000海里，乘员不足25人，舰尾飞行甲板有2个着陆点，能够起降各种直升机和无人驾驶飞行器，机库可容纳2架中型直升机，不过单舰费用有点贵要2.5亿美元。

　　现在再来看来一下隐形快艇的人员配置问题。我认为在满足作战需要（接收外界所指定的目标，然后对着它发射导弹）的同时，因尽可能少，最好能低于10人（这必然要求侦搜、射控系统高度自动化、美军在研的12000级的DD-21隐形驱逐舰编制在95人以下，不到“伯克”级的三分之一）。在满足作战使命的前提下，吨位也因尽可能的小，以最大限度的发挥隐身优势，象“伯克”级这样的大型水面作战舰，动辄二三百人的人员配置，其培训、维持费用是一个天文数字，而且在战时一旦损失也很难补充。也许有人会问，这么少的人员配置一旦舰艇被击中，谁来做损管工作。但是反过来想，即使受重创的军舰烧掉或沉入海底，也比留一大堆人在舰上备而不用要省钱。何况以快艇的吨位一旦被击中，你认为还有损管的可能吗？

　　至于隐形快艇的航程问题，我们可以设计一种子母舰，就象舰载机与航母，把隐身快艇（子舰）放在船舱内等接近敌防御圈（美航母战斗群的防御半径一般为400公里）再释放出来（顺便提一下，美国的子母舰概念研究，其概念是建造一种排水量为20000吨的三体母舰可搭载5艘子舰--当然这要看子舰的吨位，其设计长度约为228米，配备45名舰员采用模块化布局，子舰可通过母舰横结构甲板上的开口，利用门式起重机下水和回收），也可以考虑其它补给手段，如潜艇或者制造一种隐形补给艇随行。何况隐形快艇的吨位小、人员少，需要的油水、食物补给都不会太大，如果设计合理的话，绝对可以满足中、近海作战的需要。




对于中国海军的装备建设，历来有“航母派”和“潜艇派”之分。但我想说的是，无论是航母还是核潜艇都不适合中国海军。一个国家的海军该装备什么武器，首先要看该国的海军发展战略，对于我国而言无论过去、现在，还是今后相当长的一段时期内，都只能是也应该是,以“近海防御”为主（近海防御战略是1985年初，在反复论证的基础上，由当时的海军司令员刘华清首次提出来的，并在同年8月23日由中央军委常委、副主席杨尚昆在海军党委扩大会上进一步明确的，如今才过了十几年我国国力稍有增长，老人家的敦敦教诲很多人却已经听不进去了），目前有很多人提出来，中国应该建造航空母舰，发展远洋海军，巴不得能尽快像美军那样，太空有侦察卫星、天上有预警机、海面有航空母舰、周围有大批驱逐舰护航、水下还有核潜艇护驾，拥有一支庞大且齐全的远洋舰队（我也想，可是能做到吗？更何况人家老美也不会停止不前等着你追赶啊!）。

　　我真不明白他们想用这样一支舰队去干什么？也许是想与美国争夺世界霸权吧！这一切连前苏联这个昔日的超级大国都做不到的事情，居然有人认为（至少幻想）中国这个经济、科技，都还很落后的,世界上最大的发展中国家能做到。

　　中国海军未来（至少是今后相当长的一段时期内）的作战使命，无非是解决台湾问题、夺取南海的控制权、解决与倭国的海域争端、以及确保200海里“专属经济水域”，而要解决以上问题主要是解决如何击败倭国海军和阻止美国海军的干预（要知道美、日海军每年举行十几次的联合军事演习），要做到这一切“硬碰硬”（即大力发展大型水面舰艇、航母、潜艇与之决战，对于强大的美日联军，这好比是关公面前舞大刀，自取其辱，记住中国不存在与倭国海军单挑的可能，更何况倭国海军也不是省油的灯）是决对不行的，也是根本做不到的。要击败美、日联军，首先要解决的是反舰问题，当代反舰导弹的性能可以说已经相当不错了，任何现代化的舰艇都很难逃脱反舰导弹的追杀，就像当年的战列舰（不管吨位有多大，防空火力有多密，装甲有多厚）逃不过舰载机的轰炸一样。以至有人说，防御反舰导弹最好的办法就是在它还没有发射之前，先将它的发射平台摧毁。就像“日炙”也许真的能击沉美军的航空母舰，可是还没等它射出发射筒，“现代”这个落后的海上作战平台就已经葬身大海了，可谓是，还没上台就胜负已定了。那么什么才是理想的海上反舰平台呢？是大型水面舰艇吗？显然不行，面对美、日庞大而又先进的联合舰队列，中国即使是竭尽全力去发展蓝水海军（别以为有了168、169、170之类的较先进的大型驱逐舰就可以跟美日联军叫板了），也是难以（根本就不可能）与之抗衡的（德国人在二战前夕建造的“齐伯林”号航空母舰，在二战中没有发挥任何作用，因为面对数倍于它的美英海军出击等于送死，以至于在1945年3月自沉，以免落入苏联之手，要知道德国人的水面舰艇制造技术可是世界一流的，他们缺的只是时间，而中国缺的可不只是时间）。倭国曾扬言30分钟可消灭中国海军，决非信口开河。
那么核潜艇又如何呢？也不行，核潜艇作为战略核打击力量（如战略核潜艇）决对OK。但是要把它作为反舰平台，那就大错特错，在冷战时期，前苏联曾经想用巡航导弹核潜艇（如奥斯卡级）来对付美国的航母战斗群，之所以选择核潜艇可能是觉的核潜艇造价相对比较低、技术上也没核航母那么复杂，但是随着美国航母战斗群的攻防能力的日益完善和强大（防御半径达400公里），以至于其所造核潜艇越来越多、越来越大，到了最后不但没有达到省钱省力的目的，反而是核窟窿越捅越大（其等待处理的退役核潜艇达一百多艘），最后是难以收拾（核潜艇退役后的处理是相当昂贵和危险的，随时都可能发生核泄漏事故）。

　　那么对于我国来说，什么才是最佳也是最实际的海上反舰平台呢？那就是也只能是隐形导弹快艇（其实欧美、台湾、俄国，尤其是德国、瑞典都有类似的发展计划），这位明日（也许是后日）的海战明星。因为这才是是美军唯一的软肋（美国人的隐形技术独步天下，但是反过来，其反隐形技术却也不见得有多高明），“非传统型”的船体构造（穿浪型、半潜式、多船体等等以谋求高速、隐形、及良好的适航能力）、加上隐形技术（全面降低舰艇的雷达、红外、音响、磁性和光学特征）、再加上先进的反舰导弹以及高速静音的推进系统（如AES电力推进系统、喷水推进装置、超导动力推进系统等），配合相应的电子侦察技术（如侦察卫星、预警机等）、高超的指挥艺术（如夜航隐蔽出击）及合理的战术运用（如多角度饱和攻击），就一定能成为所有大型水面舰艇（包括航空母舰）的克星，因为高速（最大速度达50节以上）加上隐形将会使所有传统的防御手段都等同于零。“扬长避短”是中国海军的唯一出路。就象当年的德国海军尽全力发展潜艇，这种当时盟军并不太重视的战术武器，再辅之以“狼群战术”，打的盟军措手不及，直到几年之后才发展出相应的反潜艇技术，但要不是德国海军的密码被破译，也很难说鹿死谁手。所以现在我们不该大力发展至少不能只重视大型水面舰艇的建造（现在已进入了21世纪，一场以高速、隐形、小型化、低人员配置、非传统舰体，为代表的海上革命正在爆发，而我们中的绝大数人却还茫然不知，还在想着跟伯克、航母这种上世纪的“冷战产物”较劲，真是即愚蠢、更可悲）。也许有人说那为什么不发展隐形驱逐舰呢？原因有二个：首先，快艇个子够小才能把隐形的优势发挥到极致，不然象驱逐舰这样的大型舰艇，几千吨的舰体即使采用了隐形技术，代价高昂不说且作用不大；其次，正因为快艇吨位小，所以造价比较便宜、技术也不太复杂、人员训练也相对容易、而且在战时的人员、物质损失都比较小，以便迅速补充其实，美国海军早在上个世纪80年代就设计了海影（排水量560吨、双船体构造）号无尾迹隐形舰。令设计人员始料不及的是“海影”号在试航时碰到的最大问题居然是过于隐形以至难以追踪、观测。那么为什么美国海军没有继续测试从而订购呢?（不过有报道称美国在1993年又对“海影”号进行过测试，很可能把相关技术用在，在研的隐形驱逐舰上）,笔者认为原因有二个：其一隐形舰的最大的用处是反舰当然也可以防空，而这个作战任务美国海军的其它水面舰艇已足以胜任，何必再花钱“锦上添花”呢？其二美国有它的险恶用心，因为美军如装备“海影”号这类隐形快艇的话，那么世界上其它国家必然会跟进从而发现隐形快艇的过人之处，这岂不是搬起石头砸自己的脚，得不偿失。所以美军继续生产装备，伯克级导弹驱逐舰、航空母舰、核潜艇，这类昂贵、复杂、大型的海上作战平台，进一步壮大自身的远洋作战能力。而且还会使其它国家（尤其是中国）形成错觉盲目跟风。从而达到它拖跨对手的险恶用心。何况美国现在也在搞“浅水作战舰（LCS）”及“浅水支援艇（LSC-X）”等，排水量在千吨左右，速度超过50节，采用非传统船体结构的小型作战舰艇。例如，参与LCS竞标的澳大利亚研制的高速多用途水面作战舰--AUSTAL舰，包括设备和燃油自重千吨，最大速度超过五十节，以十八节航行时续航力超过6000海里，乘员不足25人，舰尾飞行甲板有2个着陆点，能够起降各种直升机和无人驾驶飞行器，机库可容纳2架中型直升机，不过单舰费用有点贵要2.5亿美元。

　　现在再来看来一下隐形快艇的人员配置问题。我认为在满足作战需要（接收外界所指定的目标，然后对着它发射导弹）的同时，因尽可能少，最好能低于10人（这必然要求侦搜、射控系统高度自动化、美军在研的12000级的DD-21隐形驱逐舰编制在95人以下，不到“伯克”级的三分之一）。在满足作战使命的前提下，吨位也因尽可能的小，以最大限度的发挥隐身优势，象“伯克”级这样的大型水面作战舰，动辄二三百人的人员配置，其培训、维持费用是一个天文数字，而且在战时一旦损失也很难补充。也许有人会问，这么少的人员配置一旦舰艇被击中，谁来做损管工作。但是反过来想，即使受重创的军舰烧掉或沉入海底，也比留一大堆人在舰上备而不用要省钱。何况以快艇的吨位一旦被击中，你认为还有损管的可能吗？

　　至于隐形快艇的航程问题，我们可以设计一种子母舰，就象舰载机与航母，把隐身快艇（子舰）放在船舱内等接近敌防御圈（美航母战斗群的防御半径一般为400公里）再释放出来（顺便提一下，美国的子母舰概念研究，其概念是建造一种排水量为20000吨的三体母舰可搭载5艘子舰--当然这要看子舰的吨位，其设计长度约为228米，配备45名舰员采用模块化布局，子舰可通过母舰横结构甲板上的开口，利用门式起重机下水和回收），也可以考虑其它补给手段，如潜艇或者制造一种隐形补给艇随行。何况隐形快艇的吨位小、人员少，需要的油水、食物补给都不会太大，如果设计合理的话，绝对可以满足中、近海作战的需要。




[此贴子已经被作者于2004-5-7 11:37:29编辑过]