超级军网求这次一虎一席谈节目的完整版
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 02:19:17
2个小时的内容，被掐得只剩45分钟了。其实掐掉的才是精彩内容吧:D 哪位高人有完整版的啊，难道就没人带个DV什么的么。或者有凤凰的未剪辑的原版漏出来也行啊:D
只看到了雪貂，其他的炮霸707，游民等一干CD的BT哪个是哪个我都不认得啊[:a5:]
有谁能把他们的玉照发出来不[:a2:] [:a2:]
也许是掐掉太多的缘故，雪貂给人的感觉太斯文了2个小时的内容，被掐得只剩45分钟了。其实掐掉的才是精彩内容吧:D 哪位高人有完整版的啊，难道就没人带个DV什么的么。或者有凤凰的未剪辑的原版漏出来也行啊:D
只看到了雪貂，其他的炮霸707，游民等一干CD的BT哪个是哪个我都不认得啊[:a5:]
有谁能把他们的玉照发出来不[:a2:] [:a2:]
也许是掐掉太多的缘故，雪貂给人的感觉太斯文了
只看到了雪貂，其他的炮霸707，游民等一干CD的BT哪个是哪个我都不认得啊[:a5:]
有谁能把他们的玉照发出来不[:a2:] [:a2:]
也许是掐掉太多的缘故，雪貂给人的感觉太斯文了2个小时的内容，被掐得只剩45分钟了。其实掐掉的才是精彩内容吧:D 哪位高人有完整版的啊，难道就没人带个DV什么的么。或者有凤凰的未剪辑的原版漏出来也行啊:D
只看到了雪貂，其他的炮霸707，游民等一干CD的BT哪个是哪个我都不认得啊[:a5:]
有谁能把他们的玉照发出来不[:a2:] [:a2:]
也许是掐掉太多的缘故，雪貂给人的感觉太斯文了
偶也想要啊,估计这个是有版权的
从另一个盖了十几页的帖子里知道你也发言了，能给个截图指出你是哪位不？[:a6:] :D
郁闷啊，没地方看，优酷上也没有
原帖由 Kuraki 于 2009-1-4 22:40 发表
从另一个盖了十几页的帖子里知道你也发言了，能给个截图指出你是哪位不？[:a6:] :D
没有正面图
这帮BT侬还是见面不如闻名吧，要不每次看帖子你会想笑的……比如我看到兔子以后……:D :D :D
请自觉对号入座[:a9:]
各位露面的朋友自觉点把自己的截图发上来，否则会遭到长期精确打击
7楼的后排右二怎么象茅坑800?[:a9:] [:a9:]
原帖由 深涧悠蓝 于 2009-1-5 01:22 发表
7楼的后排右二怎么象茅坑800?[:a9:] [:a9:]
;P ;P ;P ;P
我只有看到不露猫的帖子才会忍不住想笑～
其他的都很蛋腚了。。≡ω≡
其他的都很蛋腚了。。≡ω≡
版主还是给杂家在上面的图上标几个号出来吧，也好让俺瞻仰下CD大佬的几采。
谁敢在这种节目上说一句PLNY的主要作战对手是USNY的话, 立马和谐掉.
这种讨论也只能务虚, 不能务实, 而满嘴跑火车的务虚则是航母派的强项了.
这种讨论也只能务虚, 不能务实, 而满嘴跑火车的务虚则是航母派的强项了.
我找的视频只有二十来分钟,谁提供一个45分钟的来瞅瞅?[:a5:]
原帖由 fskomo 于 2009-1-5 09:04 发表
谁敢在这种节目上说一句PLNY的主要作战对手是USNY的话, 立马和谐掉.
这种讨论也只能务虚, 不能务实, 而满嘴跑火车的务虚则是航母派的强项了.
要务实就谈谈雷达和精确制导。你要是没能力谈这个，你就是虚的。
:o MK800是这样的~~
呼唤知情者给7楼的标个号，当事人自己出来承认也行:D :D
]]
我还以为雪貂是三大粗的,没想到和我一样..嘿嘿...;P
根据某些说法推测，摇牌子的这位是兔子，旁边笑的那位是炮霸707，不知猜对没有:)
这位是游民？
原帖由 Kuraki 于 2009-1-5 22:45 发表
根据某些说法推测，摇牌子的这位是兔子，旁边笑的那位是炮霸707，不知猜对没有:)
反了！
:D 炮霸真猥琐!
原帖由 Kuraki 于 2009-1-5 22:45 发表
根据某些说法推测，摇牌子的这位是兔子，旁边笑的那位是炮霸707，不知猜对没有:)
那么多镜头你就截了这个当然会认错:D
看, 某些人露怯了不是, 不懂战略不懂战术, 一张口就要溜了不是?
决定造不造航母, 难道是由雷达和精确制导决定的?
虚? 您老身体比较虚, 还是要好好补补课才行.
决定造不造航母, 难道是由雷达和精确制导决定的?
虚? 您老身体比较虚, 还是要好好补补课才行.
讨论节目，麻烦别把这里开成航母战场，航母帖子已经不少了，楼上朋友，谢谢
嗯，我就是在讨论节目嘛
凤凰卫视别看它立场似乎中允，但实际上受的限制一样很多，像一虎这类谈话节目，剪辑的时候砍掉的东西多得让你不相信，没做过电视这行的人是不知道节目时间和素材时间有多大的差距：一个这种类型谈话节目，两个半小时的现场出45分钟的节目已经是很高水平了，只能出30分钟以下比比皆是，这个时候就要补大量的资料性镜头。出来的节目还要看完又看、审完又审，不和谐的、有问题的统统都要XX掉。
这种情况下，就算谁在这个节目上讲了PLNY的对手是USNY这种务实的问题，肯定过不了审片要被剪掉，能出来的就是讲虚的那些问题，什么保护国家海洋权益、远洋护航之类的，表面说起来是很好听的，可一定不能再深入下去，比如说海军要在保护国家海洋权益是要和哪个国家对抗，而对抗会带来什么样的政治外交经济军事战略变化，谁会对中国远洋航线构成威胁，而海军怎么对应这些威胁等等，说到这些就是务实了，务实了就要被剪掉了。
这种有后期制作的节目肯定被砍，那直播节目呢？还勉强可以，因为凤凰学的是国外媒体，有些直播节目是没有延时的，节目上你说的东西就播出去了。国外的用户是收到了，但国内还有一个落地审查机制，在国内像凤凰卫视这类节目在进入有线电视系统前还要经过一次审看，延时30秒，有问题的，卡嚓，又没掉了。
航母派的优势是什么呢？就是务虚，把什么保护国家海洋权益、远洋护航等等吹得山响，可要到了深入下去，立马就暴露出问题了，比如说你要远洋护航吧，那谁会截断中国的远洋航线呢？不作为参战国、仅作为第三方国家的情况下，根本不需要出航母来执行什么远洋护航任务，像这次索马里海盗问题，驱护再加上补给舰就OK了；如果作为参战国，谁敢和一个有核武器的中国打战争呢？可以作为选项的国家很少吧？而面对这些选项，中国航母又能干些什么呢？
前苏联的海军条令写得很好，其中对于作为参战国海军执行护航任务的首先目标就是摧毁对方海上力量。所以说白了，海军的建设就是为了打仗的，而打仗就要有一个明确的战争目标、一个明确的战争对手，航母派不敢直面战争对手，就永远都理解不了中国为什么过去不造航母，为什么现在才开始造航母，以及未来造航母是为了干什么。
而反航母派就是敢于直面对手，敢于承认中国现在的海军力量现在的不足，并在现有的基础上寻找出可行的发展之路，而这条道路完全是被现实所证明的：
当航母派宣称要迅速建造航母用于解决台湾问题的时候，我们反对，而到了小马哥上台执政，台湾问题很大程度上得到缓解的时候，航母建造了没？谁对了？谁错了？
当航母派宣称要造航母用于解决南海和东海问题的时候，我们反对并认为中国现在的军事战略重心在台湾问题，在南海和东海问题上将仍保持现有的战略不变，不会为此而建造航母，而当台湾问题很大程度上得到缓解的时候，航母建造了没？谁对了？谁错了？
还有许许多多的问题，战略上的，战术上的，事实都证明了反航母派的正确，以及航母派的错误吧。为什么就没人去面对事实呢？
如此多的事实，不比一个什么谈论类节目上来得更能说明问题么？
凤凰卫视别看它立场似乎中允，但实际上受的限制一样很多，像一虎这类谈话节目，剪辑的时候砍掉的东西多得让你不相信，没做过电视这行的人是不知道节目时间和素材时间有多大的差距：一个这种类型谈话节目，两个半小时的现场出45分钟的节目已经是很高水平了，只能出30分钟以下比比皆是，这个时候就要补大量的资料性镜头。出来的节目还要看完又看、审完又审，不和谐的、有问题的统统都要XX掉。
这种情况下，就算谁在这个节目上讲了PLNY的对手是USNY这种务实的问题，肯定过不了审片要被剪掉，能出来的就是讲虚的那些问题，什么保护国家海洋权益、远洋护航之类的，表面说起来是很好听的，可一定不能再深入下去，比如说海军要在保护国家海洋权益是要和哪个国家对抗，而对抗会带来什么样的政治外交经济军事战略变化，谁会对中国远洋航线构成威胁，而海军怎么对应这些威胁等等，说到这些就是务实了，务实了就要被剪掉了。
这种有后期制作的节目肯定被砍，那直播节目呢？还勉强可以，因为凤凰学的是国外媒体，有些直播节目是没有延时的，节目上你说的东西就播出去了。国外的用户是收到了，但国内还有一个落地审查机制，在国内像凤凰卫视这类节目在进入有线电视系统前还要经过一次审看，延时30秒，有问题的，卡嚓，又没掉了。
航母派的优势是什么呢？就是务虚，把什么保护国家海洋权益、远洋护航等等吹得山响，可要到了深入下去，立马就暴露出问题了，比如说你要远洋护航吧，那谁会截断中国的远洋航线呢？不作为参战国、仅作为第三方国家的情况下，根本不需要出航母来执行什么远洋护航任务，像这次索马里海盗问题，驱护再加上补给舰就OK了；如果作为参战国，谁敢和一个有核武器的中国打战争呢？可以作为选项的国家很少吧？而面对这些选项，中国航母又能干些什么呢？
前苏联的海军条令写得很好，其中对于作为参战国海军执行护航任务的首先目标就是摧毁对方海上力量。所以说白了，海军的建设就是为了打仗的，而打仗就要有一个明确的战争目标、一个明确的战争对手，航母派不敢直面战争对手，就永远都理解不了中国为什么过去不造航母，为什么现在才开始造航母，以及未来造航母是为了干什么。
而反航母派就是敢于直面对手，敢于承认中国现在的海军力量现在的不足，并在现有的基础上寻找出可行的发展之路，而这条道路完全是被现实所证明的：
当航母派宣称要迅速建造航母用于解决台湾问题的时候，我们反对，而到了小马哥上台执政，台湾问题很大程度上得到缓解的时候，航母建造了没？谁对了？谁错了？
当航母派宣称要造航母用于解决南海和东海问题的时候，我们反对并认为中国现在的军事战略重心在台湾问题，在南海和东海问题上将仍保持现有的战略不变，不会为此而建造航母，而当台湾问题很大程度上得到缓解的时候，航母建造了没？谁对了？谁错了？
还有许许多多的问题，战略上的，战术上的，事实都证明了反航母派的正确，以及航母派的错误吧。为什么就没人去面对事实呢？
如此多的事实，不比一个什么谈论类节目上来得更能说明问题么？
论据是对的，怎么推出来一错误观点呢[:a5:]
原帖由 fskomo 于 2009-1-6 08:36 发表
看, 某些人露怯了不是, 不懂战略不懂战术, 一张口就要溜了不是?
决定造不造航母, 难道是由雷达和精确制导决定的?
虚? 您老身体比较虚, 还是要好好补补课才行.
当然是由雷达和精确制导这些方面决定的。
懂技术的人才可能懂战术，懂战术的人才可能懂战略的。技术上讲不通的，统统是假的。
]]
看完了JCFERRET带着眼睛。
真是英姿勃发！
真是英姿勃发！
总有一些人喜欢开倒车.还说,看,多么美妙的乐章,我就是神.反对航母还有意义吗,直接讨论航母的用处吧.
fskomo 又一位大湿级人物，膜拜;P
[:a5:] 到现在有人还是以为技术决定战略啊 无语了......
水平竟然低劣到这种程度, 令人发指已经不能够形容了......
水平竟然低劣到这种程度, 令人发指已经不能够形容了......
什么叫开倒车呢? 战略并不是阶段性跳跃发展的, 而是有其延续性和持续性的, 你不理解过去的战略, 又怎么能理解它的延续性和持续性? 又怎么能理解它现在的发展和变化? 难道又像某些人一样, 弄出个技术决定战略的先进性论断出来?
技术决定战略，恩格斯也是说过的。
技术上讲不通的东西，根本形成不了战略。
技术上讲不通的东西，根本形成不了战略。
原帖由 JCFERRET 于 2009-1-6 10:29 发表
当然是由雷达和精确制导这些方面决定的。
懂技术的人才可能懂战术，懂战术的人才可能懂战略的。技术上讲不通的，统统是假的。
抛开航母争论不谈（偶是航母派），老大这句话值得探讨：毛同志懂技术吗？知道汉阳造、马克辛等等的射速、口径是多少吗？但是没人能否定他是杰出的战略家。那些开国将领们，大多都是非院校派出身的，几个懂技术？谁能否认他们的战略战术水平？推而广之到全世界，各国内阁有多少懂技术的？懂技术的就只是专家，而专家是不能和战略家划等号的。偶认为，战略家只要了解技术发展的趋势即可，而这个就要由专家们来提供了，换句话说，懂技术的只是战略家的高参。
上面的某位大湿, 恩格斯好像说的是"技术决定战术", 您老确定是没抄错书罢?
]]
]]