超级军网关于北洋海军舰队舰只
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 17:46:42
首先只是求问一下，只涉及简单改装。
将所有巡洋舰、铁甲舰的鱼雷武器及附属系统拆除，并将两个烟囱改为较大地一个，其基本海适、航速等综合性能会有怎样的改善？
舰面资源是否可以进行更有效的利用？具体结果大概如何，期待达人。首先只是求问一下，只涉及简单改装。
将所有巡洋舰、铁甲舰的鱼雷武器及附属系统拆除，并将两个烟囱改为较大地一个，其基本海适、航速等综合性能会有怎样的改善？
舰面资源是否可以进行更有效的利用？具体结果大概如何，期待达人。
将所有巡洋舰、铁甲舰的鱼雷武器及附属系统拆除，并将两个烟囱改为较大地一个，其基本海适、航速等综合性能会有怎样的改善？
舰面资源是否可以进行更有效的利用？具体结果大概如何，期待达人。首先只是求问一下，只涉及简单改装。
将所有巡洋舰、铁甲舰的鱼雷武器及附属系统拆除，并将两个烟囱改为较大地一个，其基本海适、航速等综合性能会有怎样的改善？
舰面资源是否可以进行更有效的利用？具体结果大概如何，期待达人。
哥们，寒假快乐！建议去北洋水师网站看看。
早些就去过了，只不过又起了这个念头，是所问。
那东西基本没什么重量,鱼雷发射架就是个铁架子,铁桶子就不用说了:L ,舰面还可以塞速射炮,是提高战斗力的捷径,海军衙门本来打算给所有的军舰上的,后来预算不够,就仅打算给定镇2舰上,结果预算还是不够,况且清政府已经不允许外够战舰及其武器了:Q ,就这样在1895年就全玩完了.....
又是一个亚洲第一的轮回啊:( ,希望土鳖不是满清政府,虽然他们从体制上都有点跟不上时代的节奏,啊,我是一个右奋啊[:a6:]
在19世纪后期海军发展日新月异的时代,淘汰是必然的
就算装上速射炮赢了一局,到后面大口径速射炮的时代这种极端的all or nothing也是只有完蛋的份
就算装上速射炮赢了一局,到后面大口径速射炮的时代这种极端的all or nothing也是只有完蛋的份
]]
需要具体结果，比如两个烟囱并一个。
等等。
等等。
那破烂动力系统你再怎么折腾航速也上不去,其实,让清政府再出点血买新船更合适:lol
貌似燃煤锅炉的烟道不能过于曲折，否则可能会影响烟气正常排除，大量积存煤灰会导致锅炉容易熄火，所以至少两座烟囱并一个不大现实，还不如花点时间改成水管锅炉。
萨克森就是这么改的，而且是四并一，不行么？
另外，鱼雷兵器当时的辅助装备不少，貌似很有些重量的。
另外，鱼雷兵器当时的辅助装备不少，貌似很有些重量的。
貌似不光光是这么简单的事吧
当年看姜鸣老师的书，得出个结论，人的素质，差的更远
一如当年特拉法尔加英法两军的差距。
就算有速射炮，士兵的装填速度，瞄准精度；基层军官的指挥；战役指挥的素质。差的太多了
记得就有记载，当时的大清水兵把训练弹当实弹装填击发的，还埋怨说是伪劣炮弹
当年看姜鸣老师的书，得出个结论，人的素质，差的更远
一如当年特拉法尔加英法两军的差距。
就算有速射炮，士兵的装填速度，瞄准精度；基层军官的指挥；战役指挥的素质。差的太多了
记得就有记载，当时的大清水兵把训练弹当实弹装填击发的，还埋怨说是伪劣炮弹
定镇的火炮命中率可比日本人还高呢
至少定镇两舰的装甲是日本无法击穿的。北洋水师的落后在整个海军观念的落后
原帖由 不食蜂蜜的维尼 于 2009-1-2 13:30 发表
貌似不光光是这么简单的事吧
当年看姜鸣老师的书，得出个结论，人的素质，差的更远
一如当年特拉法尔加英法两军的差距。
就算有速射炮，士兵的装填速度，瞄准精度；基层军官的指挥；战役指挥的素质。 ...
这是哪个傻逼的文章？？？？？？？？
不是水师的问题,是大清的问题
无聊的话题给无聊的回复
没钱啊
没有涉及其他，只是就技术和技术结果上求问。
郎威利老师泪流满面。。。。:D
]]
]]
关于这场战争的失败原因应该从洋务派来着手
ZT失败原因 ：
洋务派提倡「中学为体，西学为用」，希望利用先进的技术维护封建统治，改革不触动封建制度。
洋务运动在当时的中国，其失败命运是不可避免的。
第一，在不触动腐朽的封建制度的前提下，洋务派试图利用西方资本主义的某些长处来维护封建专制统治，这种手段和基础的矛盾，使洋务运动注定是不可能成功的。同时，洋务运动处处受到顽固派的阻挠和破坏，从而加大了洋务运动开展的阻力。
第二，洋务派本身的阶级局限性，决定了他们既是近代工业的创办者和经营者，也是其摧残者和破坏者，其封建衙门和官僚式的体制，必定导致洋务企业的失败。
第三，洋务运动的目的之一是抵御外侮，但洋务派在主持外交活动中，坚持“外须和戎”，对外妥协投降，他们所创办的近代企业有抵御外侮和“稍分洋人之利”作用，但却不能改变中国半殖民地半封建社会地位。
甲午战争，洋务派标榜的“求强”“求富”目标未能实现，洋务运动基本失败。
ZT失败原因 ：
洋务派提倡「中学为体，西学为用」，希望利用先进的技术维护封建统治，改革不触动封建制度。
洋务运动在当时的中国，其失败命运是不可避免的。
第一，在不触动腐朽的封建制度的前提下，洋务派试图利用西方资本主义的某些长处来维护封建专制统治，这种手段和基础的矛盾，使洋务运动注定是不可能成功的。同时，洋务运动处处受到顽固派的阻挠和破坏，从而加大了洋务运动开展的阻力。
第二，洋务派本身的阶级局限性，决定了他们既是近代工业的创办者和经营者，也是其摧残者和破坏者，其封建衙门和官僚式的体制，必定导致洋务企业的失败。
第三，洋务运动的目的之一是抵御外侮，但洋务派在主持外交活动中，坚持“外须和戎”，对外妥协投降，他们所创办的近代企业有抵御外侮和“稍分洋人之利”作用，但却不能改变中国半殖民地半封建社会地位。
甲午战争，洋务派标榜的“求强”“求富”目标未能实现，洋务运动基本失败。
还是历史教科书说得最正确，北洋就是打得再好一点，和联合舰队拼个两败俱伤，也架不住陆军的一溃千里和日本人全国节衣缩食新买的两艘战列舰啊
改烟囱是换发动机了吧:L ,2战前日本改造老爷战列舰时候改烟囱就是换了动力系统的原因
原帖由 奔狼 于 2009-1-3 10:00 发表
小修小改没有用，除去军舰质量和士兵素质的差距，大东沟就是横队战术对纵队战术的彻底失败。北洋从一开始的路就走错了，造的船，除了那两条铁甲舰，都像是大号的蚊子船，只能正面对敌的。
受利萨海战的影响,横队作战思想在世界海军都盛极一时
你总不能说英国人德国人都错了吧?
何况横队战列线战术再次成为世界共同认同的战术怎么也要等到对马海战,在甲午之后各国仍然重视向正前的火力以及冲角
原帖由 末日 于 2009-1-3 15:24 发表
受利萨海战的影响,横队作战思想在世界海军都盛极一时
你总不能说英国人德国人都错了吧?
何况横队战列线战术再次成为世界共同认同的战术怎么也要等到对马海战,在甲午之后各国仍然重视向正前的火力以及冲角
北洋军舰的特点之一就是缺少足够的副炮位，不要以为当时英国人真的都相信了只要靠舰首主炮就能打赢的话，只要看看爱斯梅拉达，浪速和致远的区别就知道问题出在哪了。只有中国人才傻乎乎的相信了靠小吨位船装大炮就能打仗。
最有意思的细节是英国人本来准备在致远主炮前各装1门47毫米速射炮的，这一明显是纵队战术的装备被李大人认为是异想天开。
北洋何时轻视速射炮了?李中堂那些拨款添炮的折子难道是假的?
可是您先得弄明白,速射炮在70,80年代主要是什么水平做什么事的,到90年代又是什么水平什么变化.
就那47mm的速射炮莫非您认为还可以成为执行纵队战术的武备?我一艘纵火船两边伸支步枪也不能执行战列线作者的任务啊;P
可是您先得弄明白,速射炮在70,80年代主要是什么水平做什么事的,到90年代又是什么水平什么变化.
就那47mm的速射炮莫非您认为还可以成为执行纵队战术的武备?我一艘纵火船两边伸支步枪也不能执行战列线作者的任务啊;P
那时候是海军技术的井喷时期，就像今天的计算机一样，前几年还是相当先进的玩意，过几年就非常过时，跟不上时代了……
北洋水师从1888年成军起就没再增添一舰，到1894年就注定战舰技术水平远远落后于时代。
]]
]]
维多利亚级是用于冲击土耳其博什么斯海峡用的，用于担任纵队打头先导舰，排阵上还是纵阵。
原帖由 疯子舞 于 2009-1-3 20:49 发表
维多利亚级是用于冲击土耳其博什么斯海峡用的，用于担任纵队打头先导舰，排阵上还是纵阵。
哦？还有这个说法，是什么样的计划？
原帖由 蒸汽装甲舰 于 2009-1-3 19:58 发表
70年代中期到80年左右，英国也建造了一批以船头对敌为基本战术要求的舰艇，比如1879年开工的征服者级以及1885年开工的维多利亚级。其中维多利亚级的两艘分别在1890年和1891年才完工。19世纪后半期的海军技术井喷 ...
这两级都是铁甲舰，而且还属于某种特殊用途的铁甲舰，其实定远的形制还是没偏离大的方向，问题还是出在巡洋舰上，英国人船多，不同的船有不同的用途，北洋因为没有钱，整个思想就是想把快船当铁甲舰用，和当年选蚊子船的思路如出一辙。出发点是好的，想花小钱办大事，可结局是悲惨的。根子还在于那个“中学为体，西学为用”，学的都是些皮毛。
建军思路问题，和船，船员素质没有关系，大口径北洋比日本多，速射炮没有多少作用，黄海，对马之后世界海军才开始重视大口径主炮对射的。速射炮在以后的海战中都没有发挥多少作用。另外，黄海，对马两次海战日本都是走了狗屎运，都是开战不久击毙或击伤敌旗舰导致敌舰队指挥失灵才打赢的。说道船员素质，黄海海战的统计北洋的命中率高于日本。是北洋自己战争准备不足导致弹药供应出现问题，实际上北洋的炮弹在大陆上还堆了不少，自己没有做好对日海战的准备，所以有偷袭之说。只能怪自己蠢。海战胜利的消息不要说当时的清朝吃惊，全球都吃惊，日本自己也吃惊能打赢。换句话说那叫命~！要怪怪自己，哪怕给当时北洋配君权号战列舰一样的下场。
原帖由 奔狼 于 2009-1-3 21:54 发表
这两级都是铁甲舰，而且还属于某种特殊用途的铁甲舰，其实定远的形制还是没偏离大的方向，问题还是出在巡洋舰上，英国人船多，不同的船有不同的用途，北洋因为没有钱，整个思想就是想把快船当铁甲舰用，和当年选蚊 ...
伦道尔巡洋舰的金子招牌就是具备对抗当时铁甲舰的机会哦，这也比较符合中国人希望少花钱多办事的想法。
日本和北洋走的是不同的建军思路，日本受到法国绿水舰队思想的影响大造巡洋舰级别的中小型轻快舰艇，而北洋建军以铁甲舰为核心。谁对谁错其实是不太好说的，毕竟还有日本学习西方整体法律政治和经济制度的大背景在后面起作用，而且日本最终醒悟过来又改回到购买铁甲的路子上来，花大价钱定购了富士、八岛。
其实还是北洋乃至于四支舰队的预算都不足，甚至有些舰队连稳定的经济来源也无法保证，预算上的捉襟见肘肯定会体现到船上。李鸿章能够以较低的价钱购得性能优秀的定镇两舰，运气已经算不错了，要是银子拨下来的早一些，说不定真会考虑购买奥斯曼付不起款的那两艘中央炮台舰。那两舰捱到甲午时期，战斗力肯定还得比定镇低一个档次。
原帖由 蒸汽装甲舰 于 2009-1-3 21:47 发表
哦？还有这个说法，是什么样的计划？
就是担任纵队的领头舰。
由于土耳其那个海峡过于狭小，不利于转向，正常的纵阵可能发挥不出来，因此需要领头冲锋的拥有尽量强大的正向火力。
原帖由 kony 于 2009-1-3 22:01 发表
建军思路问题，和船，船员素质没有关系，大口径北洋比日本多，速射炮没有多少作用，黄海，对马之后世界海军才开始重视大口径主炮对射的。速射炮在以后的海战中都没有发挥多少作用。另外，黄海，对马两次海战日本都是走了狗屎运，都是开战不久击毙或击伤敌旗舰导致敌舰队指挥失灵才打赢的。说道船员素质，黄海海战的统计北洋的命中率高于日本。是北洋自己战争准备不足导致弹药供应出现问题，实际上北洋的炮弹在大陆上还堆了不少，自己没有做好对日海战的准备，所以有偷袭之说。只能怪自己蠢。海战胜利的消息不要说当时的清朝吃惊，全球都吃惊，日本自己也吃惊能打赢。换句话说那叫命~！要怪怪自己，哪怕给当时北洋配君权号战列舰一样的下场。...
这里所说的速射炮，并不是今天意义的速射炮，而是指当时新式采用管退原理的新式管退炮。
新式管退炮相对于北洋水师的老式架退炮是革命性的进步，同口径，管退炮的射速是架退炮的四五倍！因此得到了“速射”的美誉。火力是颠覆性的革命！一门管退炮的火力能顶四五们架退炮。按照那个标准衡量日后的日俄海战、日德兰海战、二战甚至今天用的主炮都是这种新式管退炮，哪怕口径大到305毫米以上，只要采用了管退原理，按照当时的标准也可以算是“速射炮”。
]]