超级军网内翼增加挂架那一段是扯淡，你看过台风的挂架啥样子吗？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 22:41:27
内翼增加挂架那一段是扯淡，你看过台风的挂架啥样子吗？[:a4:]内翼增加挂架那一段是扯淡，你看过台风的挂架啥样子吗？[:a4:]
原帖由 陈煋明 于 2008-12-27 20:45 发表
内翼增加挂架那一段是扯淡，你看过台风的挂架啥样子吗？[:a4:]
……你懂个茄子:D 非得用ＥＦ２０００的挂架才行？;P
骗稿费也要有个度，拿自己瞎编出来的东西忽悠那叫缺德[:a4:]
这样改进出来的歼十恐怕就是类似于F16block50|52的多用途机了。。。。。。。。
机翼内侧两个挂架之间的间距目前看起来显得比较充裕，如果按照欧洲EF2000战斗机的机翼挂载条件来看，在机翼内侧增加一对挂点在技术上和结构方面应该都不存在问题。”
哈哈，咱今天心情好，就给茄子都不懂的宣传干事科普一下[:a4:]
原帖由 atletico 于 2008-12-27 20:55 发表
这样改进出来的歼十恐怕就是类似于F16block50|52的多用途机了。。。。。。。。
block52虽然更偏重对地，也依然可以把block20打成渣
原帖由 陈煋明 于 2008-12-27 21:00 发表
哈哈，咱今天心情好，就给茄子都不懂的宣传干事科普一下[:a4:]
……继续表现一下你缺乏起码阅读能力的本质我没有意见，顺便和大家说说你怎么理解“机翼内侧2个挂架之间”的位置在哪啊！:D
来来来，大干事先生给大家说说看，10机翼内侧两个挂架之间的间距怎么个“比较充裕”啊，怎么着“在机翼内侧增加一对挂点”啊？[:a4:]
原帖由 pzgr43 于 2008-12-27 21:01 发表
block52虽然更偏重对地，也依然可以把block20打成渣
当然啊。。。。。。
这一二十年来美国电子工业又不是在睡觉。。。。。。:handshake :handshake
哦差点忘了，宣传干事先生可是语文专家呢，要看懂大干事的宏篇大作，俺目前的硕士文凭看来是不够的:$
就请大干事别再嘲笑俺的阅读能力了，直接给大家说说你的“机翼内侧2个挂架之间”的位置在哪吧！:lol
就请大干事别再嘲笑俺的阅读能力了，直接给大家说说你的“机翼内侧2个挂架之间”的位置在哪吧！:lol
原帖由 陈煋明 于 2008-12-27 21:02 发表
来来来，大干事先生给大家说说看，10机翼内侧两个挂架之间的间距怎么个“比较充裕”啊，怎么着“在机翼内侧增加一对挂点”啊？[:a4:]
……你先说说我说的这个和EF2000机翼内侧挂架之间怎么就矛盾吧，这可是你自己提出的啊！连写的是什么内容都看不懂就反驳，说你懂的是茄子有错？
原帖由 陈煋明 于 2008-12-27 21:05 发表
哦差点忘了，宣传干事先生可是语文专家呢，要看懂大干事的宏篇大作，俺目前的硕士文凭看来是不够的:$
就请大干事别再嘲笑俺的阅读能力了，直接给大家说说你的“机翼内侧2个挂架之间”的位置在哪吧！:lol
……可是你先说我这个说法与EF2000的机翼挂架有矛盾的，那么你总得让大家知道你认为的问题在哪吧，否则的话你指天划地的一通白话我哪知道你说的是什么东西啊？！
离子鱼又要上当鸟:lol
不是承认俺这个只有硕士文凭的阅读能力达不到阅读您大干事同志著作的要求了嘛，您就别拿这事嘲笑俺了:$
俺谨代表广大阅读能力没达到阅读大师文章要求的童子请问大师，您准备怎么个在歼十内翼段增加挂架呢？:lol
俺谨代表广大阅读能力没达到阅读大师文章要求的童子请问大师，您准备怎么个在歼十内翼段增加挂架呢？:lol
原帖由 陈煋明 于 2008-12-27 21:12 发表
不是承认俺这个只有硕士文凭的阅读能力达不到阅读您大干事同志著作的要求了嘛，您就别拿这事嘲笑俺了:$
俺谨代表广大阅读能力没达到阅读大师文章要求的童子请问大师，您准备怎么个在歼十内翼段增加挂架呢？:lol
……我文章的内容基本上初中学历的都可以看明白，个别越学越回去的我也没有什么好办法。
……我“设想”怎么装是另外一回事，现在可是你前面高调的号称我说的不对啊，那么我请你指出我错在哪算不上过分吧？
……自己说出的话得你自己证明不是，你既然说我文章你的内容和例子是错误的，那你总得让我和看帖的各位知道我错在哪了吧，你连我到底怎么错了都不说我怎么给你解释呢？
我要有那本事我也忽悠，有钱干嘛不赚呢？
原帖由 陈煋明 于 2008-12-27 20:55 发表 ]
骗稿费也要有个度，拿自己瞎编出来的东西忽悠那叫缺德[:a4:]
给大师提供材料，还请大师明示:lol
原帖由 陈煋明 于 2008-12-27 20:45 发表
内翼增加挂架那一段是扯淡，你看过台风的挂架啥样子吗？[:a4:]
……就用你说的EF2000的挂架说说我是怎么扯淡好吗，顺便让大家看看你是怎么揭露我扯淡的好不好？:D
原帖由 tangsong 于 2008-12-27 21:15 发表
我要有那本事我也忽悠，有钱干嘛不赚呢？
有钱你就赚啊，看来你根大师一样没德了，;P
听说做鸭很赚钱的，你干不？:D
原帖由 lizyu 于 2008-12-27 21:17 发表
……就用你说的EF2000的挂架说说我是怎么扯淡好吗，顺便让大家看看你是怎么揭露我扯淡的好不好？:D
我告诉你10内翼已经没足够展向空间布置挂架，可大师说俺阅读能力差没看懂大师大作[:a1:]
现在俺图也给大师提供出来了，就请大师标一下，怎么个在内翼段增加挂架吧:D
歼-10在机翼设计上采用了带复合弯扭的大后掠角正三角翼型机翼，这种与J-8II和“幻影”2000类似的翼形是为了提高飞机的速度性能，比较适合追求超音速拦截性能和发动机推力相对不足的条件。采用大后掠角的三角翼确实适合高速飞机的气动要求，但是因为三角翼外翼段的弦长较小和升力贡献较少，所以近几十年里发展的三角翼战斗机大都采用外翼切尖的翼形。取消外翼气动贡献有限的部分并适当降低机翼前缘的后掠角度，获得的收获是可以在机翼外侧安装导弹发射架的滑轨或吊舱，等于是在机翼上增加了一个不占用翼下空间的有效挂点。目前国外装备的F-16、“狮”、JAS-39、EF2000和“阵风”都采用了切尖三角翼，而这些战斗机全都是性能较为平衡的先进多用途战斗机。歼-10现在使用的机翼外翼的弦长较小的问题非常明显，从图片上可以看到机翼最外侧的外挂导弹前端明显探出机翼前方，外挂架和载荷的重量对机翼挂点的结构强度要求较高。歼-10如果在改进中适当降低机翼前缘后掠角以提高翼端弦长并增加翼尖挂架，那么飞机本身的高速性能虽然比现在的翼形要有所降低，但是却可以使歼-10外挂载荷的空间条件和外挂灵活性有明显的提高，而替代AL-31FN的新发动机所增加的推力也可以部分弥补改进所造成的影响。
多用途作战能力的发展前景
中国的空中力量已经逐步成为攻防一体化的现代化空中打击力量，多用途战斗机也开始逐渐取代早期的战斗机和战斗轰炸机，国内战斗机也开始采用与国外相同的多用途和多功能的设计思想。歼-10在有效载荷和外挂设置方面能够感受到多功能战斗机的基础，歼-10的现有外挂条件虽然可以达到与法国“幻影”2000类似的标准，但是相对同类型的F-16比较却存在有外挂灵活性差和载荷不足的问题，仍然还没有摆脱大后掠角三角翼战斗机在外挂形式上固有的缺陷。
根据歼-10粗壮的机身和大面积机翼估算的机内载油量约在3吨左右，对应的转场航程和作战半径应该在3500千米和1100千米左右，因此歼-10在执行半径较大的作战任务时要挂载副油箱来提高航程。歼-10的航程和作战半径指标与“幻影”2000和F-16C/D基本相当，对于担负国土防空或争夺制空权任务来说应该是完全够用的，但是要想满足现代化战斗机多用途对载荷和航程性能的平衡要求则还存在不足，尤其是外挂副油箱和机载武器载荷方面存在的矛盾更是需要解决。
歼-10战斗机在设计上较好的平衡了亚、跨音速格斗和超音速拦截的性能要求，因此在空战性能方面歼-10单纯比较飞机的综合性能相当于“幻影”2000和40/42批次的F-16C，但是在执行对地攻击任务和扩展使用范围的能力和潜力方面，歼-10只与“幻影”2000相当而与40/42批次的F-16C有一定的差距。歼-10在多用途能力上存在的问题主要集中在外挂点设置不合理和外挂载荷条件受限，外挂点不合理是因为歼-10机身侧下方和外翼挂点载荷低，而且这几个位置上的六个挂点的外挂物尺寸受限较大。法国设计的“幻影”2000-5在机身挂架形式上与歼-10基本相同，但是这几个挂点却可以挂载体积较小的MICA和300千克以下的常规炸弹/吊舱，能够在机身挂载4枚MICA的“幻影”2000-5得以解放机翼挂架。歼-10同样位置的挂点也可以挂载类似的炸弹/吊舱，但是国内现有体积较大的PL-11和SD-10中距空空导弹却无法使用这几个挂架，因此在执行作战任务时外挂武器将集中在机翼下的外挂架中，机载武器的条件导致歼-10外挂点数量多的优势难以体现。
歼-10机翼下外挂点的数量比“幻影”2000要多最外侧的一对，但是与“幻影”2000同样没有翼尖挂梁的歼-10在机翼外挂条件上却存在明显的缺陷，首先就是大后掠角正三角机翼外侧轴向距离过小，因此歼-10机翼最外侧挂点的轴向空间有限导致外挂物过于突出在机翼前，这样不但影响机翼挂梁和外挂物的强度也限制了机翼外侧挂点的外挂载荷。另外就是在单侧机翼有限的展向距离上布置三个外挂点的挂梁间距较小，这样就使机翼挂点上内侧挂架才能够挂载大尺寸外挂物，而外侧的两个挂点之间距离小的问题对外挂载荷的尺寸有比较大的限制，这样的外挂条件虽然并不影响飞机执行对空作战任务时的外挂条件，但是对于需要挂载各种导弹/炸弹进行对地攻击的多用途战斗机则有所不足，尤其是歼-10通常需要用机翼挂点挂载副油箱时更容易出现外挂点数量不足的问题。
歼-10机翼内侧两个挂架之间的间距目前看起来显得比较充裕，如果按照欧洲EF2000战斗机的机翼挂载条件来看，在机翼内侧增加一对挂点在技术上和结构方面应该都不存在问题。歼-10的改进型如果将机翼挂点增加到四个将使歼-10的外挂灵活性得到明显的提高，如歼-10在机翼挂架上挂载副油箱和自卫空空导弹的情况下，仍然可以留出机翼中央和新增的两个挂架来挂载机载武器。歼-10目前存在的问题是机身挂架缺乏类似EF2000那样挂载中距空空导弹的能力，因此要使歼-10挂载雷达制导空空导弹就必须占用机翼挂点。
多用途作战能力的发展前景
中国的空中力量已经逐步成为攻防一体化的现代化空中打击力量，多用途战斗机也开始逐渐取代早期的战斗机和战斗轰炸机，国内战斗机也开始采用与国外相同的多用途和多功能的设计思想。歼-10在有效载荷和外挂设置方面能够感受到多功能战斗机的基础，歼-10的现有外挂条件虽然可以达到与法国“幻影”2000类似的标准，但是相对同类型的F-16比较却存在有外挂灵活性差和载荷不足的问题，仍然还没有摆脱大后掠角三角翼战斗机在外挂形式上固有的缺陷。
根据歼-10粗壮的机身和大面积机翼估算的机内载油量约在3吨左右，对应的转场航程和作战半径应该在3500千米和1100千米左右，因此歼-10在执行半径较大的作战任务时要挂载副油箱来提高航程。歼-10的航程和作战半径指标与“幻影”2000和F-16C/D基本相当，对于担负国土防空或争夺制空权任务来说应该是完全够用的，但是要想满足现代化战斗机多用途对载荷和航程性能的平衡要求则还存在不足，尤其是外挂副油箱和机载武器载荷方面存在的矛盾更是需要解决。
歼-10战斗机在设计上较好的平衡了亚、跨音速格斗和超音速拦截的性能要求，因此在空战性能方面歼-10单纯比较飞机的综合性能相当于“幻影”2000和40/42批次的F-16C，但是在执行对地攻击任务和扩展使用范围的能力和潜力方面，歼-10只与“幻影”2000相当而与40/42批次的F-16C有一定的差距。歼-10在多用途能力上存在的问题主要集中在外挂点设置不合理和外挂载荷条件受限，外挂点不合理是因为歼-10机身侧下方和外翼挂点载荷低，而且这几个位置上的六个挂点的外挂物尺寸受限较大。法国设计的“幻影”2000-5在机身挂架形式上与歼-10基本相同，但是这几个挂点却可以挂载体积较小的MICA和300千克以下的常规炸弹/吊舱，能够在机身挂载4枚MICA的“幻影”2000-5得以解放机翼挂架。歼-10同样位置的挂点也可以挂载类似的炸弹/吊舱，但是国内现有体积较大的PL-11和SD-10中距空空导弹却无法使用这几个挂架，因此在执行作战任务时外挂武器将集中在机翼下的外挂架中，机载武器的条件导致歼-10外挂点数量多的优势难以体现。
歼-10机翼下外挂点的数量比“幻影”2000要多最外侧的一对，但是与“幻影”2000同样没有翼尖挂梁的歼-10在机翼外挂条件上却存在明显的缺陷，首先就是大后掠角正三角机翼外侧轴向距离过小，因此歼-10机翼最外侧挂点的轴向空间有限导致外挂物过于突出在机翼前，这样不但影响机翼挂梁和外挂物的强度也限制了机翼外侧挂点的外挂载荷。另外就是在单侧机翼有限的展向距离上布置三个外挂点的挂梁间距较小，这样就使机翼挂点上内侧挂架才能够挂载大尺寸外挂物，而外侧的两个挂点之间距离小的问题对外挂载荷的尺寸有比较大的限制，这样的外挂条件虽然并不影响飞机执行对空作战任务时的外挂条件，但是对于需要挂载各种导弹/炸弹进行对地攻击的多用途战斗机则有所不足，尤其是歼-10通常需要用机翼挂点挂载副油箱时更容易出现外挂点数量不足的问题。
歼-10机翼内侧两个挂架之间的间距目前看起来显得比较充裕，如果按照欧洲EF2000战斗机的机翼挂载条件来看，在机翼内侧增加一对挂点在技术上和结构方面应该都不存在问题。歼-10的改进型如果将机翼挂点增加到四个将使歼-10的外挂灵活性得到明显的提高，如歼-10在机翼挂架上挂载副油箱和自卫空空导弹的情况下，仍然可以留出机翼中央和新增的两个挂架来挂载机载武器。歼-10目前存在的问题是机身挂架缺乏类似EF2000那样挂载中距空空导弹的能力，因此要使歼-10挂载雷达制导空空导弹就必须占用机翼挂点。
]]
原帖由 陈煋明 于 2008-12-27 21:25 发表
霍霍，一片红字，好吓人哦，大师这是啥意思呢？;P
10的下视图俺给大师提供出来了，就请大师别光说不练，在图上标标怎么个在内翼增加挂架吧:D
……看不懂？那我先不忙着告诉你，反正看你自己闹笑话多好玩啊！等我玩够了我会让大家看看到底是怎么回事，而且就用你的那个图来表示。:D
……你现在可以先跳一阵，我可以告诉你我给的方案可以在上帖红字的内容上全部找到（而且表示的非常清楚）。
大师又来玩这套拖延战术了，小的们可是都有正经工作的，谁有那功夫成天在网上陪你专职的宣传干事墨迹啊[:a4:]
说两句硬话撑撑面子，或许明天帖子就进贵宾区了，大师一点也不会出丑是吧[:a4:]
说两句硬话撑撑面子，或许明天帖子就进贵宾区了，大师一点也不会出丑是吧[:a4:]
陈煋明还没看明白鱼大的红体文字吗．．．．．写的很明白了呀;P :D ．．．现在可以理解．．为什么．．ＦＹ那个帖子说＂ＥＦ２０００发来＂内部＂贺电＂了．．．．．:D :D :D
原帖由 陈煋明 于 2008-12-27 21:32 发表
大师又来玩这套拖延战术了，小的们可是都有正经工作的，谁有那功夫成天在网上陪你专职的宣传干事墨迹啊[:a4:]
说两句硬话撑撑面子，或许明天帖子就进贵宾区了，大师一点也不会出丑是吧[:a4:]
……元旦前的休息日你有什么工作？难道明天还得出摊？！那可真是麻烦了;P
……这么多人看着呢，我有得是时间玩，图和说明为都改好了，现在就看你能跳多高了。其实那些文字非常清楚的，这么难理解？！没想到啊[:a9:]
原帖由 疯狂的伊万伊万 于 2008-12-27 21:36 发表
陈煋明还没看明白鱼大的红体文字吗．．．．．写的很明白了呀;P :D ．．．现在可以理解．．为什么．．ＦＹ那个帖子说＂ＥＦ２０００发来＂内部＂贺电＂了．．．．．:D :D :D
……还是不大一样的，因为比EF2000少点东西。
歼-10机翼内侧两个挂架之间的间距目前看起来显得比较充裕，如果按照欧洲EF2000战斗机的机翼挂载条件来看，在机翼内侧增加一对挂点在技术上和结构方面应该都不存在问题。歼-10的改进型如果将机翼挂点增加到四个将使歼-10的外挂灵活性得到明显的提高，如歼-10在机翼挂架上挂载副油箱和自卫空空导弹的情况下，仍然可以留出机翼中央和新增的两个挂架来挂载机载武器。歼-10目前存在的问题是机身挂架缺乏类似EF2000那样挂载中距空空导弹的能力，因此要使歼-10挂载雷达制导空空导弹就必须占用机翼挂点。
这段话有点意思,好好琢磨
LIZYU大好文
这段话有点意思,好好琢磨
LIZYU大好文
原帖由 lizyu 于 2008-12-27 21:38 发表
……还是不大一样的，因为比EF2000少点东西。
台风的挂载能力还是很强的啊
lizyu老大觉得“歼10后续改进”跟“苏27SK后续改进”的空战交换比是多少（用相同滴发动机）[:a11:]
离大，11BS和10B在空战和多用途能力方面谁更占优啊？
偶早说过加了两个机翼挂架，不过加在什么地方么．．．．呵呵．某贵宾现在确实需要在各大论坛上多多增加影响力了．最近这稿费可也是和股价一样很低迷的啊．
原帖由 SSJ100 于 2008-12-27 21:42 发表
离大，11BS和10B在空战和多用途能力方面谁更占优啊？
不是一个档次的东西怎么比哦
原帖由 lizyu 于 2008-12-27 21:37 发表
……元旦前的休息日你有什么工作？难道明天还得出摊？！那可真是麻烦了;P
……这么多人看着呢，我有得是时间玩，图和说明为都改好了，现在就看你能跳多高了。其实那些文字非常清楚的，这么难理解？！没想到啊 ...
大师啊，难道你休息日的事情也是在网上跟人扯淡口水？您可够敬业的，不过这业余生活也太单调了点吧？[:a9:]
怎么挑完毛病就没下文了?:o
好文！
原帖由 SSJ100 于 2008-12-27 21:42 发表
离大，11BS和10B在空战和多用途能力方面谁更占优啊？
……BS根本就不是格斗的东西。
原帖由 陈煋明 于 2008-12-27 21:43 发表
大师啊，难道你休息日的事情也是在网上跟人扯淡口水？您可够敬业的，不过这业余生活也太单调了点吧？[:a9:]
……本来打字打的很烦，有你来调节下气氛我的心情马上就好了，挣钱的效率也会高点。我到不是很喜欢口水，不过看别人自己把吐出的口水吞回去也满有意思的，比较有娱乐性。
]]