超级军网95的枪好吗
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 14:51:02
各位说一下各位说一下
弹道性能以及配用弹药的穿透力也不错,老样子,人机工效不好,我就纳闷了,把射手折腾的七荤八素的他能打好仗[:a9:]
:$ 81，95各只有几十发经验的人路过。。。。
凭我新手的感觉，95更容易上手。重量平均，长度短。至于保险和快慢机。。:$ 我开着保险不上膛，趴下再上膛。。。
手感不错，尤其是扳机弧圈前面那个小握把，左手抱住这个地方射击的感觉很舒服。要是用81式还是抓弹夹与枪身的结合部。
81长，重量靠前。
不过感觉95的照门孔是不是太小了。。。。有一次在在室内射击，因为没开大灯，居然看不清楚前面的小钢柱....
凭我新手的感觉，95更容易上手。重量平均，长度短。至于保险和快慢机。。:$ 我开着保险不上膛，趴下再上膛。。。
手感不错，尤其是扳机弧圈前面那个小握把，左手抱住这个地方射击的感觉很舒服。要是用81式还是抓弹夹与枪身的结合部。
81长，重量靠前。
不过感觉95的照门孔是不是太小了。。。。有一次在在室内射击，因为没开大灯，居然看不清楚前面的小钢柱....
斑竹锁贴吧，老为这个喷口水没意义。现实是，争论这个问题有七、八年了吧？全军一半以上的集团军都换装95了，其他的也正逐步更换中。
支持95，我是坚定的无拖派
全军一半以上的集团军都换装95了，其他的也正逐步更换中。
此数字可有依据？
95A需要改进的地方尚不少，由95B发展而来的03步枪也少量装备了一些部队~~~~~
此数字可有依据？
95A需要改进的地方尚不少，由95B发展而来的03步枪也少量装备了一些部队~~~~~
这个问题讨论时间是不是晚了十年……:L
月经贴子
在讨论10年就不用讨论了.
其实95与有托枪孰优孰劣，在这次中印联合军演中就很直观，3哥的长枪在狭小空间看着都着急，影响战术动作是肯定的了，再者，现在都是机械化装甲部队，95的偕行优势是明显的。作为近距离压制兵器，95也足够胜任。不要怀疑我们自己的军工水平，如果95真的不是支成熟的产品，根本不可能在军队中普遍装备。
原帖由 cdj_doom 于 2008-12-22 22:20 发表
此数字可有依据？
95A需要改进的地方尚不少，由95B发展而来的03步枪也少量装备了一些部队~~~~~
95A什么样？;P
95B又是什么？;P
原帖由 山人256 于 2008-12-23 09:01 发表
95A什么样？;P
95B又是什么？;P
中华网讨论方式.:D
原帖由 哈萨克雄鹰 于 2008-12-23 09:07 发表
中华网讨论方式.:D
这是什么？:D
打过10发的新手飘过，总体感觉不错
原帖由 山人256 于 2008-12-23 09:23 发表
这是什么？:D
我说他是中华网讨论方式.
]]
原帖由 哈萨克雄鹰 于 2008-12-23 11:43 发表
我说他是中华网讨论方式.
呵呵，那就用超大的方式，把图片送给他赏鉴。:D
]]
53换杂式的时候，人们骂53；
56换56的时候，人们骂56；
81换56的时候，人们骂81；
95换81的时候，人们骂95……
:D
56换56的时候，人们骂56；
81换56的时候，人们骂81；
95换81的时候，人们骂95……
:D
关于95的可以讨论，
但建议摸过的人才可以发言，其他一律只许围观。
但建议摸过的人才可以发言，其他一律只许围观。
不知道前抛壳的话可靠性如何
原帖由 papop 于 2008-12-23 16:11 发表
谁说的？
那是阿三自己搞的“应杀死”步枪不争气，都90年代搞个有托枪，其标准型居然还不用折叠/伸缩托设计！:L
其实只要枪托折叠/伸缩，在狭窄空间战斗时，有托枪也可以一样用的很灵便，折叠/缩短枪托 ...
我记得一般以这样的方式射击都使用的是3点式战术背带.
“在狭窄空间战斗时，有托枪也可以一样用的很灵便，折叠/缩短枪托打就行。
至于这样做就不能抵肩，而造成的据枪不稳与控枪问题，是有相应战术动作来解决的（即：右手前推枪身，绷紧枪背，左手同时向后拉）。”
——既然已经是“狭窄空间”了，既然已经没有空间让您打开枪托了，您还能把枪伸出去“绷紧”？
这战术动作是不是空想？:D
至于这样做就不能抵肩，而造成的据枪不稳与控枪问题，是有相应战术动作来解决的（即：右手前推枪身，绷紧枪背，左手同时向后拉）。”
——既然已经是“狭窄空间”了，既然已经没有空间让您打开枪托了，您还能把枪伸出去“绷紧”？
这战术动作是不是空想？:D
]]
几年前81可是被“老兵”骂得一文不值啊[:a3:]
81--和咱们的小战士不匹配 不知道是枪长还是人矮 哈哈
]]
原帖由 lzz 于 2008-12-24 14:38 发表
《NAVY SEAL》里，是遭遇战时，用MP5SD和MP5K，当时空间并不是狭窄到无法开枪托，也许是避免打开的枪托磕碰周围发出声音，而且在打开枪托的情况下，悬吊在身侧的枪转到抵肩位置，容易刮噌身上的衣服和装具（这个，无托枪一样有这个问题）
， ...
常见的所谓“狭窄空间”，多是进门，钻窗，过室内窄过道的拐弯处，或是在室内窄过道中想转变射击方向等地方，此时用一把打开枪托的有托枪，确实很难施展得开，确实很不方便。
但用折叠枪托后的有托枪，就完全没有这些问题。
麻烦出在进门，钻窗，过弯，或转变射向之后的控枪问题上，如果是先打开枪托后再射击，麻烦，而且耽误战机。所以才发展出这套借助枪背带的控枪技术。
《NAVY SEAL》里，SEALS第一次出场，就是突入室内的战斗，此次战斗中，MP5SD都没有打开枪托，应该就是为了入门，破窗方便。等他们进入到室内，空间足够打开枪托射击时，他们没有打开枪托，而是直接前推枪身，借助枪背带射击，应该就是因为他们一进入后就面对敌人，不能耽误战机。
抵近射击”？），用无托枪基本都能玩，但是，在狭窄地域，来不及打开枪托时，无托枪能玩的抵肩射击，折叠托就没办法了。
什么武器都是有利有弊的，这“利”与“弊”是固有的，很少有能用“技巧”完全替代或者比较理想地替代的时候。比如期望“听枪声停”能替代空仓挂机，也是一例。
什么武器都是有利有弊的，这“利”与“弊”是固有的，很少有能用“技巧”完全替代或者比较理想地替代的时候。比如期望“听枪声停”能替代空仓挂机，也是一例。
原帖由 papop 于 2008-12-24 16:24 发表
常见的所谓“狭窄空间”，多是进门，钻窗，过室内窄过道的拐弯处，或是在室内窄过道中想转变射击方向等地方，此时用一把打开枪托的有托枪，确实很难施展得开，确实很不方便。
但用折叠枪托后的有托枪，就完全 ...
俺也空想一个场景：
如果战场上遇到遭遇战或伏击，需要您立即出枪还击，目标中等距离，百米上下。
您是先卧倒、打开枪托抵肩射击，还是“前伸绷紧”，期望一通乱扫能命中百米外的目标？
原帖由 山人256 于 2008-12-24 16:25 发表
“前伸绷紧”的射击方法，只是概略应急使用的方法，和抵肩射击的效果差得太多。
早年俺就用山寨M16玩过不抵肩射击，单臂射击等花活，感觉俺这体格用小口径尚且控不住，更不用说什么“英杀死”之类的玩意了。
...
这确实是概略应急使用的方法，和抵肩射击的效果有差距。
但我个人认为这对于狭窄空间战斗来说，不是什么大问题，反正狭窄空间战斗都是极近距离战斗，都是所谓抵近射击。
另，
山人讲讲您早年不抵肩，和单臂射击M16的具体情况吧，比如：散布多大，打多少米的靶，打多长的点射，打了多少发.......
原帖由 山人256 于 2008-12-24 16:32 发表
俺也空想一个场景：
如果战场上遇到遭遇战或伏击，需要您立即出枪还击，目标中等距离，百米上下。
您是先卧倒、打开枪托抵肩射击，还是“前伸绷紧”，期望一通乱扫能命中百米外的目标？
这个距离的目标，室内有多大机会能遇到？
要是野外的话，我应该是早已经提前打开枪托行军的了，直接抵肩，没有必要“前伸绷紧”呀。
原帖由 papop 于 2008-12-24 16:34 发表
这确实是概略应急使用的方法，和抵肩射击的效果有差距。
但我个人认为这对于狭窄空间战斗来说，不是什么大问题，反正狭窄空间战斗都是极近距离战斗，都是所谓抵近射击。
另，
山人讲讲您早年不抵肩， ...
即使反恐行动日益受到重视的今天，室内狭窄空间的战斗，也不应该是军用步枪的主要作战方式。
至于俺玩山寨M16的事，纯粹是打着玩，体验而已。距离100米，感觉如果不抵肩点射，完全天女散花，弹着点的散布范围，差不多奔着10米开外去了；单臂抵肩射击，点射的话，也是眼看着目标区的弹着点噌噌向上窜……
原帖由 papop 于 2008-12-24 16:37 发表
这个距离的目标，室内有多大机会能遇到？
要是野外的话，我应该是早已经提前打开枪托行军的了，直接抵肩，没有必要“前伸绷紧”呀。
那还用说？如果是不怎么担负室内作战的“野战军”，俺连固定托都不反对。
俺前面说的是装甲步兵啊！如果需要迅速下车，立即投入战斗呢？如果需要使用车体上的射击孔呢？
附带说明，装甲步兵也反映，在车上用95不便射击，后来经俺个人的了解，是因为现有车辆的射击孔，都是（也许“大都是”）按照81式步枪设计的。
原帖由 山人256 于 2008-12-24 17:05 发表
那还用说？如果是不怎么担负室内作战的“野战军”，俺连固定托都不反对。
俺前面说的是装甲步兵啊！如果需要迅速下车，立即投入战斗呢？如果需要使用车体上的射击孔呢？
附带说明，装甲步兵也反映，在车上用95不便射击，后来经俺个人的了解，是因为现有车辆的射击孔，都是（也许“大都是”）按照81式步枪设计的。 ...
如果是使用步战上的射击孔的话，我记得都是把步枪固定在射孔架上打的，这样的话，有托枪折叠枪托后也能打呀！没必要打开枪托打吧。
至于说下车步兵，下车时打开枪托并不费事。
原帖由 papop 于 2008-12-24 17:18 发表
如果是使用步战上的射击孔的话，我记得都是把步枪固定在射孔架上打的，这样的话，有托枪折叠枪托后也能打呀！没必要打开枪托打吧。
至于说下车步兵，下车时打开枪托并不费事。
固定枪口，后面悬空？能不能稳当，自己可以试一试；
下车同时迅速打开枪托，理论上是可以的，“实际”上……就和有人逼抢时投篮或射门的道理差不多。:D
]]
]]
原帖由 山人256 于 2008-12-24 17:27 发表
下车同时迅速打开枪托，理论上是可以的，“实际”上……就和有人逼抢时投篮或射门的道理差不多。:D
刚下车突然遇敌，即使用无托枪也是概略指向射击，纯压制性的，这个对于未打开枪托的有托枪，也一样能做到呀（腰际射击）！
如果下面需要进入射击阵位，抵肩精确射击的话，折托的有托枪可以在做右手交左手的出枪动作的同时，顺手打开枪托呀，这个训练下做到并不难。
再顺带问下山人：
05是有托枪，还是无托枪？:D
05是有托枪，还是无托枪？:D