超级军网国务院专家:中国六成居民月收入不足3000元
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 04:05:00
新京报12月14日报道 对于通过调整个税起征点刺激消费的方式，在昨天的《财经》年会上，国务院发展研究中心研究员倪红日和中国社会科学院财政与贸易经济研究所副所长高培勇均表示作用有限。
在中央经济工作会议上，出现了结构性减税这样一个新提法。高培勇认为，这次结构性减税，只是着眼于特定的群体、基于特定的目的、对于特定的税种实施削减。高培勇认为，提高个人所得税起征点不能有效发挥减税刺激消费的作用，真正有意义的、能够对居民的可支配收入实施拉动效应的，是实施综合计征的所得税。如果只着眼于实施扣除标准的提升，那么，它所牵动的只不过是个人所得税当中11个收入项目中的工薪所得。除此之外，其他的改革项目都没有触动。
倪红日则表示，中国有60%的居民月收入在3000元以下，调高所得税的起征点作用主要是对中等偏上收入的家庭会产生效应，但这些家庭实际上边际消费率是比较低的。因此，提高个税起征点可能很难起到扩大内需、拉动消费的作用。新京报12月14日报道 对于通过调整个税起征点刺激消费的方式，在昨天的《财经》年会上，国务院发展研究中心研究员倪红日和中国社会科学院财政与贸易经济研究所副所长高培勇均表示作用有限。
在中央经济工作会议上，出现了结构性减税这样一个新提法。高培勇认为，这次结构性减税，只是着眼于特定的群体、基于特定的目的、对于特定的税种实施削减。高培勇认为，提高个人所得税起征点不能有效发挥减税刺激消费的作用，真正有意义的、能够对居民的可支配收入实施拉动效应的，是实施综合计征的所得税。如果只着眼于实施扣除标准的提升，那么，它所牵动的只不过是个人所得税当中11个收入项目中的工薪所得。除此之外，其他的改革项目都没有触动。
倪红日则表示，中国有60%的居民月收入在3000元以下，调高所得税的起征点作用主要是对中等偏上收入的家庭会产生效应，但这些家庭实际上边际消费率是比较低的。因此，提高个税起征点可能很难起到扩大内需、拉动消费的作用。
在中央经济工作会议上，出现了结构性减税这样一个新提法。高培勇认为，这次结构性减税，只是着眼于特定的群体、基于特定的目的、对于特定的税种实施削减。高培勇认为，提高个人所得税起征点不能有效发挥减税刺激消费的作用，真正有意义的、能够对居民的可支配收入实施拉动效应的，是实施综合计征的所得税。如果只着眼于实施扣除标准的提升，那么，它所牵动的只不过是个人所得税当中11个收入项目中的工薪所得。除此之外，其他的改革项目都没有触动。
倪红日则表示，中国有60%的居民月收入在3000元以下，调高所得税的起征点作用主要是对中等偏上收入的家庭会产生效应，但这些家庭实际上边际消费率是比较低的。因此，提高个税起征点可能很难起到扩大内需、拉动消费的作用。新京报12月14日报道 对于通过调整个税起征点刺激消费的方式，在昨天的《财经》年会上，国务院发展研究中心研究员倪红日和中国社会科学院财政与贸易经济研究所副所长高培勇均表示作用有限。
在中央经济工作会议上，出现了结构性减税这样一个新提法。高培勇认为，这次结构性减税，只是着眼于特定的群体、基于特定的目的、对于特定的税种实施削减。高培勇认为，提高个人所得税起征点不能有效发挥减税刺激消费的作用，真正有意义的、能够对居民的可支配收入实施拉动效应的，是实施综合计征的所得税。如果只着眼于实施扣除标准的提升，那么，它所牵动的只不过是个人所得税当中11个收入项目中的工薪所得。除此之外，其他的改革项目都没有触动。
倪红日则表示，中国有60%的居民月收入在3000元以下，调高所得税的起征点作用主要是对中等偏上收入的家庭会产生效应，但这些家庭实际上边际消费率是比较低的。因此，提高个税起征点可能很难起到扩大内需、拉动消费的作用。
呵呵
看来内地居民的收入会根据ZF不同的报告而上下浮动一倍
看来内地居民的收入会根据ZF不同的报告而上下浮动一倍
百分之七十居民月收入2000元以下
那就提到8000
这么说中国有4成居民收入3000以上了。:D :D
楼上没看明白他们的意思，其实前几天我已经在一个帖子里说了，提高个人所得税起征点对低收入者意义不大。（本人还是很欢迎的。）
举个例子，目前北京的职工收入人均大约是3400元，但是有将近60%的人达不到这个标准，注意，这个数据还不包括大量的私营企业员工和个体劳动者的收入。
目前北京的个人所得税起征点是2000元，如果提到3000元，那些收入不足2000元的人根本没有得到任何实惠，得到实惠的是收入2000--3000元的，以及3000元出头的人。
举个例子，目前北京的职工收入人均大约是3400元，但是有将近60%的人达不到这个标准，注意，这个数据还不包括大量的私营企业员工和个体劳动者的收入。
目前北京的个人所得税起征点是2000元，如果提到3000元，那些收入不足2000元的人根本没有得到任何实惠，得到实惠的是收入2000--3000元的，以及3000元出头的人。
我的收入是北京的人均,不在60%之类,高兴啊:lol
什么臭屁统计啊,根据正态分布规律,应该在50%上下浮动啊,怎么到60%了,概率论白学了~~:L
什么臭屁统计啊,根据正态分布规律,应该在50%上下浮动啊,怎么到60%了,概率论白学了~~:L
我看不低于80%。
为什么不把每年的税收多拿出一点投入到社保、医疗基金中去？[:a9:]
北京的三四千还不跟别的二三线城市一二千有什么区别，别太看中数字