超级军网俾斯麦号战列舰万岁!口糊?????????
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 17:57:45
三年前看了一篇文章,说俾斯麦大哥当时考虑以寡敌众,采用了全面防护,今天看了另外的一篇文章,说是当年俾斯麦之前汉斯很久没玩战列了,所以用了落后的理念,并且举了当年的例子(俾斯麦中了3发356,油漏了,锅炉也挂了几个,而英国的威尔士亲王中了更多的380,却依然保持了航速,并且保持了对俾斯麦的追踪)谁对呢?还有,有个老美提了一个新观点,认为当时的穿甲弹对新一代战列舰的主装甲带基本很难造成大的损坏(俾斯麦后来被围殴,雾岛对南达科他)但只要用爆破弹摧毁了对方的上层建筑和观瞄设备并且如果还能进一步造成对方的主炮塔卡住,效果比用穿甲弹要好得多。不知道有几份道理？？？三年前看了一篇文章,说俾斯麦大哥当时考虑以寡敌众,采用了全面防护,今天看了另外的一篇文章,说是当年俾斯麦之前汉斯很久没玩战列了,所以用了落后的理念,并且举了当年的例子(俾斯麦中了3发356,油漏了,锅炉也挂了几个,而英国的威尔士亲王中了更多的380,却依然保持了航速,并且保持了对俾斯麦的追踪)谁对呢?还有,有个老美提了一个新观点,认为当时的穿甲弹对新一代战列舰的主装甲带基本很难造成大的损坏(俾斯麦后来被围殴,雾岛对南达科他)但只要用爆破弹摧毁了对方的上层建筑和观瞄设备并且如果还能进一步造成对方的主炮塔卡住,效果比用穿甲弹要好得多。不知道有几份道理？？？
如果穿甲弹不能击穿主装甲的话，确实有可能用高爆弹效果更好
全面防护不是用来防战列舰主炮的，而是用来防小口径炮的。采用全面防护，就会导致重点部位防护降低，在战列舰决战中处于不利地位
原帖由 Kuraki 于 2008-12-6 15:30 发表
全面防护不是用来防战列舰主炮的，而是用来防小口径炮的。采用全面防护，就会导致重点部位防护降低，在战列舰决战中处于不利地位
那当初俾斯麦中了那么多炮弹居然没沉，是人品好吗？？？？？？:L 求教一下
二战中的战例确实如此，穿甲弹打上层建筑，往往只能击穿而不爆炸，效果不如高爆弹
]]
全面防护=全防不住:D =落后
从这两张照片可以看出其上层建筑的损失，而其舰体基本完好
主炮怎么没了???!!
原帖由 damo56030 于 2008-12-6 15:40 发表
那当初俾斯麦中了那么多炮弹居然没沉，是人品好吗？？？？？？:L 求教一下
除非引爆弹药，直接用舰炮击沉战列舰是很困难的。俾斯麦，雾岛都是自沉。
但是在完全丧失战斗力，成了一堆废铁的情况下，不自沉又能有什么作为呢
原帖由 damo56030 于 2008-12-6 15:40 发表
那当初俾斯麦中了那么多炮弹居然没沉，是人品好吗？？？？？？:L 求教一下
水密区划的功课做好了，只要弹药库不爆就能在海上多吸炮弹
原帖由 国务顾问 于 2008-12-6 15:50 发表
从这两张照片可以看出其上层建筑的损失，而其舰体基本完好
这也算是全面防护的一个好处吧，挨炮过后舰体仍基本完好。如果是重点防护，同样状况下除了主装甲带以外可能已面目全非了。而对一艘破交舰来说，保持舰体完好是很有必要的，所以俾斯麦的设计并不能说落后，而恰恰是符合需要
原帖由 malganis 于 2008-12-6 15:55 发表
水密区划的功课做好了，只要弹药库不爆就能在海上多吸炮弹
俾斯麦有穹甲，等于是分成了上下两个装甲箱，抗沉能力确实很好。如果炮弹只击穿主装甲而没有击穿穹甲，进水会非常少。
不能击穿装甲就不会伤及根本的生存力，最多敌前转进回去休息下
嗯，瓜岛附近的夜战距离远远小于典型白昼炮战，那时候白天似乎不能击穿的装甲到了晚上也可以试试了
嗯，瓜岛附近的夜战距离远远小于典型白昼炮战，那时候白天似乎不能击穿的装甲到了晚上也可以试试了
原帖由 malganis 于 2008-12-6 16:05 发表
不能击穿装甲就不会伤及根本的生存力，最多敌前转进回去休息下
嗯，瓜岛附近的夜战距离远远小于典型白昼炮战，那时候白天似乎不能击穿的装甲到了晚上也可以试试了
不要以为距离远就不能击穿装甲了，顶装甲是距离越远越容易击穿:D 美军的超重弹就是考虑吊顶的
首相的防护确实不是最好的，但却是符合她设计时的战术需要的
]]
原帖由 无尽的征程 于 2008-12-6 15:54 发表
主炮怎么没了???!!
你把Discovery拍的纪录片“重返俾斯麦”看一遍就明白了
原帖由 无尽的征程 于 2008-12-6 15:54 发表
主炮怎么没了???!!
首相的主炮是靠自身重量固定的炮座上的，没有焊接也没有螺栓，因此在下沉的过程中脱离了炮座，落到了其他地方:o
原帖由 Kuraki 于 2008-12-6 16:09 发表
不要以为距离远就不能击穿装甲了，顶装甲是距离越远越容易击穿:D 美军的超重弹就是考虑吊顶的
我是代表某艘被CA在近距离上开洞的皇国“新锐高速战舰”说的
美国的8"重再怎么疯狂也砸不透5寸以上天花板
原帖由 Kuraki 于 2008-12-6 16:05 发表
俾斯麦有穹甲，等于是分成了上下两个装甲箱，抗沉能力确实很好。如果炮弹只击穿主装甲而没有击穿穹甲，进水会非常少。
一大堆电缆之类的管线都在弩甲上方走……上面盒子被炸烂了下面的机舱停摆也用不了多久
倒是把别人主装和弩甲之间的空间牺牲了，上面那层正好防不住8in
原帖由 malganis 于 2008-12-6 16:21 发表
我是代表某艘被CA在近距离上开洞的皇国“新锐高速战舰”说的
美国的8"重再怎么疯狂也砸不透5寸以上天花板
你说的可是“比睿”:D 比睿的天花板有多厚我不知道。不过那种老舰的天花板应该都比较薄
那个时候不讲系统的力量 所以那个时候在强大的武器起的作用也不到哪去
现在就是美帝的系统的力量完的最好 不知道TG好久能完全山寨话美帝的？
现在就是美帝的系统的力量完的最好 不知道TG好久能完全山寨话美帝的？
人才梯队断档近20年，临时翻抄一战的旧图纸，6个月内拿出来应急堂塞任务的设计，能好到哪里去？我倒是一直想弄清楚，传说中首相是打算上16”炮的，到底是真是假？
大阴蒂国的舰炮和鱼雷都不太争气也是个原因（最差劲的16”老炮和威力平平的14”新炮唯独没有还能顶口气的15”炮，BB凑到跟前乱轰人家的上层建筑，DD打中的鱼雷平均分布左右两舷。）
大阴蒂国的舰炮和鱼雷都不太争气也是个原因（最差劲的16”老炮和威力平平的14”新炮唯独没有还能顶口气的15”炮，BB凑到跟前乱轰人家的上层建筑，DD打中的鱼雷平均分布左右两舷。）
发射的鱼雷还都是20年代的货色，弹头威力不足，英国佬纯粹就是在发泄啊。[:a4:]
原帖由 Kuraki 于 2008-12-6 16:31 发表
你说的可是“比睿”:D 比睿的天花板有多厚我不知道。不过那种老舰的天花板应该都比较薄
嗯，3.5in-4in+
原帖由 malganis 于 2008-12-6 16:28 发表
一大堆电缆之类的管线都在弩甲上方走……上面盒子被炸烂了下面的机舱停摆也用不了多久
倒是把别人主装和弩甲之间的空间牺牲了，上面那层正好防不住8in
上面那层是50mm，能否击穿看角度了
原帖由 skysword2000 于 2008-12-6 16:37 发表
人才梯队断档近20年，临时翻抄一战的旧图纸，6个月内拿出来应急堂塞任务的设计，能好到哪里去？我倒是一直想弄清楚，传说中首相是打算上16”炮的，到底是真是假？
大阴蒂国的舰炮和鱼雷都不太争气也是个原因（最差劲 ...
16"么，身管就重了快40吨，，每个炮塔超重估计要400吨，直接送邓尼茨两条超级潜艇玩？
还有几条船带的老式鱼雷，然后给若干年后青年历史学家吹嘘“俾斯麦当年顶住了英国装药XXX的新式鱼雷”
原帖由 Kuraki 于 2008-12-6 17:01 发表
上面那层是50mm，能否击穿看角度了
主炮位置是80，要到22km以上了，其余位置16km+……
其实用“强大之93酸素鱼雷”的话绝对OK，另外同时期的NAVY鱼雷的表现，看过资料后彻底被雷倒了（并且在二战中居然一直没解决？？？？）
恩...发射后转180度把自己轰沉了...
这个以后打坦克，不用穿甲弹，全改高爆弹会不会更好;P
:D :D :D :D :D 152 的 榴弹直接把坦克变成零件状态
原帖由 damo56030 于 2008-12-6 17:37 发表
其实用“强大之93酸素鱼雷”的话绝对OK，另外同时期的NAVY鱼雷的表现，看过资料后彻底被雷倒了（并且在二战中居然一直没解决？？？？）
你确定不会偏航早爆？
原帖由 无法无天2008 于 2008-12-6 22:46 发表
:D :D :D :D :D 152 的 榴弹直接把坦克变成零件状态
真要如此大白象也不会仅有一台被203轰进舱门打碎了
大阴蒂国，哈哈，幽默
原帖由 无尽的征程 于 2008-12-6 15:54 发表
主炮怎么没了???!!
战列舰沉没后主炮塔因为水中重力作用会脱落
假设当舰体被敌方火力命中而未击穿，临近舱室中的人会幸免还是会震死或震伤？
一大堆电缆之类的管线都在弩甲上方走……上面盒子被炸烂了下面的机舱停摆也用不了多久
倒是把别人主装和 ...
malganis 发表于 2008-12-6 16:28
俾斯麦的电缆通道位置：
一大堆电缆之类的管线都在弩甲上方走……上面盒子被炸烂了下面的机舱停摆也用不了多久
倒是把别人主装和 ...
malganis 发表于 2008-12-6 16:28
俾斯麦的电缆通道位置：
......倒是把别人主装和弩甲之间的空间牺牲了，上面那层正好防不住8in
malganis 发表于 2008-12-6 16:28
8寸炮弹没能打穿俾斯麦的145mm上舷装甲，俾斯麦整个舷侧立面只有被击穿四个孔，都是14和16寸炮弹所为。
......倒是把别人主装和弩甲之间的空间牺牲了，上面那层正好防不住8in
malganis 发表于 2008-12-6 16:28
8寸炮弹没能打穿俾斯麦的145mm上舷装甲，俾斯麦整个舷侧立面只有被击穿四个孔，都是14和16寸炮弹所为。