超级军网鱼雷能打气垫船吗？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/02 21:27:00
鱼雷的引信是不是都是直接接触式的？能打中气垫船吗？鱼雷的引信是不是都是直接接触式的？能打中气垫船吗？
该气垫船吃水多少米?:L
潜射反舰鱼雷是可以从水下垂直向上攻击船底的模式，看这个目标气垫船的特征能不能被捕捉得到。
只要能到达其底部,弄个磁感应引信就可以了.现在鱼雷也有直接跑到船底炸的.
不知道气垫船的噪音有多大，整个船大部分都不和水接触，可能传到水里的噪声不会很多吧？
鱼雷跑得有气垫船快吗？有些气垫好像有50+节。
现在的鱼雷一般是炸船底的，不知道能不能窜到水面来炸
拿气垫船反潜吧，应该不错吧？就是怕挂大风
反潜舰要是低噪音的，就气垫船那大嗓门，难
鱼雷并非不能反气垫船，至少对付侧壁式气垫船是没问题的。至于两者间的速度差，鱼雷攻击本来就要靠隐蔽，如果目标一老早就发现鱼雷来袭，那种可能性······
反潜，还是先解决探测问题吧······
反潜，还是先解决探测问题吧······
气垫船可以到80+节
反潜用小水面线艇形比较好。
鱼雷不见得有气垫船跑得快。 算来算去还是地效益飞行器最爽，鱼雷打不到，要是来防空导弹就降落在水面。速度又快航程又远。
原帖由 观光团员 于 2008-11-27 20:38 发表
鱼雷不见得有气垫船跑得快。 算来算去还是地效益飞行器最爽，鱼雷打不到，要是来防空导弹就降落在水面。速度又快航程又远。
突然想起了标准可是有反舰战绩的...
原帖由 hxfssl 于 2008-11-27 14:56 发表
反潜舰要是低噪音的，就气垫船那大嗓门，难
气垫船的噪音是大，但是从空气到水传播应该有很大的衰减吧？
原帖由 老狼正宗 于 2008-11-27 11:32 发表
只要能到达其底部,弄个磁感应引信就可以了.现在鱼雷也有直接跑到船底炸的.
问题是气垫船多采用铝合金建造，铝合金根本就不是导磁材料，磁感应引信如何起作用？
由于全垫升气垫船根本不在水中运行，现代鱼雷的主力自导方式(主、被动声自导，尾流等)、主力引信作用方式(磁感应、压力、声音)对全垫升气垫船基本无效。对在水中运行的侧壁式气垫船则可能有效，但鱼雷的航速、航程是个大问题。
原帖由 nninni 于 2008-11-27 20:55 发表
突然想起了标准可是有反舰战绩的...
是啊，BT的飞行器碰到BT的导弹.......:')
原帖由 战研的粉丝 于 2008-11-27 22:39 发表
气垫船的噪音是大，但是从空气到水传播应该有很大的衰减吧？
更大的问题恐怕在探测设备的投放上，无论是侧壁船还是全升船，都不是慢跑家，舰壳声纳没法装，拖曳声纳又承受不了那高速，塞直升机船又不够大，只能弄成单纯的反潜武器发射平台·····
铝合金根本就不是导磁材料，磁感应引信如何起作用？
由于全垫升气垫船根本不在水中运行，现代鱼雷的主力自导方式(主、被动声自导，尾流等)、主力引信作用方式(磁感应、压力、声 ...
那请解释一下为什么现在的水雷战舰艇时兴用玻璃钢做船体？
由于全垫升气垫船根本不在水中运行，现代鱼雷的主力自导方式(主、被动声自导，尾流等)、主力引信作用方式(磁感应、压力、声 ...
那请解释一下为什么现在的水雷战舰艇时兴用玻璃钢做船体？
不知道
但是楼主假设一下这个作战背景
气垫船几乎都是在近海使用的
但是楼主假设一下这个作战背景
气垫船几乎都是在近海使用的
用鱼雷打气垫船？多亏本的买卖啊
原帖由 御姐百合猫 于 2008-11-27 23:15 发表
更大的问题恐怕在探测设备的投放上，无论是侧壁船还是全升船，都不是慢跑家，舰壳声纳没法装，拖曳声纳又承受不了那高速，塞直升机船又不够大，只能弄成单纯的反潜武器发射平台·····
P3C都能拖曳，气垫船怎么就不能了？
原帖由 Kuraki 于 2008-11-27 12:22 发表
现在的鱼雷一般是炸船底的，不知道能不能窜到水面来炸
在水线上炸个洞的伤害远不如在水下炸个洞带来的伤害大啊[:a9:]
原帖由 nninni 于 2008-11-27 20:55 发表
突然想起了标准可是有反舰战绩的...
我玩dangerous water 经常用佩里的SM2反舰
原帖由 吃斋的老虎 于 2008-11-27 11:20 发表
该气垫船吃水多少米?:L
该气垫船采用后置马达，全速时甚至可以吃水为负。。。
建议采用地对空导弹。。:D
显然不很现实。！
没必要，气垫船都是在近海活动的，而潜水艇在近海最不安全，所以讨论这个意义不大。
原帖由 御姐百合猫 于 2008-11-27 23:22 发表
那请解释一下为什么现在的水雷战舰艇时兴用玻璃钢做船体？
水雷战舰艇用玻璃钢做船体而不用铝合金的原因不外乎以下几点：
1、海水对玻璃钢几乎没有腐蚀作用，而铝合金在海水里会很快锈蚀。
2、玻璃钢的抗损性能好于铝合金，损伤后的修补也很简单。而铝合金舰体破损后却无法用焊接法做应急处理，一旦出现大的破洞就是死路一条。
3、玻璃钢的价格低廉。
所以，虽然铝合金同样可以用来制造扫雷舰艇，但成本和使用性能都不适合。在玻璃钢被广泛使用前，扫雷舰艇多用木质船壳，铝合金只用来制造鱼雷艇大小的船只。全垫升气垫船受重量限制而广泛使用铝合金也是不得已的事情，
原帖由 一牧月 于 2008-11-28 12:47 发表
在水线上炸个洞的伤害远不如在水下炸个洞带来的伤害大啊[:a9:]
现代鱼雷可不是直接在船体上炸个洞，更多采用了龙骨下方引爆的办法，利用爆炸的能量和水不可压缩的特性在龙骨下方产生一个反复膨胀、收缩十几次的巨大空洞，利用船只自身的重量和金属疲劳效应折断船的龙骨。一发533mm的鱼雷就足以重创或击沉4000吨级的舰艇。
HH7就能把它给干了
原帖由 shutgun 于 2008-11-29 00:46 发表
水雷战舰艇用玻璃钢做船体而不用铝合金的原因不外乎以下几点：
1、海水对玻璃钢几乎没有腐蚀作用，而铝合金在海水里会很快锈蚀。
2、玻璃钢的抗损性能好于铝合金，损伤后的修补也很简单。而铝合金舰体破损后 ...
怎么不提铝无磁了？铝也是有磁的，不过是低磁，而某些特种钢材也是低磁的，如082就是钢制的，而毛子更是很少造木壳船。
铝合金对海水的抗腐蚀作用，的确相对较差，但这也是对于快艇等高速艇而言的，相对木壳，铝壳的抗腐蚀性要好得多。提到价格和抗损性，小型高速艇就更能说明问题了，玻璃钢的强度，一直是其用于军用舰艇的顽疾，而玻璃钢大量用于军用舰艇船体建造，时间也不长。照你的说法，玻璃钢既便宜，抗损性又好，对船体重量要求严格的小型鱼雷艇不说，1000吨一下的轻型舰，玻璃钢怕是最合适的舰体材料了，可现实并不是那样，大家都用铝壳或钢壳