超级军网160度眼睛蛇改出，参考导弹
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 22:45:33
]]
沙发，欧叶！！
导弹的尾喷起的作用有飞机的鸭翼来代替？？直接莫名其妙啊？
都不知道你在说什么:L
我昨天的论点：全向导弹能够扳过160度去追击后方目标吧？虽然导弹此时的过载很大，因为他的速度高，先不讨论过载问题，导弹能走160度是因为，矢量碰口和舵面共同起的作用吧？ 飞机如果想扳回160度而此时没有矢量喷口，我的意思是，鸭翼能不能履行矢量喷口的作用？
原帖由 wangfei816 于 2008-11-23 22:16 发表
我昨天的论点：全向导弹能够扳过160度去追击后方目标吧？虽然导弹此时的过载很大，因为他的速度高，先不讨论过载问题，导弹能走160度是因为，矢量碰口和舵面共同起的作用吧？ 飞机如果想扳回160度而此时没有矢量喷口 ...
导弹过载大就带来了一个现象就是基本没有飞机那样的“改出”而几乎可以靠自身推力强扭
如果飞机上的发动机也同比例增强且是TVC的话200度也能改出，就不知道飞行员死活罢了～
这个过载飞行员早晕了，这种机动有什么
导弹没打到，自己掉了。
红外制导加还有多连杆近炸引信，一定要命中机体才有用吗？？！！！
导弹没打到，自己掉了。
红外制导加还有多连杆近炸引信，一定要命中机体才有用吗？？！！！
LZ你先搞清楚，导弹拐160度是眼镜蛇吗？;P
谁知道导弹做高过载机动时攻角有多大？象导弹这种圆柱体，攻角应该不会比飞机大吧？
原帖由 superhero 于 2008-11-23 22:42 发表
LZ你先搞清楚，导弹拐160度是眼镜蛇吗？;P
后来仔细去想了下，导弹是先保持矢量方向飞行一段时间，待速度达到了，再做机动，靠的是向心力
知道错在哪了
飘过:victory:
这种无聊问题就是那群BKC没话找话瞎YY出来的话题
只要能过90度改平那就一样具备理论上从160度改回的可能, 至于具体能不能改平, BKC既不懂原理也没有数据, 翻来覆去就凭一张嘴这抬杠.
反正LQ是说成, BKC不信也没办法, 不过我觉得BKC有这质疑精神, 倒不如去怀疑下F-22到底RCS是多少, 反而也没数据, 公开数学模型具体核实它的RCS.
那我们也都是理性质疑吧, 我怀疑美国夸大F-22性能, 其实RCS也就1米左右, 而且只是很窄波段上能隐形.
只要能过90度改平那就一样具备理论上从160度改回的可能, 至于具体能不能改平, BKC既不懂原理也没有数据, 翻来覆去就凭一张嘴这抬杠.
反正LQ是说成, BKC不信也没办法, 不过我觉得BKC有这质疑精神, 倒不如去怀疑下F-22到底RCS是多少, 反而也没数据, 公开数学模型具体核实它的RCS.
那我们也都是理性质疑吧, 我怀疑美国夸大F-22性能, 其实RCS也就1米左右, 而且只是很窄波段上能隐形.
只要能过90度改平那就一样具备理论上从160度改回的可能，也一样具备“理论上”从270度改回的可能。
理论上，人的预期寿命是200岁。
理论上，人的预期寿命是200岁。
F-22的RCS即使无具体数字，但可是经过复数场试验与军演的检验，还有复数个与其交锋过的战斗机飞行员的亲身体验证实，而且这些证据只指向一个观点：现阶段还没机载雷达可以锁住F-22。
语文学学好,实在不行就去学英文.
原帖由 aaasssaaa 于 2008-11-24 08:20 发表
只要能过90度改平那就一样具备理论上从160度改回的可能，也一样具备“理论上”从270度改回的可能。
理论上，人的预期寿命是200岁。
90能改肯定不等于就具备160和270改回的可能，有论文对此说的也很明白