日本标准三第二次拦截弹道导弹试验失败！

即使要5颗拦1颗
这5颗的成本相比1颗核弹造成的损失，还是非常实惠的。

据说，前面拦截成功的，还有作弊情况。

这次只是没有预设时间，某些参数还是作弊的。
导弹反导，没戏，短期内根本就没的玩

原帖由 马甲2 于 2008-11-23 11:01 发表

日本金刚号驱逐舰发射标准-3拦截导弹

日本标准三第二次拦截弹道导弹试验失败！

据日本防卫省透露，SM3导弹从宙斯盾舰正常发射，但在 ...

使用核弹的概率为零，干嘛还要那么多核武器和洲际导弹？

拜见G教主！
浇注满塞！！
千糗万歹！！！
一桶糨糊！！！！

原帖由 百臂巨人 于 2008-11-23 14:39 发表
即使要5颗拦1颗
这5颗的成本相比1颗核弹造成的损失，还是非常实惠的。

20%不是你打5次就能命中一次

看会不会影响凹八马的决心

他说过要成熟才能部署

那得看跟谁打了？朝鲜有能力打击美国的预警系统吗？朝鲜的导弹有假弹头和变轨能力吗？相同的道理对于伊朗！

所以说导弹防御对于这种国家还是很有作用的，同时导弹防御又可以带动周边一批高科技产业发展，为什么不搞？

导弹防御现在只是早期的型号！我还是比较看好它的发展前途的！过那么20年左右才会比较成熟！

又被无良的军火贩子骗鸟:D

原帖由 百臂巨人 于 2008-11-23 14:39 发表
即使要5颗拦1颗
这5颗的成本相比1颗核弹造成的损失，还是非常实惠的。

天！
第一枚20%
第二枚80%*20%=16%
第三枚64%*20%=12.8%
第四枚……

也有可能是这样算.....打20支,前16支飞过了,后面的四支拦到了..不过已经没有意义了....;P

这个项目还是不错滴。不断的刺激TG的神经。

拦截系统本身也在核弹威胁之下的。

20%只是一个高估的概率。
第一枚20%
第二枚80%*20%=16%
第三枚64%*20%=12.8%
第四枚51.2%*20%=10.24%
第5枚40.96%*20%=8.192%

理想的状况还有3分之一没被拦截。


算上假弹头能够有多少概率？

这次试验日本鬼花了5000多万美元。

个人认为,导弹防御的政治意义远大于实际意义,导弹防御可以为选民制造安全感,而实际上,导弹防御成功率理论上不应该高于25%,如果导弹命中的前提是真空,并不计算地球引力,推进剂燃烧均匀度,不计算被拦截导弹微小的飞行速度变化,那命中率还要受信号传输速度的制约和计算机精度的影响,在大气层,空气密度是不均匀的，空气也是流动的,空气密度随时变化,加上导弹飞行速度实际上是个变量,就算拦截导弹所有状况理想,而来袭导弹并不理想,那么它的飞行速度和方向有细微的变化也会导致空间位置上的差异,在几百公里的距离上偏差是所有飞行器不可避免的,现在最高精度的导弹可以精确到0.5M吗?如果精确不到怎么拦截?你精确到了但来袭导弹精确不到你还是徒劳,所以导弹防御就是一张画,用来骗选民可以,用来搞国家讹诈可以,实际意义比甩个西瓜打人还差劲.再简单一点,人家丢个短程战术导弹,300公里就可以携带核弹,飞行时间几分钟,还没等你的导弹防御反应过来发出拦截导弹你就已经玩完了,美国高导弹防御是骗选民，日本人是猪,竟然也信老美!活该丢人.

技术是发展的，现在不行不代表将来不行，就看人家系统成熟时我们拿不出应对的东西来。

:D 肚子咕咕呢？教主快进来让我等参拜一下啊，反导弹这东西么，感觉比电磁轨道炮更不靠谱……

值得警惕呀！毕竟失败之后，AV国离成功是越来越近了啊。也就是老毛时代研发防御系统的基础下，这可是很大带动我们相关航天的进步哟:victory:

20％的成功率是怎么得出的？好奇的说

我相信，同样的资本人力投入到矛和盾的研究中
结果应该总是矛更强
所以我赞同防御不如更有效的进攻。

]]

20%成功率，一个目标联射3发命中率49%，联射5发68%。
也可以用了。

末端速度影响的是反应时间，另外一个因素就是末端机动的加速度。直线飞行速度再高也一样打，等在航路上就行了。
至于反应时间，电子设备反应时间是很小的，关键是拦截弹自身机动的整体反应时间和加速度。THAAD用的末端小发动机。
具体如何，阁下有兴趣可以给个估算看看。

原帖由 冷浩然 于 2008-11-25 02:06 发表
20%的成功率也只有在理论上,以现在的技术,实战远达不到20%.首先我们看个数据,任何导弹都有个命中精度,1000KM射程要是精确到几米的现在算是神话了,一般在50~100米.那么.导弹的直径是多少?在大气层内系统误差是致命性的 ...

]]

如果你想论证美国人撒谎，显然你需要做很多事情。通篇我只看到你反复说“美国人撒谎”，但我没看到你说美国人“哪里”撒谎。
"等在航路上就行了"的前提是目标做直线运动或者是其他可以准确计算出轨迹/速度的航路。如果已经通过雷达或者其他传感器预测到目标航路，
并且预期目标会沿着规则航路前进，显然提前拦截是一个很好的方式。否则就比较困难。这个是制导的内容。
THAAD如果我没记错已经服役。
对于新技术新装备的发展，重要的是更多了解，而不是一句“撒谎”就安心了。这种让自己开心的方法，至少可以上溯到义和团的“刀枪不入”，
但是从来没有有效过。

原帖由 冷浩然 于 2008-11-25 05:23 发表
"等在航路上就行了"这句话应该是理想状况下,这航路每次都不是100%确定吧, 否则导弹的命中精度就不应该是几十米了,这个命中精度又是受什么影响呢?真的可以等在航路上吗?永远不可能.完全理想的2枚导弹一样的发射时间一 ...

原帖由 冷浩然 于 2008-11-25 02:06 发表
20%的成功率也只有在理论上,以现在的技术,实战远达不到20%.首先我们看个数据,任何导弹都有个命中精度,1000KM射程要是精确到几米的现在算是神话了,一般在50~100米.那么.导弹的直径是多少?在大气层内系统误差是致命性的 ...

解释的朴素没用，解释的对才行。
标准3拦截靠的是红外导引的动能弹头LEAP，大气层“外”拦截射弹
另外，“20％的理论成功率”请给出出处

我说了美国人为什么撒谎,海湾战争是典型的例子,你仔细看看我的恢复没有?20%是上面回贴人说的， 我说连20%也难,但这个20%确实有出处,是统计数据(姑且不论数据的真伪,我因为20%的数据都有水分),给你个地址你看下真http://www.china.com.cn/chinese/junshi/797501.htm
http://news.china.com/zh_cn/text ... 50228/12135314.html这些是美国人自己说的， 你有机会的话可以质问他们为什么这么笨,还有http://gzdsb.gog.com.cn/system/2001/07/15/000226888.shtml,这里堂堂美弹道导弹防御系统组织的负责人用“我们有大约50%对50%的机会”这样不负责人的话来给导弹防御找借口真是无耻,真能做到50%那么美国人早可以统一全世界了.知道你怎么看人家帖子的,"大气层“外”拦截射弹"你说说拦截成功的例子吧,还有500公里的短程不用在大气层外飞行或者说进如大气层后的弹头怎么办?美国人撒谎你要问我证据的话,我告诉你20年前我就是搞导弹的,海湾的那段是真实的，你不知道,但我当时知道,所以我们的DF-11最开始就是外销,海湾战争结素后飞毛腿类的产品热削,什么意思自己想.THAAD已经服役我帖子上已经承认,那东西并不成熟,美国人什么时候敢自称导弹防御开发成功过吗?真抱歉你甚至没有看清楚我的回铁就开始发表回贴."准确计算出轨迹/速度的航路"这句话是理论上,估计你一定不是搞设计的没接触过导弹,这句话象那些政客说的,进一步解释一下,你的"准确计算出轨迹/速度的航路"怎么解释导弹的命中精度啊?懂命中精度吧?这个"准确"有误差吗?误差是多少?几米?导弹直径多少啊?如果有那么大的误差还 能叫准确吗?假设误差是5米(到现在还没人敢确认他的短程以上导弹误差能到5米).5米的误差撞击得到导弹?在接近一定句路后采用红外跟踪也不会有很高的成功率,你的思维太理想了,和美国高层想法一样,做具体工作的没这么大胆的.顺便说一下,矛和盾是同时发展的,现在的弹头早已经开始使用突防技术,末段干扰,释放假弹头,释放金属削,发送个干扰信号等,盾一直是被动,把希望寄托在防御上的思想我认为是愚蠢的.除非你的目标并没有放在真正意义上的防御.比如政客,他不用管那东西是否有效,只要寻民觉得他在想办法保护纳税人,浪费纳税人的钱也值得,美国和其他国家的多数政客一直都这样做的.不多说了,说多了也没用,大家讨论一下还是比较过瘾,键下握你的手9808,语言冒犯之处请海涵.

原帖由 冷浩然 于 2008-11-25 13:55 发表
我说了美国人为什么撒谎,海湾战争是典型的例子,你仔细看看我的恢复没有?20%是上面回贴人说的， 我说连20%也难,但这个20%确实有出处,是统计数据(姑且不论数据的真伪,我因为20%的数据都有水分),给你个地址你看下真http ...

一大堆乱七八糟没有credit的reference 分析更是简直不知所云

原帖由 冷浩然 于 2008-11-25 13:55 发表
我说了美国人为什么撒谎,海湾战争是典型的例子,你仔细看看我的恢复没有?20%是上面回贴人说的， 我说连20%也难,但这个20%确实有出处,是统计数据(姑且不论数据的真伪,我因为20%的数据都有水分),给你个地址你看下真http ...

我对美国所谓导弹防御系统的能力也一样怀疑...

兵者诡道。随便就深信什么是要吃苦头的。
你可以找到xx个网页说NMD是废品，我也可以找到xx个网页说NMD牛x无比。
甚至还有xx个网页说他们发明了永动机。
随你相信哪个。
当然深信“刀枪不入”的义和团和深信洋人“膝盖不能弯摔倒爬不起来”的清军什么下场，大家都知道。
重要的不是相信什么，是信息的搜集整理和分析。
如果阁下觉得“相信”美国人撒谎就可以高枕无忧，那是阁下的自由。

有没有用不知道，反正为了导弹拦截这个事，日本人都把不同意的官全部撤了。

[quote]原帖由 冷浩然 于 2008-11-25 13:55 发表
我说了美国人为什么撒谎,海湾战争是典型的例子,你仔细看看我的恢复没有?20%是上面回贴人说的， 我说连20%也难,但这个20%确实有出处,是统计数据(姑且不论数据的真伪,我因为20%的数据都有水分),给你个地址你看下真http ... [/quote
仁兄敲了很多字啊!呵呵,严谨的精神还是值得敬佩的!
不过:建议仁兄找一找关于"动能武器制导"方面的理论,这不是秘密,教科书了,很好找!
我虽然不懂具体的制导算法,但精度控制在几十厘米还是很容易的,当然大气层外的是直接力控制,大气层内的可采用直气复合式!控制

原帖由 百臂巨人 于 2008-11-24 22:51 发表
我相信，同样的资本人力投入到矛和盾的研究中
结果应该总是矛更强
所以我赞同防御不如更有效的进攻。

照你这么说，坦克和装甲车的装甲应该全部取消，把钱都用在增加攻击能力上，防空导弹和高射炮全部报废退役，防御的东西有不可靠，历史上不止一次证明了，防空武器根本就靠不住，某些国家上万门高射炮，上千枚导弹都没打下对方几架飞机来。
人家美国也不是没加强进攻，现在美国的战略导弹也是世界领先的，到时候万一你的导弹打过去，给人家拦截了，人家的导弹打过来，你只能瞪着看的时候，后悔就来不及了。