052C垂直发射筒数目之定论

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/05/04 11:33:31
我是搞专业摄影的,对不同焦距镜头拍摄的画面透视效果略有认识。由于大家想看到052C垂发之真容,最理想的拍摄角度当然是从高角度朝下进行俯拍;而且所有发表之图片必定以长焦距镜头拍摄(事实上不可能靠近拍摄)。
长焦距镜头由于视场夹角小(焦距越长夹角越小,影象才可“拉近”),拍摄出来的画面出现类似传统中国山水画那种“平行透视”,即没有我们眼睛能看到的“近大远小”的正常透视效果,同时这种“平行透视”会将景物间的前后深度压缩,我们很难感受到各景物间的前后深度距离,犹如我们看到无限远的景物没办法比较出它们前后之间的距离差别(天空上的云块是最好的例子)。
所以用长焦距镜头从高角度拍摄的052C的730快炮与前炮塔之间甲板前后空间(深度)是很难估量的,况且也只能看到甲板面的局部,要去猜出筒的数量是有一定难度的。
如果要不受镜头焦距影响而能量度出画中景物相对长度距离只有是画面的上下或左右宽度距离可以量度,但拍摄条件一定要朝被拍摄物的正面或正侧面拍摄才可判别出相对的各段距离。
图中的170是接近正侧面拍摄(舰桥前正面的舷窗几乎看不到),由于是长焦距镜头拍摄,所以整条船没有“变形”(等于工程线图的效果)。
先量度后边两个纵向排列发射筒的前后边缘距离,即两筒直径相加之距离(多量了可作保险计算),以ps将之复制至船头730快炮与前炮塔之间的甲板前后空间,再以ps将两个发射筒复制50%并连接在一起,变成是后边两筒的1.5倍长度(3个发射筒的长度),大家看看这幅侧面图便可理解前方甲板可以安放多少个发射筒了。
希望能接受我这段沉闷的分析。
我是搞专业摄影的,对不同焦距镜头拍摄的画面透视效果略有认识。由于大家想看到052C垂发之真容,最理想的拍摄角度当然是从高角度朝下进行俯拍;而且所有发表之图片必定以长焦距镜头拍摄(事实上不可能靠近拍摄)。
长焦距镜头由于视场夹角小(焦距越长夹角越小,影象才可“拉近”),拍摄出来的画面出现类似传统中国山水画那种“平行透视”,即没有我们眼睛能看到的“近大远小”的正常透视效果,同时这种“平行透视”会将景物间的前后深度压缩,我们很难感受到各景物间的前后深度距离,犹如我们看到无限远的景物没办法比较出它们前后之间的距离差别(天空上的云块是最好的例子)。
所以用长焦距镜头从高角度拍摄的052C的730快炮与前炮塔之间甲板前后空间(深度)是很难估量的,况且也只能看到甲板面的局部,要去猜出筒的数量是有一定难度的。
如果要不受镜头焦距影响而能量度出画中景物相对长度距离只有是画面的上下或左右宽度距离可以量度,但拍摄条件一定要朝被拍摄物的正面或正侧面拍摄才可判别出相对的各段距离。
图中的170是接近正侧面拍摄(舰桥前正面的舷窗几乎看不到),由于是长焦距镜头拍摄,所以整条船没有“变形”(等于工程线图的效果)。
先量度后边两个纵向排列发射筒的前后边缘距离,即两筒直径相加之距离(多量了可作保险计算),以ps将之复制至船头730快炮与前炮塔之间的甲板前后空间,再以ps将两个发射筒复制50%并连接在一起,变成是后边两筒的1.5倍长度(3个发射筒的长度),大家看看这幅侧面图便可理解前方甲板可以安放多少个发射筒了。
希望能接受我这段沉闷的分析。
老大 这样的图无数人画过了  没什么说服力  否则也不会争论这么久了

而且 有个问题不容回避 就是主炮向后时的问题 你们画的那点剩余空间根本不够的

从图上看 装3个也是很勉强的
正是从侧面图才看出前面装6个比较拥挤,4个比较合理
以后就字到了
所有垂直的都考虑了主炮向后,我想问主炮有必要向后吗:)可不可以牺牲呢:)
前面6桶已经早有定论,还争什么
越多越好
啊,4个,6个都不多的,8个最好,可是,哎。
6+2正好8:)48枚够用了:)
两艘就是96枚中远程防空导弹啊:)那是质的飞跃!
再加上其它驱逐舰上的SA-N-7/17 HHQ-7 100枚左右的储备量,
乖乖:)我就不相信有这么多的飞机和导弹会飞过来:)
等你相信的时候, 也就是玩完了的时候!
会不会有共架发射的巡航导弹啊?!!
俺也是个S米,同情楼主的一厢情愿,但近来已由“六筒派”(前甲板)改变“立场”啦!至于100向后回转,不知意义何在?是为着射击吗?俺看不可能!请看俺在虚幻“舰载武器”版块发的100扫描图专帖(呵,目前看不成了;可这儿跟帖发图真不便)。
百发百中最好!
以下是引用红色近卫旅在2004-4-28 11:06:00的发言:
俺也是个S米,同情楼主的一厢情愿,但近来已由“六筒派”(前甲板)改变“立场”啦!至于100向后回转,不知意义何在?是为着射击吗?俺看不可能!请看俺在虚幻“舰载武器”版块发的100扫描图专帖(呵,目前看不成了;可这儿跟帖发图真不便)。


没说清楚。回转是行的,但恐怕不是为了射击。
以下是引用红色近卫旅在2004-4-28 11:37:00的发言:
[quote]以下是引用红色近卫旅在2004-4-28 11:06:00的发言:
俺也是个S米,同情楼主的一厢情愿,但近来已由“六筒派”(前甲板)改变“立场”啦!至于100向后回转,不知意义何在?是为着射击吗?俺看不可能!请看俺在虚幻“舰载武器”版块发的100扫描图专帖(呵,目前看不成了;可这儿跟帖发图真不便)。


没说清楚。回转是行的,但恐怕不是为了射击。
[/quote]

贴其中一页。
好,我支持!
不管几个都好
我还是宁可相信有6个,虽然不一定实现。
怎么就影响回转了??想不通。这有必要争吗,很快就知道了。
等半年就知道了!
越多越好
还是拭目以待吧
都是瞎猜!
以下是引用Miyoun在2004-4-28 3:35:00的发言:
老大 这样的图无数人画过了  没什么说服力  否则也不会争论这么久了

而且 有个问题不容回避 就是主炮向后时的问题 你们画的那点剩余空间根本不够的

从图上看 装3个也是很勉强的
170上装的是滚转式发射筒哎,两排发射筒的宽度不会比驳壳上的MK41宽度大吧?相对的与主炮的间距也没必要那么大吧?况且滚转筒对火炮射击爆风的承受能力肯定比箱形的强吧?
何必在这争呢?
多少个都好
不能再讨论了:)都快疯了:)
六个。绝对六个!!
4个??
搞笑!好图!
再次呼吁权威人士一锤定音,结束这场两个数字之间的
争论。
越多越好
最好是96单元
呵呵
不可能啦
大家都期待着到底几筒:)应该快了!
一共是48吗?
前4后3,某人亲见。