『经济论坛』中央叫停重庆股田制改革令人震惊

www.daqi.com

新浪网11月10日转载南风窗新闻《重庆股田制改革被中央叫停》，见此消息实在令人震惊。
　　
　　　　中央叫停重庆股田制改革的原因是中央农村工作领导小组办公室在重庆调研后，专家们提出以下担忧：首先，土地承包经营权入股后，一旦经过股权转让，则非农村集体成员也可能获得土地承包经营权，这与现行的土地承包制度发生冲突；其次，一旦入股企业破产，土地则可能用于偿还债务，农民面临失地风险；还有，按照《公司法》的规定，公司股东不超过 50人，而农地入股的公司股东大多超过百人。这些可能出现的情况，都与现行的《农村土地承包法》冲突。
　　　　
　　　　其实这种担忧是没有认真调查研究，股田制实质特征作出的误判，从而作出了错误的决定，而这个决定将会扼杀可能惠及亿万农民与中国农业产业发展的改革实验，并将严重迟滞中国农业产业化的发展。
　　
　　　　专家们的主要错误在于：
　　
　　　　一是混淆了土地所有权与土地经营权的概念。农民以土地经营权入股，土地的所有权还是农民，即便公司破产，也是以按年计算的经营权来清偿债务而不是永久地将土地拿来清偿债务，因此不会永久性地改变农民对土地的所有权。十七届三中全会《中共中央关于推进农村改革发展若干重大问题的决定》允许农民以转包、出租、互换、转让、股份合作等形式流转土地承包经营权，发展多种形式的适度规模经营。现在土地流转方式最多的是转包和出租，也是以按年计算将土地转让给其他人经营。在权属问题上，股田制与出租制、转包制没有根本区别，而股份制能让农民享受更充分的土地收益，而转包和出租仅能让农民收取很少的转包费或租金，叫停股田制而不叫停转包制和出租制于理不通。
　　
　　　　二是否认改革精神。作为一项改革，就是要以实践作为可检验真理的唯一标准改革打破过去不合理的条条框框。《公司法》关于公司股东不超过 50人的规定不符合农村土地流转改革的需要，应该改革的是《公司法》而不是叫停股田制改革。重庆市长寿区石堰镇麒麟村以土地入股方式成立的农民股份制公司明年就将开始丰收，农民即将得到实实在在的收益，改革已经取得很大成功，如今贸然叫停，这不是实事求是的作风。
　　
　　　　三是没有正确区分真假股田制改革。重庆市长寿区石堰镇麒麟村的股田制改革是农民以土地加现金方式入股成立股份制农业公司，以种植优质水果为主导产业，兼以发展养殖业，没有改变土地的农用地属性，也没有破坏土壤耕作层，也没有打破土地界限，符合国家土地政策，促进了农业产业发展，增加了农民的土地收益，解决了农民进城务工后土地无人耕种的问题，从各个方面来讲都是一种有益的尝试，是值得在全国推广的模式，是一种比华西村、大邱庄模式更适宜在全国复制的模式。这与重庆市九龙坡区金凤镇白鹤村以股田制为名却行房地产开发之实有天壤之别，也与华西村、大邱庄假借股田制之名行工业开发之实有天壤之别。现在中央不问真假黑白一概叫停股田制思维过于简单。
　　
　　　　四是担心粮食安全而叫停股田制是颠倒因果。现在的股田制公司肯定不会种粮食而是选择种植水果或其他经济作物，原因很简单，种粮食收益太低。但这不是股田制的错，叫停股田制也不会让这种趋势根本逆转。解决的方法应该是用对种植经济作物和养殖业征收农业特产税而对种粮实行大额补帖的经济和市场手段来调节而不是以叫停股田制的简单粗暴的行政手段来控制和调节。
　　
　　　　五是专业合作社并不是适应市场经济条件下农业产业化发展的好模式。叫停决定鼓励发展专业合作社以代替股田制。然而专业合作社根本不可能得到很好发展。因为专业合作社是一种松散的联盟，其基础是分散生产的各家各户农民。中国的农民人均耕地极少，种啥也不能获得好收入，因此除非有极赚钱项目，否则农民根本不可能放弃城里的工作回农民耕地种田。没有了耕地种田的农民，专业合作社也无从谈起。中国农民贫穷、农业生产落后的根源是农民人太多和一家一户的土地承包制造成土地太少太分散，因此十七届三中全会提出发展适度规模经营，而以一家一户为基础的专业合作社根本就是逆历史的潮流。
　　
　　　　六是认为股田制会造成农民失地而引起社会动乱的担心多余。首先是股田制与农民失地没有必然关系。其次农民失地并不是洪水猛兽。改革开放三十年来，我国经济取得了很大发展，绝大多数农民也已不再以土地为生，耕作土地更多的是留守老人们的业余生活。现在中央已经开始健全全民保障体制，农民工也可以购买养老保险，可以预料不久的将来农民工们也不会再把土地视为最后的救命稻草。中央农村工作领导小组办公室调研专家关心农民失地的担心是多余的，正如一位网民所说：“什么都怕，就是不怕农民受穷……你们也不想想，这样下去什么时候是个头啊！不改革行吗？老是怕乱，如果当初承包制让这些专家研究，到现在也实行不起来。”
　　
　　　　股田制改革现在仅仅是一个实验，即便失败了也影响不大。而在实验还没有结果甚至很有希望成功之际却贸然叫停，既不是实事求是的作风，也不是尊重群众首创精神的态度。
　　
　　www.daqi.com

新浪网11月10日转载南风窗新闻《重庆股田制改革被中央叫停》，见此消息实在令人震惊。
　　
　　　　中央叫停重庆股田制改革的原因是中央农村工作领导小组办公室在重庆调研后，专家们提出以下担忧：首先，土地承包经营权入股后，一旦经过股权转让，则非农村集体成员也可能获得土地承包经营权，这与现行的土地承包制度发生冲突；其次，一旦入股企业破产，土地则可能用于偿还债务，农民面临失地风险；还有，按照《公司法》的规定，公司股东不超过 50人，而农地入股的公司股东大多超过百人。这些可能出现的情况，都与现行的《农村土地承包法》冲突。
　　　　
　　　　其实这种担忧是没有认真调查研究，股田制实质特征作出的误判，从而作出了错误的决定，而这个决定将会扼杀可能惠及亿万农民与中国农业产业发展的改革实验，并将严重迟滞中国农业产业化的发展。
　　
　　　　专家们的主要错误在于：
　　
　　　　一是混淆了土地所有权与土地经营权的概念。农民以土地经营权入股，土地的所有权还是农民，即便公司破产，也是以按年计算的经营权来清偿债务而不是永久地将土地拿来清偿债务，因此不会永久性地改变农民对土地的所有权。十七届三中全会《中共中央关于推进农村改革发展若干重大问题的决定》允许农民以转包、出租、互换、转让、股份合作等形式流转土地承包经营权，发展多种形式的适度规模经营。现在土地流转方式最多的是转包和出租，也是以按年计算将土地转让给其他人经营。在权属问题上，股田制与出租制、转包制没有根本区别，而股份制能让农民享受更充分的土地收益，而转包和出租仅能让农民收取很少的转包费或租金，叫停股田制而不叫停转包制和出租制于理不通。
　　
　　　　二是否认改革精神。作为一项改革，就是要以实践作为可检验真理的唯一标准改革打破过去不合理的条条框框。《公司法》关于公司股东不超过 50人的规定不符合农村土地流转改革的需要，应该改革的是《公司法》而不是叫停股田制改革。重庆市长寿区石堰镇麒麟村以土地入股方式成立的农民股份制公司明年就将开始丰收，农民即将得到实实在在的收益，改革已经取得很大成功，如今贸然叫停，这不是实事求是的作风。
　　
　　　　三是没有正确区分真假股田制改革。重庆市长寿区石堰镇麒麟村的股田制改革是农民以土地加现金方式入股成立股份制农业公司，以种植优质水果为主导产业，兼以发展养殖业，没有改变土地的农用地属性，也没有破坏土壤耕作层，也没有打破土地界限，符合国家土地政策，促进了农业产业发展，增加了农民的土地收益，解决了农民进城务工后土地无人耕种的问题，从各个方面来讲都是一种有益的尝试，是值得在全国推广的模式，是一种比华西村、大邱庄模式更适宜在全国复制的模式。这与重庆市九龙坡区金凤镇白鹤村以股田制为名却行房地产开发之实有天壤之别，也与华西村、大邱庄假借股田制之名行工业开发之实有天壤之别。现在中央不问真假黑白一概叫停股田制思维过于简单。
　　
　　　　四是担心粮食安全而叫停股田制是颠倒因果。现在的股田制公司肯定不会种粮食而是选择种植水果或其他经济作物，原因很简单，种粮食收益太低。但这不是股田制的错，叫停股田制也不会让这种趋势根本逆转。解决的方法应该是用对种植经济作物和养殖业征收农业特产税而对种粮实行大额补帖的经济和市场手段来调节而不是以叫停股田制的简单粗暴的行政手段来控制和调节。
　　
　　　　五是专业合作社并不是适应市场经济条件下农业产业化发展的好模式。叫停决定鼓励发展专业合作社以代替股田制。然而专业合作社根本不可能得到很好发展。因为专业合作社是一种松散的联盟，其基础是分散生产的各家各户农民。中国的农民人均耕地极少，种啥也不能获得好收入，因此除非有极赚钱项目，否则农民根本不可能放弃城里的工作回农民耕地种田。没有了耕地种田的农民，专业合作社也无从谈起。中国农民贫穷、农业生产落后的根源是农民人太多和一家一户的土地承包制造成土地太少太分散，因此十七届三中全会提出发展适度规模经营，而以一家一户为基础的专业合作社根本就是逆历史的潮流。
　　
　　　　六是认为股田制会造成农民失地而引起社会动乱的担心多余。首先是股田制与农民失地没有必然关系。其次农民失地并不是洪水猛兽。改革开放三十年来，我国经济取得了很大发展，绝大多数农民也已不再以土地为生，耕作土地更多的是留守老人们的业余生活。现在中央已经开始健全全民保障体制，农民工也可以购买养老保险，可以预料不久的将来农民工们也不会再把土地视为最后的救命稻草。中央农村工作领导小组办公室调研专家关心农民失地的担心是多余的，正如一位网民所说：“什么都怕，就是不怕农民受穷……你们也不想想，这样下去什么时候是个头啊！不改革行吗？老是怕乱，如果当初承包制让这些专家研究，到现在也实行不起来。”
　　
　　　　股田制改革现在仅仅是一个实验，即便失败了也影响不大。而在实验还没有结果甚至很有希望成功之际却贸然叫停，既不是实事求是的作风，也不是尊重群众首创精神的态度。