超级军网把094的反应堆凑合着当国产大型驱逐舰的动力如何?
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 04:31:00
]]
咱们的高温气冷堆有多大LZ没考虑,可靠性
原帖由 yjr2wyh 于 2008-11-13 17:49 发表
咱们的高温气冷堆有多大LZ没考虑,可靠性
高温气冷堆我想在可预见的将来是上不来舰的,也没必要.
可靠性的话,核动力设计对可靠性的要求应该比常规动力的要求要高得多
体积!!!!!!!!!!造价!!!!!!!!!!!!!1
原帖由 红男爵 于 2008-11-13 18:22 发表
体积!!!!!!!!!!造价!!!!!!!!!!!!!1
体积上,直径只有几米的潜艇能用多大的反应堆?
造价肯定高,现在原油价格如此高昂的情况下,全寿命成本应该是差不多的.
驱逐舰自从出现后
在任何时代的任何正牌水师里
都是消耗品，直接点讲就是炮灰……[:a7:]
在任何时代的任何正牌水师里
都是消耗品，直接点讲就是炮灰……[:a7:]
核动力水面舰艇可是全球解放军的行头，TG用这个去哪里维和捏
嗯，楼主这想法和美军差不多。。
美军正在评估，看是不是要打造“全核舰队”。。;P
美军正在评估，看是不是要打造“全核舰队”。。;P
使用成本太高。
另注：高温气冷堆由于体积的原因，是永远不可能上舰的，除非你打算建造30万吨级的航母。。
当年美帝也不是没搞过，最后的结论是在40000T以下的水面舰船上用核动力是不经济的。
何况你说的戴高乐号，就是因为用了凯旋的核反应堆，整的功率严重不足，作战效率大打折扣，要不是阵风M战机神勇，不知香水国的航母飞机出动率还有几成？:D
何况你说的戴高乐号，就是因为用了凯旋的核反应堆，整的功率严重不足，作战效率大打折扣，要不是阵风M战机神勇，不知香水国的航母飞机出动率还有几成？:D
驱逐舰上核动力，楼主以为我们的军费真的是开了65535 SHOW ME THE MONEY啊？真的个DD全部上核动力……估计陆军和空军要发难跟海军干架了
到时空军可能要核动力运输机了.....陆军要核动力TK..:D :D
原帖由 ladon 于 2008-11-13 18:38 发表对中国海军来说驱逐舰是王牌不是炮灰.
驱逐舰自从出现后
在任何时代的任何正牌水师里
都是消耗品，直接点讲就是炮灰……[:a7:]
而以二战前战列舰,巡洋舰和驱逐舰分的那么清楚的时候,还可以这么说.
但自从上世纪70年代以后,驱逐舰就是主力甚至一统天下了,你敢说小日本的金刚,米帝国的伯克之类的是炮灰么?现代海军已经分不出什么驱逐舰巡洋舰了,高性能的驱逐舰不是炮灰而是主力
我题目都说了是"凑合"了.也就是国产舰用燃气轮机还没有成熟钱,又特别需要大舰的情况下可以考虑造几艘核动力驱逐舰(巡洋舰?).在8000-12000吨范围内.
没说要造二三十艘
没说要造二三十艘
原帖由 icyblue 于 2008-11-13 18:59 发表
使用成本太高。
现在这个油价,核动力的使用成本恐怕比燃气轮机要低了...只是造价肯定很高
现在的油价？？？？？？？;P ;P ;P
原帖由 zouyutong 于 2008-11-13 17:32 发表
一直说中国无法大批量国产新驱是因为心脏的限制,发动机只能买二毛子的,而动力问题不解决目标舰永远是目标,大驱永远别想大批量生产....
那么偶YY了下,核潜艇的动力是进口不来的,而核动力功率上难道还不能满足驱逐舰? ...
想太多了 國產型號的心臟夠用 新的燃氣輪機也上艦了
建造2艘核动力导弹巡洋舰吧——————"中华号”、“炎黄号”（好比大和、武藏在日本人心中的偶像地位）
——反潜蛋、远程反舰蛋、远程防空蛋、近程防空蛋共计600余枚
——四块相控阵雷达、10座弹炮合一近防武器系统
——1座双联装155毫米对地支援舰炮
——水线长252米，水线宽37米
——满排32000吨
——三轴三桨
满塞！！:victory: :victory:
——反潜蛋、远程反舰蛋、远程防空蛋、近程防空蛋共计600余枚
——四块相控阵雷达、10座弹炮合一近防武器系统
——1座双联装155毫米对地支援舰炮
——水线长252米，水线宽37米
——满排32000吨
——三轴三桨
满塞！！:victory: :victory:
原帖由 yankee 于 2008-11-13 19:02 发表
当年美帝也不是没搞过，最后的结论是在40000T以下的水面舰船上用核动力是不经济的。
何况你说的戴高乐号，就是因为用了凯旋的核反应堆，整的功率严重不足，作战效率大打折扣，要不是阵风M战机神勇，不知香水国的航母 ...
不是阵风猛
是老美的C13弹射器猛
以前美国不是搞过，后来造价太高，需要从宙斯盾和核动力中选择，美国选了前者。连美军都承受不了，中国没有理由能受得住吧？还有，伯克级在美海军中就是杂兵级别的啊，因为以前打杂的斯普鲁恩思闪了…
真要打起仗来，驱逐舰还真就是炮灰～～～～[:a7:]
原帖由 bluenote 于 2008-11-14 09:31 发表
真要打起仗来，驱逐舰还真就是炮灰～～～～[:a7:]
连驱逐舰都无法大量制造的中国还没资格这么说,驱逐舰对中国来说还是王牌
原帖由 一牧月 于 2008-11-14 09:25 发表
以前美国不是搞过，后来造价太高，需要从宙斯盾和核动力中选择，美国选了前者。连美军都承受不了，中国没有理由能受得住吧？还有，伯克级在美海军中就是杂兵级别的啊，因为以前打杂的斯普鲁恩思闪了…
因为当时的油价是十美元一桶;P
原帖由 212 于 2008-11-14 08:50 发表
建造2艘核动力导弹巡洋舰吧——————"中华号”、“炎黄号”（好比大和、武藏在日本人心中的偶像地位）
——反潜蛋、远程反舰蛋、远程防空蛋、近程防空蛋共计600余枚
——四块相控阵雷达、10座弹炮合一近 ...
你是想中华，炎黄被击沉吗？神经病，用省市名多好。
现在的驱逐舰快赶上以前的巡洋舰了
核动力？造价呢？维护呢？同学，TG现在虽然是比以前有钱了可不是开金手指啊
对了，单个高温气冷堆的功率其实很有限的……
原帖由 Spica 于 2008-11-14 10:09 发表
核动力？造价呢？维护呢？同学，TG现在虽然是比以前有钱了可不是开金手指啊
核动力的造价高昂,但是维护成本在这些年也很低了,否则俄罗斯还养不起那么多核潜艇.
主要是原油价格,现在核动力的全寿命成本可能比常规还低一些,现在不可能像七八十年代原油十美元一桶了,油价会越来越高昂,核动力的经济性就体现出来了.
另外现在是缺心脏的时候,核动力可以暂时补上,再加上本来中国海军规模就不大,几艘核动力DD是可以的.等心脏问题解决后再搞常规也行(当然如果原油价格继续涨而海军又习惯了核动力的话就不用改回来了)
其实我觉得根本问题是,核动力的军舰可以,但军舰上的武器没有质的飞跃的话,如果武器和电子的水平还是停留在052B/C那种水平的话,搞无限航程战力却不足的军舰的确有点不值.
【核动力的造价高昂,但是维护成本在这些年也很低了,否则俄罗斯还养不起那么多核潜艇.】
话说毛子的核潜艇大部分不是拆了就是封了……只剩下不多而已……他们也没那个闲钱啊
话说毛子的核潜艇大部分不是拆了就是封了……只剩下不多而已……他们也没那个闲钱啊
原帖由 猫网雷德幻像 于 2008-11-14 11:16 发表
【核动力的造价高昂,但是维护成本在这些年也很低了,否则俄罗斯还养不起那么多核潜艇.】
话说毛子的核潜艇大部分不是拆了就是封了……只剩下不多而已……他们也没那个闲钱啊
:lol 不过还是有二十几艘.而毛子驱逐舰反而没那么多...
:D 想到米国的核动力驱逐领舰了……非要说这个是大DD也可以……
另外，1w吨的DD，好像也只有CL的水准
CL和CA，还是炮灰级别的……
另外，1w吨的DD，好像也只有CL的水准
CL和CA，还是炮灰级别的……
原帖由 zouyutong 于 2008-11-13 22:30 发表
对中国海军来说驱逐舰是王牌不是炮灰.
而以二战前战列舰,巡洋舰和驱逐舰分的那么清楚的时候,还可以这么说.
但自从上世纪70年代以后,驱逐舰就是主力甚至一统天下了,你敢说小日本的金刚,米帝国的伯克之类的是炮灰 ...
王牌？那航母能算啥？;P
原帖由 Ericsson1979 于 2008-11-14 12:57 发表
王牌？那航母能算啥？;P
土共现在有航母?
原帖由 zouyutong 于 2008-11-14 13:00 发表
土共现在有航母?
不搞航母要052C那种舰队型驱逐舰干啥？巡逻护渔么？
]]
楼主想把驱逐舰卖出战列舰的价钱来？
原帖由 zouyutong 于 2008-11-13 17:32 发表
一直说中国无法大批量国产新驱是因为心脏的限制,发动机只能买二毛子的,而动力问题不解决目标舰永远是目标,大驱永远别想大批量生产....
那么偶YY了下,核潜艇的动力是进口不来的,而核动力功率上难道还不能满足驱逐舰? ...
恐怕差不多，差多少？这种想当然的帖子还是少点的好。
高温气冷堆最不适合干的就是动力堆
094高温气冷堆这个误传影响深远啊。
094高温气冷堆这个误传影响深远啊。
这个比一般堆安全