超级军网但愿“流转” 不要“转”出土地私有化来
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 04:57:09
]]
土地承包是农民的权利，而这个权利只能放弃而不能转让流通，你不觉得奇怪么？
跟极左没什么好说的！！
原帖由 凤百羽 于 2008-11-7 12:06 发表
土地承包是农民的权利，而这个权利只能放弃而不能转让流通，你不觉得奇怪么？
这就扯了吧，在承包期内是可以流转的
如果可以土地私有化，一个必然出现的情况就是大量农民被迫失去自己的土地，而一旦国家不能为这么多农民提供工作岗位。就不仅仅是政权更替的事情了
这次还不是老一套，打左拐灯往右转.....
不太清楚土地（权益）私有化和土地（权益）的资本化这两者能不能拆分开。后者会导致一次系统性资产价格重估，从而让城市吐出一些既得利益，缓解部分农村的困境。虽然这在微观上也是很不均匀，但宏观上似乎还是能缩小城乡差距的。我感觉这似乎很难办到。
不要以为“土地流转”只是为了提高耕作效率，谁这么说谁就是骗子，即使是善意的。
不要以为“土地流转”只是为了提高耕作效率，谁这么说谁就是骗子，即使是善意的。
原帖由 mhzd 于 2008-11-7 12:33 发表
跟极左没什么好说的！！
你的帽子很快啊。
谁是左的？保护自己的权利，当然是右的。
坚决抵制公共利益的口号自己猛捞。
原帖由 fengxiang 于 2008-11-7 13:11 发表
这就扯了吧，在承包期内是可以流转的
既然如此，我就更搞不懂了。既然流转是很正常的事情，那么大家还要这么大惊小怪干什么？
原帖由 青铜剑 于 2008-11-7 13:26 发表
如果可以土地私有化，一个必然出现的情况就是大量农民被迫失去自己的土地，而一旦国家不能为这么多农民提供工作岗位。就不仅仅是政权更替的事情了
为什么土地私有化会必然出现农民失去土地的情况？而且还是“被迫”！
那是必然的结果.
呵呵，因为不了解，再加上惯性思维，所以当作洪水猛兽来反对嘛～这个也是蛮正常的，人们观念的转变是需要时间的。
城市与工业领域中，原来“一大二公”是百分百，现在还剩百分之几？国家又是进步还是退步了？
原来90％以上是农业人口，现在也就60％多，这其中被置换下来的劳动力是否应该回到土地上去？我想，人们自己也早就用脚投了票～
更不必说那些发达国家，农业人口3％都不到，是否剩下来的97％国民都衣食无保证，反而是那3％的人最幸福？
实际上，确认农民对于土地的权力之后，政府将更加无权随意买卖农民的土地给开发商，而现在是农民不仅失地，而且是被迫失地，更加恐怖的是，被迫失地以后还拿不到相应的补偿金，因为他们对自己的土地没有权力，也没有话语权，一切都是政府说了算的，只不过是打着“公有”的旗号在进行～又有谁认为这一切是合理的呢？恰恰是目前政府包办下的农民失地很严重，也造成了很大的民怨
城市与工业领域中，原来“一大二公”是百分百，现在还剩百分之几？国家又是进步还是退步了？
原来90％以上是农业人口，现在也就60％多，这其中被置换下来的劳动力是否应该回到土地上去？我想，人们自己也早就用脚投了票～
更不必说那些发达国家，农业人口3％都不到，是否剩下来的97％国民都衣食无保证，反而是那3％的人最幸福？
实际上，确认农民对于土地的权力之后，政府将更加无权随意买卖农民的土地给开发商，而现在是农民不仅失地，而且是被迫失地，更加恐怖的是，被迫失地以后还拿不到相应的补偿金，因为他们对自己的土地没有权力，也没有话语权，一切都是政府说了算的，只不过是打着“公有”的旗号在进行～又有谁认为这一切是合理的呢？恰恰是目前政府包办下的农民失地很严重，也造成了很大的民怨
楼主干嘛不到朝鲜去啊，那里有金太阳，很适合你的。
真能私有化就好了，怕的是官有化
原帖由 该用户只能删除 于 2008-11-7 18:43 发表
真能私有化就好了，怕的是官有化
一语道破了天机！:victory:
]]
原帖由 凤百羽 于 2008-11-7 15:06 发表
为什么土地私有化会必然出现农民失去土地的情况？而且还是“被迫”！
参考印度，很多农民会自己卖掉土地，进入农村，之后由于工作技能，学历问题，在城市的一角形成巨大的贫民窟，在之后形成恶性循环。
本人觉得为什么中国没有形成印度、拉美那样的贫民窟，很大程度上就是因为土地制度
原帖由 凤百羽 于 2008-11-7 15:04 发表
既然如此，我就更搞不懂了。既然流转是很正常的事情，那么大家还要这么大惊小怪干什么？
:D :D
因为大家对中央农村改革想当然等于土地私有化，农村改革是跳不出在党领导下和在宪法框架之内的改革。
不知道，为啥很多人那么激动:D
原帖由 红色劲旅 于 2008-11-7 17:13 发表
呵呵，因为不了解，再加上惯性思维，所以当作洪水猛兽来反对嘛～这个也是蛮正常的，人们观念的转变是需要时间的。
城市与工业领域中，原来“一大二公”是百分百，现在还剩百分之几？国家又是进步还是退步了？
...
:Q :Q
真的，俺们这里的失地农民都发了，好羡慕他们[:a5:] [:a5:] [:a5:]
原帖由 该用户只能删除 于 2008-11-7 18:43 发表
真能私有化就好了，怕的是官有化
;P ;P 不可能，还是实际点
原帖由 fengxiang 于 2008-11-7 20:11 发表
参考印度，很多农民会自己卖掉土地，进入农村，之后由于工作技能，学历问题，在城市的一角形成巨大的贫民窟，在之后形成恶性循环。
本人觉得为什么中国没有形成印度、拉美那样的贫民窟，很大程度上就是因为土 ...
可现在中国也有很多农民放弃承包自己的土地而到城市打工啊！不知道放弃承包土地和卖掉自己的土地这两者有什么区别？
原帖由 凤百羽 于 2008-11-7 20:26 发表
可现在中国也有很多农民放弃承包自己的土地而到城市打工啊！不知道放弃承包土地和卖掉自己的土地这两者有什么区别？
俺们这里不少因为打工缺少劳力弃耕的土地租给所谓的农业经纪人或者中粮大户，这样除了打工的收入，还会有租田的收益和口粮，等于多了一份收入，反过来那些种粮大户扩大了自己耕种面积，提高了收入，对于国家来说，耕地得到了最好的利用，三方都有收益。
如果私有化，他们卖掉土地，如果碰上比如经济危机大量工作岗位丧失，他们的生活来源靠什么？也许只有靠政府救济了，城市会出现超大规模的贫民区，犯罪、毒品、一系列社会问题，这个有的投入大量的社会资源去解决这些问题，如此反复。
咱们中国可是有9亿农民，如果有10%的农民卖到土地进入城市，想想，这个问题怎么解决。
中国还是发展国家，就算把所谓的每年浪费的3000亿拿来解决这些问题，恐怕也是个无底洞吧。
家里种着地，外面打着工，两份收入，有什么不好，钱又富裕了，盖个二层小洋楼，在买个QQ，比城市舒服:D
]]
原帖由 fengxiang 于 2008-11-7 20:42 发表
俺们这里不少因为打工缺少劳力弃耕的土地租给所谓的农业经纪人或者中粮大户，这样除了打工的收入，还会有租田的收益和口粮，等于多了一份收入，反过来那些种粮大户扩大了自己耕种面积，提高了收入，对于国家来说 ...
那凭什么私有化后，农民就只许买地不能象现在这样租出去呢？
中国是耕地少，人口多，不说城市了，在农村平均一人多少地。
人人都能买到土地从而扩大自家耕种的面积吗？三个字不可能
人人都能买到土地从而扩大自家耕种的面积吗？三个字不可能
原帖由 fengxiang 于 2008-11-7 21:30 发表
中国是耕地少，人口多，不说城市了，在农村平均一人多少地。
人人都能买到土地从而扩大自家耕种的面积吗？三个字不可能
我是问为什么私有制下农民为啥偏偏得“卖”！
原帖由 凤百羽 于 2008-11-7 21:36 发表
我是问为什么私有制下农民为啥偏偏得“卖”！
农民卖与不卖，只能是天知道，但TG的政权的稳定寄托在农民的卖与不卖之间，那么TG就岌岌可危了。
从近代资本发展史看，资本发展一直没有脱离从分散都集中这条规律，如果是这样的话，农民就没有回头路可走了，当他们失地又失业的时候，TG就给自己创造掘墓人了。预测，是以史为鉴的。
现在的制度，保障了大部分农民的承包权是可以保留的，这是TG政权稳定的基石。
原帖由 凤百羽 于 2008-11-7 21:36 发表
我是问为什么私有制下农民为啥偏偏得“卖”！
这就难说喽，比如为了给儿子娶媳妇需香火筹款卖地，儿子上大学筹学费卖地，父母子女病重筹医疗费卖地，想去城里实现理想卖地筹资本，懒惰坐吃山空卖地换酒喝.......
这里理由就千七百怪了:D
现在的制度是如何保障大部分农民的承包权是可以保留的呢？:D
当然大师说一定可以保留就一定可以保留滴！;P ;P ;P
当然大师说一定可以保留就一定可以保留滴！;P ;P ;P
原帖由 fengxiang 于 2008-11-7 21:57 发表
这就难说喽，比如为了给儿子娶媳妇需香火筹款卖地，儿子上大学筹学费卖地，父母子女病重筹医疗费卖地，想去城里实现理想卖地筹资本，懒惰坐吃山空卖地换酒喝.......
这里理由就千七百怪了:D
那现在承包制下，是如何保障儿子娶媳妇需香火肯定有钱，儿子上大学筹学费肯定有钱，父母子女病重筹医疗费肯定有钱的捏？
原帖由 yewenyewu 于 2008-11-7 21:52 发表
农民卖与不卖，只能是天知道，但TG的政权的稳定寄托在农民的卖与不卖之间，那么TG就岌岌可危了。
从近代资本发展史看，资本发展一直没有脱离从分散都集中这条规律，如果是这样的话，农民就没有回头路可走了，当 ...
还是抱着你的左派僵尸理论不放。
土地国有为官商勾结垄断土地提供了前提，土地被垄断的直接后果就是地价上涨，进而从根本上推动房价上涨，从中受害的是市民和农民，从中受益的是贪官和奸商。所以左派理论貌似同情弱者，其实残害弱者。
原帖由 凤百羽 于 2008-11-7 22:00 发表
现在的制度是如何保障大部分农民的承包权是可以保留的呢？:D
当然大师说一定可以保留就一定可以保留滴！;P ;P ;P
流转有用途限制，从事农业本来就不是什么致富手段，外村人要承包也有严格限制，资本要流入农村，首要条件是逐利，更其他投资比起来，农业投资收益最小，限制最多，现在比较流行的农村模式也只是农户加公司，公司都把风险都推给了农户，公司跟农户也只是一般商业交易。因此流转的更多形式，就是像小岗村那样，同村村民租同村村民的地，种地或者搞别的什么经济作物，其他人打工经商。
一条筋的脑袋，是不可能理解这些东西的。
原帖由 zgsh 于 2008-11-7 22:04 发表
还是抱着你的左派僵尸理论不放。
土地国有为官商勾结垄断土地提供了前提，土地被垄断的直接后果就是地价上涨，进而从根本上推动房价上涨，从中受害的是市民和农民，从中受益的是贪官和奸商。所以左派理论貌似同情 ...
农村土地不是国有土地，国家管不了农村土地经营，农村土地经营是农村自治事务，农村土地不能改变用途，你连最基本的概念都没垄断，你在跟风车作战？
原帖由 凤百羽 于 2008-11-7 22:03 发表
那现在承包制下，是如何保障儿子娶媳妇需香火肯定有钱，儿子上大学筹学费肯定有钱，父母子女病重筹医疗费肯定有钱的捏？
致富从来都不是靠承包，致富只能靠从事二三产业，承包权只是一种生存保障，有承包权，对绝大多数农民来讲，温饱是没什么问题的。
原帖由 yewenyewu 于 2008-11-7 22:51 发表
农村土地不是国有土地，国家管不了农村土地经营，农村土地经营是农村自治事务，农村土地不能改变用途，你连最基本的概念都没垄断，你在跟风车作战？
你连所有权和经营自主权都没分清，还教训别人，实在是汗哪！
原帖由 yewenyewu 于 2008-11-7 22:47 发表
流转有用途限制，从事农业本来就不是什么致富手段，外村人要承包也有严格限制，资本要流入农村，首要条件是逐利，更其他投资比起来，农业投资收益最小，限制最多，现在比较流行的农村模式也只是农户加公司，公司都 ...
哦，这就是承包制比私有制高明的地方么？你回答的什么乱七八糟的东西？:b
原帖由 yewenyewu 于 2008-11-7 22:58 发表
致富从来都不是靠承包，致富只能靠从事二三产业，承包权只是一种生存保障，有承包权，对绝大多数农民来讲，温饱是没什么问题的。
哦，付钱租国家的地就有温饱，自己有块地就没有温饱？你知道温饱是啥意思么？
原帖由 yewenyewu 于 2008-11-7 22:51 发表
农村土地不是国有土地，国家管不了农村土地经营，农村土地经营是农村自治事务，农村土地不能改变用途，你连最基本的概念都没垄断，你在跟风车作战？
你把集体所有制绝对化了，以前就给你举过例子，国家怎么管不了农村土地经营，还反了你了！
农村土地不能改变用途？上级批准就可以，不然哪里来的征地办法，征地矛盾。。。呢？
人家说的就是这种审批管理及其它制度带来的种种问题，你说的是什么？国中之国啊，看东西不看前提，钻牛角尖，这么久都不进步。
赫赫，讨论就好，没有必要扣什么左右的帽子，咱们又不是蓝绿对立的台湾。主要是阐述各自的观点，是为沟通，不为压倒，也没必要压倒。
原帖由 yewenyewu 于 2008-11-7 22:58 发表
致富从来都不是靠承包，致富只能靠从事二三产业，承包权只是一种生存保障，有承包权，对绝大多数农民来讲，温饱是没什么问题的。
十一届三中全会以来，农村头一批人开始就是靠承包致富的。
有承包权不一定有温饱，特别是现在，人均份额太少了。