超级军网我军飞行员谈斯里兰卡空军击落猛虎组织轻型飞机
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 15:39:47
]]
明白了很多。
雷达和导弹的可靠性不错，落后点无所谓，训练多就好。
最怕就像甲午战争里面开炮把舰桥都震塌了那种事情。
武器相差不大的情况下，靠的还是人的意志力，谁勇谁就能赢。
最怕就像甲午战争里面开炮把舰桥都震塌了那种事情。
武器相差不大的情况下，靠的还是人的意志力，谁勇谁就能赢。
“米格-21的辉煌战功，令其同时代的西方二代战机难以望其项背。”[:a13:]
倒过来说差不多，大部分投入作战的MIG-21都成为了西方二代的战绩。
倒过来说差不多，大部分投入作战的MIG-21都成为了西方二代的战绩。
原帖由 aaasssaaa 于 2008-10-31 21:01 发表
“米格-21的辉煌战功，令其同时代的西方二代战机难以望其项背。”[:a13:]
倒过来说差不多，大部分投入作战的MIG-21都成为了西方二代的战绩。
知道像你这样的唯美派肯定会来指正"错误",越战双方都有统计数据,去查查吧.
不过告诉你同时代的f4(早期)是没有机炮的,越战初期空战很吃亏.后来f4加装机炮,改进战术,才扳回上风,但是总的交换比双方差不多,但想想交战双方(北越vs美国)的软硬实力差距,我觉得如果换美国人用21,那就是屠杀.
越战的数据都可以查到,不要看到说毛机的一点好话,就好象大逆不道似的.
原帖由 心火 于 2008-10-31 21:27 发表
知道像你这样的唯美派肯定会来指正"错误",越战双方都有统计数据,去查查吧.
不过告诉你同时代的f4(早期)是没有机炮的,越战初期空战很吃亏.后来f4加装机炮,改进战术,才扳回上风,但是总的交换比双方差不多,但想想交战双方(北越vs美国)的软硬实力差距,我觉得如果换美国人用21,那就是屠杀.
越战的数据都可以查到,不要看到说毛机的一点好话,就好象大逆不道似的.
我就是查过数据才看不得这种大话，这种“错误”的确是错误，根本不需要加引号。
MIG-21只有对着F-104有着交换比优势，总比分1：0还是2：0。
对着西方其他的所有同代或者同时战机，只要是交过手的都是输多赢少。
所谓“辉煌战功让西方二代难以望其项背”真不知道从何说起。
中国的确将MIG-21发扬光大，却不代表可以J-7的原型信口胡吹。
原帖由 RPG 于 2008-10-31 20:57 发表
雷达和导弹的可靠性不错，落后点无所谓，训练多就好。
最怕就像甲午战争里面开炮把舰桥都震塌了那种事情。
武器相差不大的情况下，靠的还是人的意志力，谁勇谁就能赢。
把意志力换成素质
把勇敢换成智谋
[:a8:]
没图没真相
1966年4月在越南战争中开始的头4个月，米格21共击落美机11架，自己也损失了9架。从5月至12月的8个月中，美机损失大幅度上升，共被击落了47架，而“米格”飞机只损失了12架，比例是4比1。如果把“鬼怪”和米格-21的损失飞机数单独拿出来进行比较，二者的损失比则只有1．4比1。
====================================
哈哈，看着，真是笑爆了。。。
====================================
哈哈，看着，真是笑爆了。。。
好像是徐勇凌的博客
]]
原帖由 心火 于 2008-11-1 00:04 发表
可以去看铝与火的教训,台湾《尖端科技》杂志文章(不是共产阵营的),看看MIG-21是不是很逊.
MIG-21最惨的时候是贝卡谷,不过与其说是飞机的优势,不如说是战术的成功.
越战MIG-21对美机的交换比各有各的说法,就看你愿意 ...
哈哈哈哈，原来引用的是台巴子的，果然不是社会主义国家的文章，要引用么也要肚子里有点货色才对。
当然不一样，别看外型差不多，升力系数都不一样。
原帖由 月冷 于 2008-10-29 10:24 发表
http://blog.sina.com.cn/jinshi800141
(2008-10-27 12:45:15)
标签：杂谈
如果广大的军迷将歼七飞机与米格－21相提并论的话，那就大错特错了，因为此歼－7非彼米格，细心的读者可以从歼七飞机与苏制、捷克与印度生成的米格－21飞机的外形看出明显的差别，
当然不一样，别看外型差不多，连气动性能都不一样。
记得DISCOVERY有期节目中一名越战飞行员说“F4的击坠率真让我们感到丢脸”
雷达制导的红外导弹是什么样？