超级军网女大学生维权被关10月冤狱 将获国家赔偿(图)
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 16:17:58
一台价值2万元的笔记本电脑，为大三学生黄静换来了10个月的“牢狱之灾”。2006年，黄静购买了一台华硕电脑，在修理过程中发现其CPU存在问题。然而在维权过程中，黄静却被华硕以敲诈勒索之名告到公安部门。此后，黄静被批准逮捕，在看守所度过了10个月。近日，黄静终因“冤狱”获得了国家赔偿认定书。昨天，黄静及其律师决定对华硕提出名誉侵权、销售假冒伪劣商品以及诬告陷害三项诉讼。
发现问题CPU
“刚进去时，我对自己充满了自信。”2006年4月14日，年仅22岁的黄静因涉嫌敲诈勒索被海淀检察院批准逮捕，并进了看守所。回忆最初的日子，黄静说：“我根本没有敲诈，我没错，我觉得自己很快就能出去。”
当时，黄静最怕睡觉，看守所里的通铺人挤着人，整晚只能侧着身睡。黄静很难入睡，更痛苦的是，一旦合上双眼，与华硕的纠葛便一幕幕地出现在她眼前……
被关之前两个月，黄静还是首都经济贸易大学的大三学生。改变她命运的，是那台价值2万余元的华硕V6800V型笔记本电脑。
2006年2月9日，黄静在华硕代理商北京新人伟业科技发展有限公司购买了这台V6800V笔记本电脑。买回的当天下午，该电脑便在运行时出现了蓝屏死机，及强行关机后再不能开机的情况。随后，几经修理，该电脑仍存在问题。最后一次修理时，华硕工程师告诉黄静，“由于等待时间过长，免费将2.0GHz的CPU升级到2.13GHz”。
此后，黄静发现“新”电脑问题更大，开机不到一小时，机身的温度就把写字台的木头表层烫坏了。黄静通过软件检测发现，该电脑内安装的CPU是英特尔公司的工程样品处理器，即测试版CPU。经证实，这种CPU性能稳定性差，是英特尔公司明令禁止在市场销售的。
随后，黄静带着疑问与代理人周成宇一起，来到了华硕北京产品服务中心询问。记者近日通过当时的录像得知，该工程师承认该CPU由华硕公司更换，并且可以得到华硕公司保修。
维权反遭逮捕
得到证据的黄静决定向华硕讨个说法。为了保护自己，她用母亲的姓氏，给自己化名“龙思思”。2006年2月15日，黄静拿着录像资料，与周成宇一起找到了华硕电脑中国业务事业群总经理许佑嘉，就工程样品CPU一事进行了初次交谈。
在谈判期间，黄静提出，按照华硕年营业额0.05%进行惩罚性赔偿，数额为500万美元，之后，该赔偿用于成立反欺诈基金会。
3月1日，在多次协商未果后，黄静向华硕公司宣布终止和解谈判，并准备提起诉讼。3月7日上午，当黄静与周成宇再次来到华硕公司时，海淀警方出现，将两人带走，原因是华硕报案称遭敲诈勒索。黄静后来从律师处得知，华硕报案时，隐瞒了CPU曾经更换的情况。随后，黄静和周成宇因涉嫌敲诈勒索被刑事拘留直至批准逮捕，并被送到海淀看守所羁押。
2006年4月11日，本报报道了此事后，华硕公司发布声明称：“近日，周成宇、‘龙思思’两人借华硕公司在维修过程中使用测试版CPU为由，向华硕电脑敲诈勒索500万美元，严重侵犯了我公司的合法权益，也对我公司的正常业务造成了极大的影响。”
狱中曾欲轻生
在看守所的日子一天天过去，恐惧慢慢填充了黄静回忆的空间。“那里没有人相信我，都认为我是敲诈华硕的人，甚至劝我认罪。”慢慢的，黄静意识到，自己可能要在看守所，甚至监狱待上很长一段时间。
黄静说，那段日子，她每天都在发呆。她很想给妈妈写信，可是在看守所中，给家人的信里只能有要钱和衣物的内容，其它一概不能提及。曾经，黄静想选择轻生，但当她想到一定要给自己一个说法时，便放弃了这个念头。“我出去一定要告他们。”靠着这个信念，黄静走了过来。
黄静的另一个支柱是母亲。10月22日，记者来到石家庄，见到了黄静的母亲龙女士。这位曾经的军人，自始至终都表现出一份坚定。龙女士告诉记者，2006年3月7日，在河北省石家庄工作的她，突然发现女儿失踪。直到听说女儿因涉嫌敲诈华硕被警方抓了后，她的心才平静了下来。“当时黄静的学校、朋友都没有了女儿的消息，我每天都怕她会出事。收到公安机关送来的逮捕证后，我反而心里踏实了，至少我知道我的女儿还活着。”
始终坚信女儿不会犯罪的龙女士，为黄静聘请了律师，并且在每周固定的时间为女儿送去营养品。“女儿从小没受过什么苦，我当时每天都怕她会出事……”说到这里，一贯冷静的母亲眼睛中泛出泪光。
之后的10个月里，黄静的律师多次与此案的承办人交流意见，提出了黄静并非诈骗，最多只是维权过当的观点。而在海淀检察院的细致侦查中，此事也逐渐出现了转机。
2006年12月26日，海淀检察院以证据不足为由，批准黄静取保候审。在苦苦等候了10个月后，黄静终于和妈妈相见。
终获无罪认定
“当时女儿每天都不愿出门，不和任何朋友联系，经常一个人坐着发呆。”回忆黄静刚刚离开看守所的日子时，龙女士说，那段时间黄静几乎天天晚上做噩梦，每时每刻都不能离开家人，只好在家长期休学。
2007年11月9日，黄静等来了案件的“结果”：海淀检察院以证据不足为由，对黄静做出不起诉决定。不起诉决定书中写道：检察院认为海淀公安分局认定的黄静的犯罪(敲诈勒索)事实不清，证据不足，不符合起诉条件，故决定对黄静不起诉。
看到决定书后，黄静一家虽然松了一口气，但并没有“沉冤得雪”的感觉。他们认为，黄静并非“不能认定有罪”，而是根本无罪。
将获国家赔偿
2008年6月5日，黄静的代理律师张平向海淀检察院提出了国家赔偿，内容为：“申请人没有犯罪事实而被错误逮捕羁押，从2006年3月7日至2006年12月26日已经被羁押295天，被申请人理应支付申请人赔偿金人民币46855.62元(295天×158.8326元/天)。”
很快，在6月16日，海淀检察院发给黄静《审查刑事赔偿申请通知书》。通知书中写道，黄静采用向媒体曝光的方法，将华硕公司使用测试版CPU的事件公之于众，并与华硕公司谈判索取赔偿。该方式虽然带有要挟意味，但与敲诈勒索罪中的“胁迫”有质的区别。黄静在自己的权益遭到侵犯后以曝光的方式索赔，并不是一种侵占行为，而是维权行为，索要500万美元属于维权过度，但不是敲诈勒索犯罪。目前，检察院正在核定具体的国家赔偿金额。
决定起诉华硕
虽然得到了上述结果，但黄静一家仍然认为这只是阶段性的胜利。此后，他们开始着手对华硕提起诉讼，并开通了针对此事的维权网站：www.asus315.com。
昨天晚上7点，黄静代理人组成的律师团进行最后商议，决定在一周内对华硕提起诉讼，首先要求华硕停止侵权并道歉，其次起诉华硕生产制造销售假冒伪劣商品，最后是起诉华硕诬告陷害。
10月22日晚，记者在石家庄见到了黄静的母亲龙女士。起初龙女士拒绝接受采访，在记者的再三要求下，她讲述了女儿近期的情况。她说黄静目前仍在休学，而且因为身体原因无法按计划出国留学。10月23日早晨，记者通过努力得到和黄静沟通的机会。黄静表示愿意接受本报记者的独家采访。
记者：发现电脑CPU问题后，想过事情会闹这么大吗?
黄静：我最生气的就是他们私自给我换了CPU，我觉得应该让华硕有个教训。
记者：在看守所中的10个月你是怎么坚持的?
黄静：我特别想妈妈，不坚持也没办法。
记者：你现在平常都做什么?
黄静：多数时间在家看看书。
记者：一般看什么书?
黄静：只敢看一些内容美好虚幻的小说，其他的看了就受不了。
记者：有没有什么很难面对的事情?
黄静：还是华硕。妈妈陪我逛街的时候，我看见华硕的广告就会躲着走。后来，妈妈也躲着走。现在，我们俩看到华硕的广告就会一起跑着离开。
记者：今后准备怎么做，回学校继续完成学业?
黄静：不准备回去了，原来的同学都认为我是敲诈500万的罪人。
记者：什么使你能一直坚持?
黄静：我看了四川地震的报道，我觉得和那些人比的话，我更应该有勇气去坚持了。
记者：为什么坚持继续诉讼?
黄静：我就是要犯了错误的人站出来承认。
■事件回放
2006年2月9日，黄静购买了华硕的笔记本电脑。
2006年2月15日，黄静向华硕提出赔偿要求。
2006年4月14日，黄静因涉嫌敲诈勒索被检察院批准逮捕。
2006年12月26日，检察院向黄静发出取保候审通知。
2007年11月9日，检察院对黄静做出不起诉决定。
2008年6月5日，黄静的代理律师向检察院提出国家赔偿申请。
2008年6月16日，检察院做出审查刑事赔偿申请通知书。
2008年10月26日，黄静决定起诉华硕。
一台价值2万元的笔记本电脑，为大三学生黄静换来了10个月的“牢狱之灾”。2006年，黄静购买了一台华硕电脑，在修理过程中发现其CPU存在问题。然而在维权过程中，黄静却被华硕以敲诈勒索之名告到公安部门。此后，黄静被批准逮捕，在看守所度过了10个月。近日，黄静终因“冤狱”获得了国家赔偿认定书。昨天，黄静及其律师决定对华硕提出名誉侵权、销售假冒伪劣商品以及诬告陷害三项诉讼。
发现问题CPU
“刚进去时，我对自己充满了自信。”2006年4月14日，年仅22岁的黄静因涉嫌敲诈勒索被海淀检察院批准逮捕，并进了看守所。回忆最初的日子，黄静说：“我根本没有敲诈，我没错，我觉得自己很快就能出去。”
当时，黄静最怕睡觉，看守所里的通铺人挤着人，整晚只能侧着身睡。黄静很难入睡，更痛苦的是，一旦合上双眼，与华硕的纠葛便一幕幕地出现在她眼前……
被关之前两个月，黄静还是首都经济贸易大学的大三学生。改变她命运的，是那台价值2万余元的华硕V6800V型笔记本电脑。
2006年2月9日，黄静在华硕代理商北京新人伟业科技发展有限公司购买了这台V6800V笔记本电脑。买回的当天下午，该电脑便在运行时出现了蓝屏死机，及强行关机后再不能开机的情况。随后，几经修理，该电脑仍存在问题。最后一次修理时，华硕工程师告诉黄静，“由于等待时间过长，免费将2.0GHz的CPU升级到2.13GHz”。
此后，黄静发现“新”电脑问题更大，开机不到一小时，机身的温度就把写字台的木头表层烫坏了。黄静通过软件检测发现，该电脑内安装的CPU是英特尔公司的工程样品处理器，即测试版CPU。经证实，这种CPU性能稳定性差，是英特尔公司明令禁止在市场销售的。
随后，黄静带着疑问与代理人周成宇一起，来到了华硕北京产品服务中心询问。记者近日通过当时的录像得知，该工程师承认该CPU由华硕公司更换，并且可以得到华硕公司保修。
维权反遭逮捕
得到证据的黄静决定向华硕讨个说法。为了保护自己，她用母亲的姓氏，给自己化名“龙思思”。2006年2月15日，黄静拿着录像资料，与周成宇一起找到了华硕电脑中国业务事业群总经理许佑嘉，就工程样品CPU一事进行了初次交谈。
在谈判期间，黄静提出，按照华硕年营业额0.05%进行惩罚性赔偿，数额为500万美元，之后，该赔偿用于成立反欺诈基金会。
3月1日，在多次协商未果后，黄静向华硕公司宣布终止和解谈判，并准备提起诉讼。3月7日上午，当黄静与周成宇再次来到华硕公司时，海淀警方出现，将两人带走，原因是华硕报案称遭敲诈勒索。黄静后来从律师处得知，华硕报案时，隐瞒了CPU曾经更换的情况。随后，黄静和周成宇因涉嫌敲诈勒索被刑事拘留直至批准逮捕，并被送到海淀看守所羁押。
2006年4月11日，本报报道了此事后，华硕公司发布声明称：“近日，周成宇、‘龙思思’两人借华硕公司在维修过程中使用测试版CPU为由，向华硕电脑敲诈勒索500万美元，严重侵犯了我公司的合法权益，也对我公司的正常业务造成了极大的影响。”
狱中曾欲轻生
在看守所的日子一天天过去，恐惧慢慢填充了黄静回忆的空间。“那里没有人相信我，都认为我是敲诈华硕的人，甚至劝我认罪。”慢慢的，黄静意识到，自己可能要在看守所，甚至监狱待上很长一段时间。
黄静说，那段日子，她每天都在发呆。她很想给妈妈写信，可是在看守所中，给家人的信里只能有要钱和衣物的内容，其它一概不能提及。曾经，黄静想选择轻生，但当她想到一定要给自己一个说法时，便放弃了这个念头。“我出去一定要告他们。”靠着这个信念，黄静走了过来。
黄静的另一个支柱是母亲。10月22日，记者来到石家庄，见到了黄静的母亲龙女士。这位曾经的军人，自始至终都表现出一份坚定。龙女士告诉记者，2006年3月7日，在河北省石家庄工作的她，突然发现女儿失踪。直到听说女儿因涉嫌敲诈华硕被警方抓了后，她的心才平静了下来。“当时黄静的学校、朋友都没有了女儿的消息，我每天都怕她会出事。收到公安机关送来的逮捕证后，我反而心里踏实了，至少我知道我的女儿还活着。”
始终坚信女儿不会犯罪的龙女士，为黄静聘请了律师，并且在每周固定的时间为女儿送去营养品。“女儿从小没受过什么苦，我当时每天都怕她会出事……”说到这里，一贯冷静的母亲眼睛中泛出泪光。
之后的10个月里，黄静的律师多次与此案的承办人交流意见，提出了黄静并非诈骗，最多只是维权过当的观点。而在海淀检察院的细致侦查中，此事也逐渐出现了转机。
2006年12月26日，海淀检察院以证据不足为由，批准黄静取保候审。在苦苦等候了10个月后，黄静终于和妈妈相见。
终获无罪认定
“当时女儿每天都不愿出门，不和任何朋友联系，经常一个人坐着发呆。”回忆黄静刚刚离开看守所的日子时，龙女士说，那段时间黄静几乎天天晚上做噩梦，每时每刻都不能离开家人，只好在家长期休学。
2007年11月9日，黄静等来了案件的“结果”：海淀检察院以证据不足为由，对黄静做出不起诉决定。不起诉决定书中写道：检察院认为海淀公安分局认定的黄静的犯罪(敲诈勒索)事实不清，证据不足，不符合起诉条件，故决定对黄静不起诉。
看到决定书后，黄静一家虽然松了一口气，但并没有“沉冤得雪”的感觉。他们认为，黄静并非“不能认定有罪”，而是根本无罪。
将获国家赔偿
2008年6月5日，黄静的代理律师张平向海淀检察院提出了国家赔偿，内容为：“申请人没有犯罪事实而被错误逮捕羁押，从2006年3月7日至2006年12月26日已经被羁押295天，被申请人理应支付申请人赔偿金人民币46855.62元(295天×158.8326元/天)。”
很快，在6月16日，海淀检察院发给黄静《审查刑事赔偿申请通知书》。通知书中写道，黄静采用向媒体曝光的方法，将华硕公司使用测试版CPU的事件公之于众，并与华硕公司谈判索取赔偿。该方式虽然带有要挟意味，但与敲诈勒索罪中的“胁迫”有质的区别。黄静在自己的权益遭到侵犯后以曝光的方式索赔，并不是一种侵占行为，而是维权行为，索要500万美元属于维权过度，但不是敲诈勒索犯罪。目前，检察院正在核定具体的国家赔偿金额。
决定起诉华硕
虽然得到了上述结果，但黄静一家仍然认为这只是阶段性的胜利。此后，他们开始着手对华硕提起诉讼，并开通了针对此事的维权网站：www.asus315.com。
昨天晚上7点，黄静代理人组成的律师团进行最后商议，决定在一周内对华硕提起诉讼，首先要求华硕停止侵权并道歉，其次起诉华硕生产制造销售假冒伪劣商品，最后是起诉华硕诬告陷害。
10月22日晚，记者在石家庄见到了黄静的母亲龙女士。起初龙女士拒绝接受采访，在记者的再三要求下，她讲述了女儿近期的情况。她说黄静目前仍在休学，而且因为身体原因无法按计划出国留学。10月23日早晨，记者通过努力得到和黄静沟通的机会。黄静表示愿意接受本报记者的独家采访。
记者：发现电脑CPU问题后，想过事情会闹这么大吗?
黄静：我最生气的就是他们私自给我换了CPU，我觉得应该让华硕有个教训。
记者：在看守所中的10个月你是怎么坚持的?
黄静：我特别想妈妈，不坚持也没办法。
记者：你现在平常都做什么?
黄静：多数时间在家看看书。
记者：一般看什么书?
黄静：只敢看一些内容美好虚幻的小说，其他的看了就受不了。
记者：有没有什么很难面对的事情?
黄静：还是华硕。妈妈陪我逛街的时候，我看见华硕的广告就会躲着走。后来，妈妈也躲着走。现在，我们俩看到华硕的广告就会一起跑着离开。
记者：今后准备怎么做，回学校继续完成学业?
黄静：不准备回去了，原来的同学都认为我是敲诈500万的罪人。
记者：什么使你能一直坚持?
黄静：我看了四川地震的报道，我觉得和那些人比的话，我更应该有勇气去坚持了。
记者：为什么坚持继续诉讼?
黄静：我就是要犯了错误的人站出来承认。
■事件回放
2006年2月9日，黄静购买了华硕的笔记本电脑。
2006年2月15日，黄静向华硕提出赔偿要求。
2006年4月14日，黄静因涉嫌敲诈勒索被检察院批准逮捕。
2006年12月26日，检察院向黄静发出取保候审通知。
2007年11月9日，检察院对黄静做出不起诉决定。
2008年6月5日，黄静的代理律师向检察院提出国家赔偿申请。
2008年6月16日，检察院做出审查刑事赔偿申请通知书。
2008年10月26日，黄静决定起诉华硕。
在谈判期间，黄静提出，按照华硕年营业额0.05%进行惩罚性赔偿，数额为500万美元，之后，该赔偿用于成立反欺诈基金会。
支持哈 华硕也太那个啦哈 明的不行就出阴招哈
支持哈 华硕也太那个啦哈 明的不行就出阴招哈
本案asus维权过度。
公益诉讼
何谓“公益诉讼”？
“公地悲剧”是经济学界熟知的一个现象，也是一个广泛存在的现实。在外国，有人做过一个有趣的实验，取一块草地，草地被划分成几块分给牧羊人，但在中间留下了一块作为公共用地，每一个牧羊人都可以自由使用。结果，社会学者们发现，一年下来，被划分给个人的草地被有计划和节制地使用，而作为公共用地的草地却因为过度放牧而寸草不生。试验得出的结论是：由于每个人都有将自己的生存空间和资源向外拓展的天性，在公共利益处于无人管理的状态下，每个人都会自觉或不自觉地榨取公共资源为己所用。因此，处于无保护状态下的公共利益是最易受到侵害的。
诉讼法理论认为，利益受到了损害，受害者就有权向法院起诉，请求司法救济，正如如果另一个牧羊人的羊群吃了你的草地，你可以要求他赔偿一样，但是，公共的草地从理论上而言属于所有的牧羊人，如果它的利益受到了损害，由谁来提起诉讼呢？随着社会公共领域延伸及公共事务数量的增长，我们国家的法律正面临着如是问题。
公益诉讼是解决“公地悲剧”的一种诉讼手段，它在中国的出现和发展反映了公共利益保护的紧迫需要。
1公益诉讼内涵的界定
在国外有“public interest litigation”这种诉讼活动，可以意译为“公益诉讼”。在我国广泛使用的“公益诉讼”术语并不是一个法律意义上的概念，虽然通常人们把本文第一章中介绍的案件都归入公益诉讼的范畴，但是迄今为止学术界还没有统一的认识。
1国内法学界对公益诉讼的认识变迁
据可查的资料显示，国外的公益诉讼制度作为一种知识最迟在1990年已经被介绍到国内， 在美国的环境法中有一种公民诉讼制度，是公益诉讼的一种形式。在九十年代，我国理论界首先出现的是经济公益诉讼概念，论者认为经济公益诉讼就是指特定的国家机关和相关的组织和个人，根据法律的授权，对违反经济法律、法规侵犯国家利益、社会利益或不特定的他人利益的行为，向法院起诉，由法院依法追究相对人法律责任的活动。将经济公益诉讼看作经济法领域维护国家经济利益的工具，为此主张建立专门的经济诉讼程序以有利于经济公益诉讼的进行。
也有论者认为，公益诉讼实际上是行政诉讼的一种。公益诉讼的提法是我国行政法学者的独有见解，域外均未见有阐释者。公益诉讼是我国学者在谈论行政公诉时制造的“概念”。英国讲越权之诉，美国讲司法审查的范围，大陆法系一般按照法院的管辖权进行分类，诸国均未发现以诉讼标的为基准命名的公益诉讼。
还有论者认为公益诉讼就是检察院提起的民事公诉或行政公诉。有论者认为公益诉讼覆盖刑事、民事和行政诉讼三大领域，目前我国只有刑事诉讼是公益诉讼，还应当建立和完善民事公益诉讼、行政公益诉讼。公益诉讼不等于公诉，它既可以由国家授权的检察机关和政府机关代表国家提起公诉，又可以由利害关系人以国家授权机关的名义或以个人的名义提起诉讼。
根据公益诉讼的主体不同，有论者认为，公益诉讼有广义和狭义之分。其中，广义的公益诉讼包括所有为维护公共利益的诉讼，既有国家机关代表国家以国家的名义提起的诉讼，也有私法人、非法人团体、个人代表国家以自己的名义提起的诉讼。 而狭义的公益诉讼是指国家机关代表国家以国家的名义提起的公益诉讼。
2公益诉讼的定义
对于公益诉讼是什么，现在实务界和理论界内部和相互之间尚未达成共识。实务部门推动公益诉讼的主要是检察机关，它们大多主张的是民事公益公诉（或称为民事公诉）。在理论界，诉讼法学者分别从行政公益诉讼和民事公益诉讼两个方面进行着独立的研究，分别给出了民事公益诉讼或行政公益诉讼的定义。不过也有论者对公益诉讼下了较为完整的定义，但是在具体的论述中往往只是针对公益诉讼的民事公益诉讼或者行政公益诉讼展开讨论。
关于公益诉讼的定义，一种认为是指特定的国家机关和相关的组织和个人，根据法律的授权，对违反法律法规，侵犯国家利益、社会利益或特定的他人利益的行为，向法院起诉，由法院依法追究法律责任的活动。这种观点可以称为“救济对象广义说”。“广义说”中的另一种观点认为所谓他人利益是指“不特定的他人利益” 。与广义说相对应，有人认为公益诉讼是指任何组织和个人都可以根据法律法规的授权，对违反法律、侵犯国家利益、社会公共利益的行为，有权向法院起诉，由法院追究违法者法律责任的活动。这种观点可以称为“救济对象狭义说”。 梁慧星教授认为：公益诉讼针对的行为损害的是社会公共利益，而没有直接损害原告的利益，因而与起诉人自己没有直接利害关系的诉讼。所谓“没有直接损害”一语，在这里要作狭义的解释，只是指没有“直接损害。当然，损害社会公共利益的行为最终是要损害个人的利益， 公共利益与个人利益有天然的联系。
大多数观点认为能够提起公益诉讼的主体包括一般民众、社会团体和检察机关。值得探讨的是具备什么条件的个人和团体才是正当当事人，或者才是当事人适格。从公益诉讼的目的和性质看，似乎不应该施加过严格的限制，但是出于对滥讼的担心，要求对当事人以一定的标准做适当的防范控制。由于公益诉讼涉及的是公共利益，而且个人在诉讼中承担相关诉讼负担的能力有限，个人提起公益诉讼的积极性相对较弱，而组织，特别是公益性组织对于推动公益诉讼具有重要的意义。公益性组织是以促进和保护公共利益为宗旨的非赢利性组织，例如消费者协会、残疾人协会、少年儿童保护组织、动物保护组织以及公益性的律师事务所。由于公益性组织是为了推动和保护公共利益为目的，因此它们对相关公共利益更为关注，可以成为公益诉讼的积极推动者。 因此，符合法定条件并符合本身章程目的的团体，应当具有公益诉讼的诉讼资格。
不过对于提起公益诉讼的一般公众和社会团体，是不是所提起的诉讼必须是与自己没有利害关系才算是公益诉讼这一点上，各种观点之间有一定分歧。换句话说，如果这个诉讼是为了个人的利益进行的，但是诉讼本身的意义超出当事人自己私利的范围，具有社会的普遍性，诉讼的结果对公众利益影响较大，这样的案件是否可以划入公益诉讼的范围。对此存在两种观点，一种主观论，一种客观论。客观论认为诉讼的提起只要结果客观上促进公共利益的增进，这样的诉讼就应当被看作是公益诉讼；主观论认为原告提起诉讼如果主观上是为了个人利益而起诉的，虽然客观上对其他人也有利，不能认为是公益诉讼，必须主观上是为了公众利益起诉的才是公益诉讼。事实上，从前面对个人利益与公共利益的讨论中我们知道，个人利益与公共利益往往相互交织，有些时候对诉讼的性质的判断完全根据当事人的主观目的判断不是最恰当的，只要诉讼活动的结果具有公益性质，应当视为公益诉讼。实际上，现在社会公众比较一致的观念都承认那种“主观为自己客观为他人”的诉讼是公益诉讼，在第一章中所介绍的公民个人提起的部分诉讼案例就是证明。因此，在公益诉讼的定义中对利害关系的强调要有适度的节制，即要允许无利害关系人提起公益诉讼，也认可有利害关系人提起的公益诉讼。
本文对公共利益及其保护机制的分析，实际上已经暗含了笔者对公益诉讼内涵的理解。本文认为，公益诉讼是与私益诉讼相对而言的概念，它是指特定的国家机关和相关的团体和个人，根据法律的授权，对侵犯国家利益、社会公共利益或不特定的他人利益的行为，向法院起诉，由法院依法追究相对人法律责任的诉讼活动。也就是说，公益诉讼是法院在当事人及其他参与人的参加下，按照法定程序，依法对于个人或组织提起的违法侵害国家利益、社会公共利益的诉讼进行审理并判决，以处理违法行为的活动。
根据上述定义，公益诉讼包括民事公益诉讼和行政公益诉讼，这是按照适用的诉讼法的性质或者被诉对象（客体）的不同划分的；按照提起诉讼的主体公益诉讼可以划分为检察机关提起的公益诉讼、其他社会团体和个人提起的公益诉讼，前者称为民事公诉或行政公诉，后者称为一般公益诉讼。
不过，公益诉讼不是一种单独的诉讼形式，而是一种以诉讼目的为基准界定的概念，旨在描述检察机关、公益性团体或个人所进行的具有公益性质的诉讼活动。与维护个人和组织自身的合法权益的私益诉讼相比较，公益诉讼的诉讼目的是维护国家利益和社会秩序。公民、法人或其他组织经法律授权，可依法行使诉讼权利，并保证人民法院查明事实、分清是非、正确适用法律、及时审理违法案件、确认权利义务关系，制裁违法行为，以保护国家和社会公共利益。公益诉讼当事人中的原告既可以是直接受到违法行为侵害的社会组织和个人，也可以是没有直接受到违法行为侵害的社会组织和个人。即只要行为人的违法行为侵害了国家利益，或者侵害了社会管理秩序，对国家或不特定的人的合法权益构成损害或具有潜在的损害可能，任何组织或个人都有权代表国家起诉违法者，以保护国家利益和社会公共秩序。无直接利害关系的人之所以有权起诉违法侵害国家利益、社会公共利益的行为，主要因为，原告作为国家主人，有权利也有义务维护国家利益和社会利益。同时，国家、社会和个人（或组织）的利益是一致的，三者的关系是整体与部分的关系，既相互依存又相互独立。侵害国家和社会公共利益，必然有个体利益受到损害。因此，维护国家利益、社会公共利益实际上是维护个体利益。如果一个诉讼是出于维护公益的的目的而提起的，既实现了公共利益，同时也满足了当事人的愿望，这样的诉讼也应该属于公益诉讼范畴。
何谓“公益诉讼”？
“公地悲剧”是经济学界熟知的一个现象，也是一个广泛存在的现实。在外国，有人做过一个有趣的实验，取一块草地，草地被划分成几块分给牧羊人，但在中间留下了一块作为公共用地，每一个牧羊人都可以自由使用。结果，社会学者们发现，一年下来，被划分给个人的草地被有计划和节制地使用，而作为公共用地的草地却因为过度放牧而寸草不生。试验得出的结论是：由于每个人都有将自己的生存空间和资源向外拓展的天性，在公共利益处于无人管理的状态下，每个人都会自觉或不自觉地榨取公共资源为己所用。因此，处于无保护状态下的公共利益是最易受到侵害的。
诉讼法理论认为，利益受到了损害，受害者就有权向法院起诉，请求司法救济，正如如果另一个牧羊人的羊群吃了你的草地，你可以要求他赔偿一样，但是，公共的草地从理论上而言属于所有的牧羊人，如果它的利益受到了损害，由谁来提起诉讼呢？随着社会公共领域延伸及公共事务数量的增长，我们国家的法律正面临着如是问题。
公益诉讼是解决“公地悲剧”的一种诉讼手段，它在中国的出现和发展反映了公共利益保护的紧迫需要。
1公益诉讼内涵的界定
在国外有“public interest litigation”这种诉讼活动，可以意译为“公益诉讼”。在我国广泛使用的“公益诉讼”术语并不是一个法律意义上的概念，虽然通常人们把本文第一章中介绍的案件都归入公益诉讼的范畴，但是迄今为止学术界还没有统一的认识。
1国内法学界对公益诉讼的认识变迁
据可查的资料显示，国外的公益诉讼制度作为一种知识最迟在1990年已经被介绍到国内， 在美国的环境法中有一种公民诉讼制度，是公益诉讼的一种形式。在九十年代，我国理论界首先出现的是经济公益诉讼概念，论者认为经济公益诉讼就是指特定的国家机关和相关的组织和个人，根据法律的授权，对违反经济法律、法规侵犯国家利益、社会利益或不特定的他人利益的行为，向法院起诉，由法院依法追究相对人法律责任的活动。将经济公益诉讼看作经济法领域维护国家经济利益的工具，为此主张建立专门的经济诉讼程序以有利于经济公益诉讼的进行。
也有论者认为，公益诉讼实际上是行政诉讼的一种。公益诉讼的提法是我国行政法学者的独有见解，域外均未见有阐释者。公益诉讼是我国学者在谈论行政公诉时制造的“概念”。英国讲越权之诉，美国讲司法审查的范围，大陆法系一般按照法院的管辖权进行分类，诸国均未发现以诉讼标的为基准命名的公益诉讼。
还有论者认为公益诉讼就是检察院提起的民事公诉或行政公诉。有论者认为公益诉讼覆盖刑事、民事和行政诉讼三大领域，目前我国只有刑事诉讼是公益诉讼，还应当建立和完善民事公益诉讼、行政公益诉讼。公益诉讼不等于公诉，它既可以由国家授权的检察机关和政府机关代表国家提起公诉，又可以由利害关系人以国家授权机关的名义或以个人的名义提起诉讼。
根据公益诉讼的主体不同，有论者认为，公益诉讼有广义和狭义之分。其中，广义的公益诉讼包括所有为维护公共利益的诉讼，既有国家机关代表国家以国家的名义提起的诉讼，也有私法人、非法人团体、个人代表国家以自己的名义提起的诉讼。 而狭义的公益诉讼是指国家机关代表国家以国家的名义提起的公益诉讼。
2公益诉讼的定义
对于公益诉讼是什么，现在实务界和理论界内部和相互之间尚未达成共识。实务部门推动公益诉讼的主要是检察机关，它们大多主张的是民事公益公诉（或称为民事公诉）。在理论界，诉讼法学者分别从行政公益诉讼和民事公益诉讼两个方面进行着独立的研究，分别给出了民事公益诉讼或行政公益诉讼的定义。不过也有论者对公益诉讼下了较为完整的定义，但是在具体的论述中往往只是针对公益诉讼的民事公益诉讼或者行政公益诉讼展开讨论。
关于公益诉讼的定义，一种认为是指特定的国家机关和相关的组织和个人，根据法律的授权，对违反法律法规，侵犯国家利益、社会利益或特定的他人利益的行为，向法院起诉，由法院依法追究法律责任的活动。这种观点可以称为“救济对象广义说”。“广义说”中的另一种观点认为所谓他人利益是指“不特定的他人利益” 。与广义说相对应，有人认为公益诉讼是指任何组织和个人都可以根据法律法规的授权，对违反法律、侵犯国家利益、社会公共利益的行为，有权向法院起诉，由法院追究违法者法律责任的活动。这种观点可以称为“救济对象狭义说”。 梁慧星教授认为：公益诉讼针对的行为损害的是社会公共利益，而没有直接损害原告的利益，因而与起诉人自己没有直接利害关系的诉讼。所谓“没有直接损害”一语，在这里要作狭义的解释，只是指没有“直接损害。当然，损害社会公共利益的行为最终是要损害个人的利益， 公共利益与个人利益有天然的联系。
大多数观点认为能够提起公益诉讼的主体包括一般民众、社会团体和检察机关。值得探讨的是具备什么条件的个人和团体才是正当当事人，或者才是当事人适格。从公益诉讼的目的和性质看，似乎不应该施加过严格的限制，但是出于对滥讼的担心，要求对当事人以一定的标准做适当的防范控制。由于公益诉讼涉及的是公共利益，而且个人在诉讼中承担相关诉讼负担的能力有限，个人提起公益诉讼的积极性相对较弱，而组织，特别是公益性组织对于推动公益诉讼具有重要的意义。公益性组织是以促进和保护公共利益为宗旨的非赢利性组织，例如消费者协会、残疾人协会、少年儿童保护组织、动物保护组织以及公益性的律师事务所。由于公益性组织是为了推动和保护公共利益为目的，因此它们对相关公共利益更为关注，可以成为公益诉讼的积极推动者。 因此，符合法定条件并符合本身章程目的的团体，应当具有公益诉讼的诉讼资格。
不过对于提起公益诉讼的一般公众和社会团体，是不是所提起的诉讼必须是与自己没有利害关系才算是公益诉讼这一点上，各种观点之间有一定分歧。换句话说，如果这个诉讼是为了个人的利益进行的，但是诉讼本身的意义超出当事人自己私利的范围，具有社会的普遍性，诉讼的结果对公众利益影响较大，这样的案件是否可以划入公益诉讼的范围。对此存在两种观点，一种主观论，一种客观论。客观论认为诉讼的提起只要结果客观上促进公共利益的增进，这样的诉讼就应当被看作是公益诉讼；主观论认为原告提起诉讼如果主观上是为了个人利益而起诉的，虽然客观上对其他人也有利，不能认为是公益诉讼，必须主观上是为了公众利益起诉的才是公益诉讼。事实上，从前面对个人利益与公共利益的讨论中我们知道，个人利益与公共利益往往相互交织，有些时候对诉讼的性质的判断完全根据当事人的主观目的判断不是最恰当的，只要诉讼活动的结果具有公益性质，应当视为公益诉讼。实际上，现在社会公众比较一致的观念都承认那种“主观为自己客观为他人”的诉讼是公益诉讼，在第一章中所介绍的公民个人提起的部分诉讼案例就是证明。因此，在公益诉讼的定义中对利害关系的强调要有适度的节制，即要允许无利害关系人提起公益诉讼，也认可有利害关系人提起的公益诉讼。
本文对公共利益及其保护机制的分析，实际上已经暗含了笔者对公益诉讼内涵的理解。本文认为，公益诉讼是与私益诉讼相对而言的概念，它是指特定的国家机关和相关的团体和个人，根据法律的授权，对侵犯国家利益、社会公共利益或不特定的他人利益的行为，向法院起诉，由法院依法追究相对人法律责任的诉讼活动。也就是说，公益诉讼是法院在当事人及其他参与人的参加下，按照法定程序，依法对于个人或组织提起的违法侵害国家利益、社会公共利益的诉讼进行审理并判决，以处理违法行为的活动。
根据上述定义，公益诉讼包括民事公益诉讼和行政公益诉讼，这是按照适用的诉讼法的性质或者被诉对象（客体）的不同划分的；按照提起诉讼的主体公益诉讼可以划分为检察机关提起的公益诉讼、其他社会团体和个人提起的公益诉讼，前者称为民事公诉或行政公诉，后者称为一般公益诉讼。
不过，公益诉讼不是一种单独的诉讼形式，而是一种以诉讼目的为基准界定的概念，旨在描述检察机关、公益性团体或个人所进行的具有公益性质的诉讼活动。与维护个人和组织自身的合法权益的私益诉讼相比较，公益诉讼的诉讼目的是维护国家利益和社会秩序。公民、法人或其他组织经法律授权，可依法行使诉讼权利，并保证人民法院查明事实、分清是非、正确适用法律、及时审理违法案件、确认权利义务关系，制裁违法行为，以保护国家和社会公共利益。公益诉讼当事人中的原告既可以是直接受到违法行为侵害的社会组织和个人，也可以是没有直接受到违法行为侵害的社会组织和个人。即只要行为人的违法行为侵害了国家利益，或者侵害了社会管理秩序，对国家或不特定的人的合法权益构成损害或具有潜在的损害可能，任何组织或个人都有权代表国家起诉违法者，以保护国家利益和社会公共秩序。无直接利害关系的人之所以有权起诉违法侵害国家利益、社会公共利益的行为，主要因为，原告作为国家主人，有权利也有义务维护国家利益和社会利益。同时，国家、社会和个人（或组织）的利益是一致的，三者的关系是整体与部分的关系，既相互依存又相互独立。侵害国家和社会公共利益，必然有个体利益受到损害。因此，维护国家利益、社会公共利益实际上是维护个体利益。如果一个诉讼是出于维护公益的的目的而提起的，既实现了公共利益，同时也满足了当事人的愿望，这样的诉讼也应该属于公益诉讼范畴。
这下华硕遭遇公关危机麻烦大咧
这辈子从此以后再也不买华硕的东西，这么阴损，哪里像一家企业，垃圾！！
]]
怎么可能？？？
台式机和笔记本CPU从插槽上就不一样的
台式机和笔记本CPU从插槽上就不一样的
唉~~~这个女的怎么会有惩罚性赔偿这个想法呢？
国内哪有这个规定，就算有这个惩罚性赔偿，他也是法院判的啊。。。
自己去折腾，也不注意保留一些关键证据。。。那个代理人也是傻到天真程度了~~~
国内哪有这个规定，就算有这个惩罚性赔偿，他也是法院判的啊。。。
自己去折腾，也不注意保留一些关键证据。。。那个代理人也是傻到天真程度了~~~
原帖由 什么吗 于 2008-10-27 12:36 发表
怎么可能？？？
台式机和笔记本CPU从插槽上就不一样的
不一定不一样。也有一样的。
P4M和P4就一样，都是478。
baidu"P4M+移动P4"
华硕如果不服消费者提出的赔偿款，就因该申请民事调解，调节不成因该应诉，而不是告别人敲诈。事实上，对这种事实清楚的案件，警察机关定为敲诈才是比较搞笑的事情。
]]
那时的台资企业是很狂，至少在昆山是这样的。
转贴请发综合版面