超级军网箭2和THAAD的定位有啥不同呢
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 19:28:55
IDF的箭2拦截器和美国的THAAD都是高空拦截导弹 他们在定位上有啥不同 为啥说THAAD是神器 我看他没啥特别的呀 不就是导弹吗IDF的箭2拦截器和美国的THAAD都是高空拦截导弹 他们在定位上有啥不同 为啥说THAAD是神器 我看他没啥特别的呀 不就是导弹吗
良好的战略机动+战场机动性能，可以任意部署到危机地点。
优秀的制导雷达，高精度、高性能
强大的信息融合能力，可以支持火控信息互联互通，指挥PAC-3
机动性极强的导弹，剩余过载极大。
组合制导方式
多层拦截，真正意义上的战区防御系统。
还不算么？
优秀的制导雷达，高精度、高性能
强大的信息融合能力，可以支持火控信息互联互通，指挥PAC-3
机动性极强的导弹，剩余过载极大。
组合制导方式
多层拦截，真正意义上的战区防御系统。
还不算么？
可惜不能拦截飞机 要是又能拦截弹道导弹 又能拦截飞机 还能反巡航导弹 那就好了
箭2导弹其实也是美国和以色列合搞的导弹，零部件有一半都是美国造，目的是以最快速度为以色列提供一种可用的要地弹道导弹防御手段， 其技术性能与美国的主力BMD系统还是有不小的差距的。
THAAD的蛋蛋900公斤， 箭2是1300公斤， 但是THAAD是从几十公里到一百几十公里的大气层外双层拦截， 而箭2最大拦截高度只有50公里，射程也近的多， THAAD是碰撞动能杀伤， 而箭2因为精度不足之能事破片杀伤， 等等， 方方面面技术上都差的不是一点半点
THAAD的蛋蛋900公斤， 箭2是1300公斤， 但是THAAD是从几十公里到一百几十公里的大气层外双层拦截， 而箭2最大拦截高度只有50公里，射程也近的多， THAAD是碰撞动能杀伤， 而箭2因为精度不足之能事破片杀伤， 等等， 方方面面技术上都差的不是一点半点
发展箭的目的，就是让受到弹道导弹严重威胁的以色列，“多、快、好、省”地取得反导弹的手段，技术水平与慢工出细货的THAAD是不能比的。
米帝愿意的话，或者情况急需的话，THAAD还是可以拦截飞机的。
原帖由 PAC3KKV 于 2008-10-21 23:01 发表
米帝愿意的话，或者情况急需的话，THAAD还是可以拦截飞机的。
那家伙的最低作战高度那么高
预警机、电子战飞机，或者加油机嘛……
原帖由 PAC3KKV 于 2008-10-21 23:01 发表
米帝愿意的话，或者情况急需的话，THAAD还是可以拦截飞机的。
逆弹道拦截引导率计算出来的轨道咋拦飞机
]]
原帖由 larry0000000 于 2008-10-22 06:39 发表
逆弹道拦截引导率计算出来的轨道咋拦飞机
软件换一个很麻烦吗？只不过效费比不高。
拦截飞机，那个航空兵干的活
土鳖要是能买THAAD就不会买S-300系列了~~~:D :D
原帖由 pighead 于 2008-10-22 08:08 发表
thaad真有900kg?~~~~~;P~~~~~~~难道米国人还在用钢制壳体?~~~~~~~~~
真实重量没人知道，估计数值在600-900之间。
]]
]]
另外装药质量一定的情况下,导弹当然是越轻越好啊,偶说它更轻bkc应当高兴才对~~~~~~~:D
原帖由 pighead 于 2008-10-22 11:50 发表
偶不认为米国人会公布它的真实重量~~~偶也没啥权威资料~~~~不过,就凭它不到100kg的kkv部分(包括头罩分离部件等等)~~~再加个直径0.34长不足4米的助推~~~除非美国人又开发出了密度超高的固体燃料,或者美国人爱用钢制壳 ...
你不妨算一下其它几种导弹的体积与质量，PAC-2的体积与THAAD大体相当， 质量也是900KG， 我看不出THAAD的这个质量有多少出奇之处，
THAAD当然有可能更轻一点，就如上面有网友所说，600～900的数字都有， 但问题是你想下结论得拿出资料来证明吧， THAAD以这么小的弹体，要进行150KM高的弹道导弹拦截，而且是可以双层拦截，在50KM高的大气层内也要有作战能力， 这就需要很高密度的药柱，也需要能承受很高加速度的弹体， 我倒是认为它如果要达到600KG需要更高的技术。
]]
爱国者PAC 3导弹弹重315kg，发动机装药质量158kg，占50%， 弹长5200mm，发动机总长2877mm，占55%
按照你所定的燃料密度和装填效率，THAAD的这个比例也和PAC-3相当
那么你先证明THAAD的发动机和PAC3是一样的技术性能， 再来证明一下这样的质量比达不到9M
按照你所定的燃料密度和装填效率，THAAD的这个比例也和PAC-3相当
那么你先证明THAAD的发动机和PAC3是一样的技术性能， 再来证明一下这样的质量比达不到9M
这两个证明太难了:D ~~~咱不接这招~~~~~你证明个东西给我看好了,你证明thaad的死重有450kg就好了~~~~~
关于死重,以9m38为例子,直径0.4,长5.4~~可能还比thaad略大~~~~光战斗部就顶上整个thaad的kkv,达到70kg,毛子过去式的电子出了名的笨重,壳体材料用的钛,应该不如复合材料,尾部有控制尾翼组件,比thaad的空气裙复杂~~~
整个这些不利因素考虑进去,其死重也不过360kg不到的样子~~~~~~~~更流传有共军的改进版本改到了200多kg~~~~足以说明其结构落后~~~~~~~~所以偶很差异21世纪的kkvthaad是不是用的钢板做的~~~~~~~
整个这些不利因素考虑进去,其死重也不过360kg不到的样子~~~~~~~~更流传有共军的改进版本改到了200多kg~~~~足以说明其结构落后~~~~~~~~所以偶很差异21世纪的kkvthaad是不是用的钢板做的~~~~~~~
原帖由 pighead 于 2008-10-22 17:21 发表
这两个证明太难了:D ~~~咱不接这招~~~~~你证明个东西给我看好了,你证明thaad的死重有450kg就好了~~~~~
那你得先证明THAAD的死重有450KG吧， 你就估计了两个参数就能证明THAAD的发动机只有那点重量？
怎么往回绕呢?~~~~~~~~thaad的助推器体积基本算已知的(当然这也是美国人公布的数据,一样可以视为不可信),大众燃料的密度也是已知的,体积x密度你能算出更多的重量来么(当然还有填充系数,还要去掉尾部组件空间等只有更少不会更多)~~当然偶不排除美国人用了超高密度的燃料~~~~~~~~
实际上偶就是证明了美国人公布的数据中自相矛盾的地方,这么小的体积怎么能达到这么大的重量呢~~~燃料小于450kg,死重小于360kg,怎么可能达到900kg之巨?(偶用bkc的观点估计其死重大约200kg)
~~~你要败我很简单,从下面两方面入手
一是证明燃料部分偶错了,比如美国人用了超高密度燃料~~~恩,bkc高高飘扬,700kg燃料,200kg死重,轻松单级上12m~~
二是证明死重部分偶错了,美国人的水平比毛子80年代水平差~~~hkc高高飘扬,美国人助推器还是用钢的~~~~
实际上偶就是证明了美国人公布的数据中自相矛盾的地方,这么小的体积怎么能达到这么大的重量呢~~~燃料小于450kg,死重小于360kg,怎么可能达到900kg之巨?(偶用bkc的观点估计其死重大约200kg)
~~~你要败我很简单,从下面两方面入手
一是证明燃料部分偶错了,比如美国人用了超高密度燃料~~~恩,bkc高高飘扬,700kg燃料,200kg死重,轻松单级上12m~~
二是证明死重部分偶错了,美国人的水平比毛子80年代水平差~~~hkc高高飘扬,美国人助推器还是用钢的~~~~
]]
原帖由 pighead 于 2008-10-22 18:27 发表
怎么往回绕呢?~~~~~~~~thaad的助推器体积基本算已知的(当然这也是美国人公布的数据,一样可以视为不可信),大众燃料的密度也是已知的,体积x密度你能算出更多的重量来么(当然还有填充系数,还要去掉尾部组件空间等只有更 ...
你说了这么多怎么去解释爱国者PAC-3的燃料只占重量的50%？ 难道你认为PAC-3的水平不如施基利？
另一个你既然不知道美国人用的什么燃料，那你就要去找证据去证明THAAD的燃料就是你说的这个密度和这个填充率。 现在是你在假设了这样一个数字，怎么反倒要我证明？、
THAAD，PAC-3本来作为一种动能杀伤的BMD导弹，和施基利这样的普通防空导弹差别大了， 你直接这样去推导，自以为可以很准确吗？
原帖由 larry0000000 于 2008-10-22 06:39 发表
逆弹道拦截引导率计算出来的轨道咋拦飞机
THAAD还用逆弹道拦截么？似乎不用了吧。
再则，引导率完全可以根据目标不同进行装订，不是什么很复杂的事。
原帖由 costrave 于 2008-10-22 08:14 发表
软件换一个很麻烦吗？只不过效费比不高。
拦截飞机，那个航空兵干的活
不可能临时给导弹在线编程
想想容易工程上却是另外一回事了 除非搞两种型号的导弹
THAAD打飞机关航空兵什么事
原帖由 PAC3KKV 于 2008-10-22 23:07 发表
THAAD还用逆弹道拦截么？似乎不用了吧。
再则，引导率完全可以根据目标不同进行装订，不是什么很复杂的事。
不采用逆弹道 导引头的视场不足以保证不丢失目标
恰恰相反 防控导弹的引导率至少是以固件的形式写入的 临时写入是不可接受的
原帖由 白云居士 于 2008-10-22 19:36 发表
你说了这么多怎么去解释爱国者PAC-3的燃料只占重量的50%？ 难道你认为PAC-3的水平不如施基利？
另一个你既然不知道美国人用的什么燃料，那你就要去找证据去证明THAAD的燃料就是你说的这个密度和这个填充率。 现在 ...
偶为什么要解释这个pac-3?偶自己还没整明白呢~~~:L
~~~我说的450kg燃料是留了很大的余量,填充率到90%了不起也就这个重量~~~还有个更简单的算法~~~复合材料壳体材料密度和一般的nepe和htpb燃料差不了太多,把它们总在一起算,按实心的算也不超过700kg~~+上kkv能有多重?~~~~~~~~现在大家都用的燃料多是htpb和nepe~~~~~美国人用了新燃料肯定不会告诉我~~~~如果美国人用了正常的燃料和正常的壳体材料~~~~他公布的体积和重量就是相互矛盾的~~~~~~~偶想偶已经证明了这一点~~~~~~
原帖由 白云居士 于 2008-10-21 14:17 发表
箭2导弹其实也是美国和以色列合搞的导弹，零部件有一半都是美国造，目的是以最快速度为以色列提供一种可用的要地弹道导弹防御手段， 其技术性能与美国的主力BMD系统还是有不小的差距的。
THAAD的蛋蛋900公斤， 箭2是 ...
原来.......
]]
原帖由 larry0000000 于 2008-10-23 05:48 发表
不采用逆弹道 导引头的视场不足以保证不丢失目标
恰恰相反 防控导弹的引导率至少是以固件的形式写入的 临时写入是不可接受的
对，防空导弹的引导率是在设计时就固定了的，但是对不同目标可以有不同引导率，不能临时写入，但可以临时选择。老式导弹靠电路、开关实现，新型导弹靠软件中的常系数实现。