超级军网宋代的弩箭比第一次鸦片战争中英国的火枪还强吗？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 14:59:39
鸦片战争中的英国火枪与中国弩箭的比较
在一般人的心目中，鸦片战争的失败最大的原因就是中国的鸟铳长矛不敌英国的洋枪。但是实际上的差距是多少呢？就让从火枪和弓弩的对比上看看其差别
按照何立波《鸦片战争时中英双方武器装备之比较》一文，在鸦片战争中，英军使用的火枪型号为两种：brown bess前膛燧发火枪和baker前装滑膛燧发火枪。以下是两种枪的参数：
brown bess前膛燧发火枪
这是著名的印第安式brown bess前膛燧发火枪的照片。枪长1．42米，枪管口径0.76英寸，子弹口径0.71英寸。这种枪还有一种更早期的长型号（long land pattern）。该型枪曾经在拿破伦战争，美国独立战争等战争中被大量使用，英国装备过大约300万支该种火枪。
baker前装线膛燧发火枪
这个是baker前装线膛燧发火枪，1.16米长，0.75英寸口径，使用和brown bes相同口径的子弹。滑膛式baker的资料没找到。照说baker的滑膛枪只在1800年和英国陆军及东印度公司有合约，不该在1840年仍然有使用。而且做的规格应该就是brown bess前膛燧发火枪的规格。参考鸦片战争中两种枪的射速，baker的射速相当于brown bess的2/3。如果都是滑膛枪的话差别不该那么大。我认为在鸦片战争中使用的伯克式燧发枪应该就是上面这把线膛枪。
为了方便对比，我在这里引入中国一种著名的远程武器？？神臂弓的资料。大家可能认为我在冒傻气，拿宋代的弩箭和19世纪的火枪相提并论，哪有的比？别着急，且听我慢慢道来。
神臂弓
这是我国宋代大量使用的一种弩弓，式样是从西夏流入的。弩身长三尺二寸（约一公尺），弩弓长四尺五寸八分（1.43公尺），两弭各长九寸二分（0.29公尺），？长四寸，两闪（？和弭之间）各长一尺一寸一分，弦长二尺五寸（0.78公尺）。箭长数寸。
但凡我们评价一样远程武器的优劣，不外呼考虑三点：射程，射速，杀伤力。如果从经济上说，还要考虑造价和制造周期，以及训练周期。
先说射程，按照记录，brown bess前膛燧发火枪的最大射程是300码左右，有效杀伤射程约80码（约72米，一说50码，即45米），超出这个距离被打中的人可说是运气极背。英国陆军的汉格上校（col. george hanger）上校在1814年写下这么一段话：
如果一个士兵的枪膛不是制造得很糟的话（许多都很糟），可以打中80码外的人形靶、甚至是100码；但是如果一个士兵在150码外被敌人用一支平常的枪瞄准并打伤的话，那么他真的就是非常倒霉了；至于想用一支平常的枪射击200码外的人的话，你不如改为射击月亮，两者打中目标的机会都是一样的。
大家可记得电影《与狼共舞》的开头，一心想死的男主人公策马在南军阵前来回跑了两趟，竟然毫发无伤，其实是相当写实的。当时美国南方工业不发达，南军武器几乎全部依赖进口。一支whitworth线膛枪要价美金500大元，可以买20头牛。所以南军没多少支线膛枪。滑膛枪的准确性又那么的差，打不中策马狂奔的人一点都不奇怪。但是南军如果想依样画瓢那一定会死的相当难看，北方军的武器全部在大陆制造，一支sharpes线膛步枪只卖43元。所以多数是线膛枪。扯远了，赶紧兜回来^_^
baker线膛枪的最大射程因为膛线的缘故射程有所下降。但是得益于膛线的稳定作用，其有效射程有200米以上。不过由于射速很低，英军并未大量装备线膛枪。原因在后面祥述。
古代弓弩的普遍最大射程为300米左右，而神臂弓的最大射程更是达到了500余米，而且准确率很高，可以精确瞄准。欧洲到现代也还有弓弩射击比赛。一个训练有素的弩手可以准确地命中200码外。一个瑞典著名的神射手威廉.泰尔射中自己儿子头上的苹果用的就是弩弓而不是弓箭。如果那个总督使坏让他用滑膛枪去射，估计小泰的脑袋就要开花了。下面这个是瑞士的泰尔父子铜像，眼力好的朋友可以看到泰尔肩上扛着的弩弓，儿子手上捧着被木羽箭(英文叫bolt，有别于弓箭arrow)洞穿的苹果。
然后再来看射速，英国在18世纪已经采取纸包弹药以利装填，整个程序还是快不起来。按照官方训练手册的记录，brown bess前膛燧发火枪发射一次需要经过12个步骤，1834年时英国陆军测试使用雷管的前膛枪时的记录显示，即使是技术纯熟的士兵每分钟射速也不过三发；这还是在没有战斗压力下的成绩。在实战时，由于种种因素影响，能够维持每分钟两发就算不错了。而且士兵在战场上慌乱之际非常容易出错。最常见的错误之一就是在装填后忘了将通条抽出枪管，一扣扳机，通条就不知道飞到那里去了，自然无法再装填。
另外常见的错误是在忙乱之间误将弹头而非火药先塞入枪口，造成不发弹，士兵只能退出行列到后面慢慢把弹头挖出来。大家不难想象用通条去挖装填了火药和子弹的枪管是多么愉快的一件事。就这还算是先知先觉，要知道当时火枪是队列齐发的，那么多枪一起发射的情况下许多士兵在战斗时根本就不知道自己有没有开枪，有没有哑火，往往多次装弹。
在1863年美国内战的盖兹堡战役后北军清理战场，发现双方士兵遗留在战场上的 37,574支步枪中，枪管中还有子弹的有24,000支，其中有一颗弹头的有6,000支，误塞了两颗弹头的有12,000支，塞了3到10颗弹头的有6,000支，最高记录是一支枪中塞了23颗弹头，怎一个强字了得。
比较起滑膛枪，baker线膛枪就更麻烦了，由于使用线膛枪的时候弹头与膛线必须紧密咬合，无法像滑膛枪一样使用直径较枪管内径还小的弹丸，因此前膛来复枪的装弹十分困难而耗时。射速一分钟有一发就算不错了。为求维持大量火力，当时各国的正规部队仍然配备滑膛枪，只有少数前卫部队（skirmisher）才配备线膛枪。直到1849年，法国陆军上尉claude－etienne minie发明了弹底有凹孔的弹头，子弹发射时的气体会经由这个凹孔将弹头底部撑大，跟枪管的膛线咬合；这么一来，弹头直径可以做得比枪膛内径小，才解决了前膛来复枪装填困难的问题。
再来看神臂弓，这东西的射速大约是3－4发每分钟，而且操作十分简便，简单到大家很难想象竟会有人能装错。下图是神臂弓的装填过程。唯一的问题是神臂弓需要人手拉弦，发射次数太多容易疲劳，速度会减低。可是火枪连续发射以后一样会因枪管发热造成炸膛或者子弹威力减弱的情况。
最后说说破坏力，不论是brown bess还是baker火枪，用的子弹口径都一样，威力相当不错，因为铅弹体积小，力量集中，常常嵌入骨头里面无法取出。而且子弹在体内的弹道通常都不是直线，造成的伤害是普通冷兵器不及的。
神臂弓的穿透力甚至比火枪子弹更强，按照记录它发出的弩箭可以穿透两层铁甲，连普通火枪子弹都未必能做到。但是破坏力却不如枪弹，伤口也比较容易处理。但是弩箭也有优点：可以涂毒或者加装炸药。
再说造价，神臂弓的材料是山桑木做的弩身，檀木做的弩梢，铜制的扳机，麻绳做的弦。照说造价也还是神臂弓便宜。在中国不会找不到木匠做这个吧？
按照这样推断，如果当时中国以神臂弓作武器，使用同样的阵列和英军对抗，失败的很可能是英军。可惜清朝不但不重视火器，连弓弩都不重视，这样的战斗只能在帝国时代里面去体验了。
顺便说说英军的火炮当时使用的是葡萄弹，用一个很薄的容器内装大量的铁弹丸，发射后容器爆裂，里面的铁弹丸将形成大面积的散射，威力极大，在鸦片战争中一次能杀伤几十人。但是比这种炮弹更先进的开花蛋在明清时代已经在中国生产并使用过了。
说了这么多，大家不难发现其实直到1840年，火枪仍然没能完全超越中国13世纪使用的弩箭。中国当时别说创新，只需将以前所掌握的拿出来，也不难取得胜利。清朝的失败，首先是制度上的失败，然后才是技术上的失败
很早以前的一篇文章，我不太相信里面的说法，所以想听听大家的看法。鸦片战争中的英国火枪与中国弩箭的比较
在一般人的心目中，鸦片战争的失败最大的原因就是中国的鸟铳长矛不敌英国的洋枪。但是实际上的差距是多少呢？就让从火枪和弓弩的对比上看看其差别
按照何立波《鸦片战争时中英双方武器装备之比较》一文，在鸦片战争中，英军使用的火枪型号为两种：brown bess前膛燧发火枪和baker前装滑膛燧发火枪。以下是两种枪的参数：
brown bess前膛燧发火枪
这是著名的印第安式brown bess前膛燧发火枪的照片。枪长1．42米，枪管口径0.76英寸，子弹口径0.71英寸。这种枪还有一种更早期的长型号（long land pattern）。该型枪曾经在拿破伦战争，美国独立战争等战争中被大量使用，英国装备过大约300万支该种火枪。
baker前装线膛燧发火枪
这个是baker前装线膛燧发火枪，1.16米长，0.75英寸口径，使用和brown bes相同口径的子弹。滑膛式baker的资料没找到。照说baker的滑膛枪只在1800年和英国陆军及东印度公司有合约，不该在1840年仍然有使用。而且做的规格应该就是brown bess前膛燧发火枪的规格。参考鸦片战争中两种枪的射速，baker的射速相当于brown bess的2/3。如果都是滑膛枪的话差别不该那么大。我认为在鸦片战争中使用的伯克式燧发枪应该就是上面这把线膛枪。
为了方便对比，我在这里引入中国一种著名的远程武器？？神臂弓的资料。大家可能认为我在冒傻气，拿宋代的弩箭和19世纪的火枪相提并论，哪有的比？别着急，且听我慢慢道来。
神臂弓
这是我国宋代大量使用的一种弩弓，式样是从西夏流入的。弩身长三尺二寸（约一公尺），弩弓长四尺五寸八分（1.43公尺），两弭各长九寸二分（0.29公尺），？长四寸，两闪（？和弭之间）各长一尺一寸一分，弦长二尺五寸（0.78公尺）。箭长数寸。
但凡我们评价一样远程武器的优劣，不外呼考虑三点：射程，射速，杀伤力。如果从经济上说，还要考虑造价和制造周期，以及训练周期。
先说射程，按照记录，brown bess前膛燧发火枪的最大射程是300码左右，有效杀伤射程约80码（约72米，一说50码，即45米），超出这个距离被打中的人可说是运气极背。英国陆军的汉格上校（col. george hanger）上校在1814年写下这么一段话：
如果一个士兵的枪膛不是制造得很糟的话（许多都很糟），可以打中80码外的人形靶、甚至是100码；但是如果一个士兵在150码外被敌人用一支平常的枪瞄准并打伤的话，那么他真的就是非常倒霉了；至于想用一支平常的枪射击200码外的人的话，你不如改为射击月亮，两者打中目标的机会都是一样的。
大家可记得电影《与狼共舞》的开头，一心想死的男主人公策马在南军阵前来回跑了两趟，竟然毫发无伤，其实是相当写实的。当时美国南方工业不发达，南军武器几乎全部依赖进口。一支whitworth线膛枪要价美金500大元，可以买20头牛。所以南军没多少支线膛枪。滑膛枪的准确性又那么的差，打不中策马狂奔的人一点都不奇怪。但是南军如果想依样画瓢那一定会死的相当难看，北方军的武器全部在大陆制造，一支sharpes线膛步枪只卖43元。所以多数是线膛枪。扯远了，赶紧兜回来^_^
baker线膛枪的最大射程因为膛线的缘故射程有所下降。但是得益于膛线的稳定作用，其有效射程有200米以上。不过由于射速很低，英军并未大量装备线膛枪。原因在后面祥述。
古代弓弩的普遍最大射程为300米左右，而神臂弓的最大射程更是达到了500余米，而且准确率很高，可以精确瞄准。欧洲到现代也还有弓弩射击比赛。一个训练有素的弩手可以准确地命中200码外。一个瑞典著名的神射手威廉.泰尔射中自己儿子头上的苹果用的就是弩弓而不是弓箭。如果那个总督使坏让他用滑膛枪去射，估计小泰的脑袋就要开花了。下面这个是瑞士的泰尔父子铜像，眼力好的朋友可以看到泰尔肩上扛着的弩弓，儿子手上捧着被木羽箭(英文叫bolt，有别于弓箭arrow)洞穿的苹果。
然后再来看射速，英国在18世纪已经采取纸包弹药以利装填，整个程序还是快不起来。按照官方训练手册的记录，brown bess前膛燧发火枪发射一次需要经过12个步骤，1834年时英国陆军测试使用雷管的前膛枪时的记录显示，即使是技术纯熟的士兵每分钟射速也不过三发；这还是在没有战斗压力下的成绩。在实战时，由于种种因素影响，能够维持每分钟两发就算不错了。而且士兵在战场上慌乱之际非常容易出错。最常见的错误之一就是在装填后忘了将通条抽出枪管，一扣扳机，通条就不知道飞到那里去了，自然无法再装填。
另外常见的错误是在忙乱之间误将弹头而非火药先塞入枪口，造成不发弹，士兵只能退出行列到后面慢慢把弹头挖出来。大家不难想象用通条去挖装填了火药和子弹的枪管是多么愉快的一件事。就这还算是先知先觉，要知道当时火枪是队列齐发的，那么多枪一起发射的情况下许多士兵在战斗时根本就不知道自己有没有开枪，有没有哑火，往往多次装弹。
在1863年美国内战的盖兹堡战役后北军清理战场，发现双方士兵遗留在战场上的 37,574支步枪中，枪管中还有子弹的有24,000支，其中有一颗弹头的有6,000支，误塞了两颗弹头的有12,000支，塞了3到10颗弹头的有6,000支，最高记录是一支枪中塞了23颗弹头，怎一个强字了得。
比较起滑膛枪，baker线膛枪就更麻烦了，由于使用线膛枪的时候弹头与膛线必须紧密咬合，无法像滑膛枪一样使用直径较枪管内径还小的弹丸，因此前膛来复枪的装弹十分困难而耗时。射速一分钟有一发就算不错了。为求维持大量火力，当时各国的正规部队仍然配备滑膛枪，只有少数前卫部队（skirmisher）才配备线膛枪。直到1849年，法国陆军上尉claude－etienne minie发明了弹底有凹孔的弹头，子弹发射时的气体会经由这个凹孔将弹头底部撑大，跟枪管的膛线咬合；这么一来，弹头直径可以做得比枪膛内径小，才解决了前膛来复枪装填困难的问题。
再来看神臂弓，这东西的射速大约是3－4发每分钟，而且操作十分简便，简单到大家很难想象竟会有人能装错。下图是神臂弓的装填过程。唯一的问题是神臂弓需要人手拉弦，发射次数太多容易疲劳，速度会减低。可是火枪连续发射以后一样会因枪管发热造成炸膛或者子弹威力减弱的情况。
最后说说破坏力，不论是brown bess还是baker火枪，用的子弹口径都一样，威力相当不错，因为铅弹体积小，力量集中，常常嵌入骨头里面无法取出。而且子弹在体内的弹道通常都不是直线，造成的伤害是普通冷兵器不及的。
神臂弓的穿透力甚至比火枪子弹更强，按照记录它发出的弩箭可以穿透两层铁甲，连普通火枪子弹都未必能做到。但是破坏力却不如枪弹，伤口也比较容易处理。但是弩箭也有优点：可以涂毒或者加装炸药。
再说造价，神臂弓的材料是山桑木做的弩身，檀木做的弩梢，铜制的扳机，麻绳做的弦。照说造价也还是神臂弓便宜。在中国不会找不到木匠做这个吧？
按照这样推断，如果当时中国以神臂弓作武器，使用同样的阵列和英军对抗，失败的很可能是英军。可惜清朝不但不重视火器，连弓弩都不重视，这样的战斗只能在帝国时代里面去体验了。
顺便说说英军的火炮当时使用的是葡萄弹，用一个很薄的容器内装大量的铁弹丸，发射后容器爆裂，里面的铁弹丸将形成大面积的散射，威力极大，在鸦片战争中一次能杀伤几十人。但是比这种炮弹更先进的开花蛋在明清时代已经在中国生产并使用过了。
说了这么多，大家不难发现其实直到1840年，火枪仍然没能完全超越中国13世纪使用的弩箭。中国当时别说创新，只需将以前所掌握的拿出来，也不难取得胜利。清朝的失败，首先是制度上的失败，然后才是技术上的失败
很早以前的一篇文章，我不太相信里面的说法，所以想听听大家的看法。
在一般人的心目中，鸦片战争的失败最大的原因就是中国的鸟铳长矛不敌英国的洋枪。但是实际上的差距是多少呢？就让从火枪和弓弩的对比上看看其差别
按照何立波《鸦片战争时中英双方武器装备之比较》一文，在鸦片战争中，英军使用的火枪型号为两种：brown bess前膛燧发火枪和baker前装滑膛燧发火枪。以下是两种枪的参数：
brown bess前膛燧发火枪
这是著名的印第安式brown bess前膛燧发火枪的照片。枪长1．42米，枪管口径0.76英寸，子弹口径0.71英寸。这种枪还有一种更早期的长型号（long land pattern）。该型枪曾经在拿破伦战争，美国独立战争等战争中被大量使用，英国装备过大约300万支该种火枪。
baker前装线膛燧发火枪
这个是baker前装线膛燧发火枪，1.16米长，0.75英寸口径，使用和brown bes相同口径的子弹。滑膛式baker的资料没找到。照说baker的滑膛枪只在1800年和英国陆军及东印度公司有合约，不该在1840年仍然有使用。而且做的规格应该就是brown bess前膛燧发火枪的规格。参考鸦片战争中两种枪的射速，baker的射速相当于brown bess的2/3。如果都是滑膛枪的话差别不该那么大。我认为在鸦片战争中使用的伯克式燧发枪应该就是上面这把线膛枪。
为了方便对比，我在这里引入中国一种著名的远程武器？？神臂弓的资料。大家可能认为我在冒傻气，拿宋代的弩箭和19世纪的火枪相提并论，哪有的比？别着急，且听我慢慢道来。
神臂弓
这是我国宋代大量使用的一种弩弓，式样是从西夏流入的。弩身长三尺二寸（约一公尺），弩弓长四尺五寸八分（1.43公尺），两弭各长九寸二分（0.29公尺），？长四寸，两闪（？和弭之间）各长一尺一寸一分，弦长二尺五寸（0.78公尺）。箭长数寸。
但凡我们评价一样远程武器的优劣，不外呼考虑三点：射程，射速，杀伤力。如果从经济上说，还要考虑造价和制造周期，以及训练周期。
先说射程，按照记录，brown bess前膛燧发火枪的最大射程是300码左右，有效杀伤射程约80码（约72米，一说50码，即45米），超出这个距离被打中的人可说是运气极背。英国陆军的汉格上校（col. george hanger）上校在1814年写下这么一段话：
如果一个士兵的枪膛不是制造得很糟的话（许多都很糟），可以打中80码外的人形靶、甚至是100码；但是如果一个士兵在150码外被敌人用一支平常的枪瞄准并打伤的话，那么他真的就是非常倒霉了；至于想用一支平常的枪射击200码外的人的话，你不如改为射击月亮，两者打中目标的机会都是一样的。
大家可记得电影《与狼共舞》的开头，一心想死的男主人公策马在南军阵前来回跑了两趟，竟然毫发无伤，其实是相当写实的。当时美国南方工业不发达，南军武器几乎全部依赖进口。一支whitworth线膛枪要价美金500大元，可以买20头牛。所以南军没多少支线膛枪。滑膛枪的准确性又那么的差，打不中策马狂奔的人一点都不奇怪。但是南军如果想依样画瓢那一定会死的相当难看，北方军的武器全部在大陆制造，一支sharpes线膛步枪只卖43元。所以多数是线膛枪。扯远了，赶紧兜回来^_^
baker线膛枪的最大射程因为膛线的缘故射程有所下降。但是得益于膛线的稳定作用，其有效射程有200米以上。不过由于射速很低，英军并未大量装备线膛枪。原因在后面祥述。
古代弓弩的普遍最大射程为300米左右，而神臂弓的最大射程更是达到了500余米，而且准确率很高，可以精确瞄准。欧洲到现代也还有弓弩射击比赛。一个训练有素的弩手可以准确地命中200码外。一个瑞典著名的神射手威廉.泰尔射中自己儿子头上的苹果用的就是弩弓而不是弓箭。如果那个总督使坏让他用滑膛枪去射，估计小泰的脑袋就要开花了。下面这个是瑞士的泰尔父子铜像，眼力好的朋友可以看到泰尔肩上扛着的弩弓，儿子手上捧着被木羽箭(英文叫bolt，有别于弓箭arrow)洞穿的苹果。
然后再来看射速，英国在18世纪已经采取纸包弹药以利装填，整个程序还是快不起来。按照官方训练手册的记录，brown bess前膛燧发火枪发射一次需要经过12个步骤，1834年时英国陆军测试使用雷管的前膛枪时的记录显示，即使是技术纯熟的士兵每分钟射速也不过三发；这还是在没有战斗压力下的成绩。在实战时，由于种种因素影响，能够维持每分钟两发就算不错了。而且士兵在战场上慌乱之际非常容易出错。最常见的错误之一就是在装填后忘了将通条抽出枪管，一扣扳机，通条就不知道飞到那里去了，自然无法再装填。
另外常见的错误是在忙乱之间误将弹头而非火药先塞入枪口，造成不发弹，士兵只能退出行列到后面慢慢把弹头挖出来。大家不难想象用通条去挖装填了火药和子弹的枪管是多么愉快的一件事。就这还算是先知先觉，要知道当时火枪是队列齐发的，那么多枪一起发射的情况下许多士兵在战斗时根本就不知道自己有没有开枪，有没有哑火，往往多次装弹。
在1863年美国内战的盖兹堡战役后北军清理战场，发现双方士兵遗留在战场上的 37,574支步枪中，枪管中还有子弹的有24,000支，其中有一颗弹头的有6,000支，误塞了两颗弹头的有12,000支，塞了3到10颗弹头的有6,000支，最高记录是一支枪中塞了23颗弹头，怎一个强字了得。
比较起滑膛枪，baker线膛枪就更麻烦了，由于使用线膛枪的时候弹头与膛线必须紧密咬合，无法像滑膛枪一样使用直径较枪管内径还小的弹丸，因此前膛来复枪的装弹十分困难而耗时。射速一分钟有一发就算不错了。为求维持大量火力，当时各国的正规部队仍然配备滑膛枪，只有少数前卫部队（skirmisher）才配备线膛枪。直到1849年，法国陆军上尉claude－etienne minie发明了弹底有凹孔的弹头，子弹发射时的气体会经由这个凹孔将弹头底部撑大，跟枪管的膛线咬合；这么一来，弹头直径可以做得比枪膛内径小，才解决了前膛来复枪装填困难的问题。
再来看神臂弓，这东西的射速大约是3－4发每分钟，而且操作十分简便，简单到大家很难想象竟会有人能装错。下图是神臂弓的装填过程。唯一的问题是神臂弓需要人手拉弦，发射次数太多容易疲劳，速度会减低。可是火枪连续发射以后一样会因枪管发热造成炸膛或者子弹威力减弱的情况。
最后说说破坏力，不论是brown bess还是baker火枪，用的子弹口径都一样，威力相当不错，因为铅弹体积小，力量集中，常常嵌入骨头里面无法取出。而且子弹在体内的弹道通常都不是直线，造成的伤害是普通冷兵器不及的。
神臂弓的穿透力甚至比火枪子弹更强，按照记录它发出的弩箭可以穿透两层铁甲，连普通火枪子弹都未必能做到。但是破坏力却不如枪弹，伤口也比较容易处理。但是弩箭也有优点：可以涂毒或者加装炸药。
再说造价，神臂弓的材料是山桑木做的弩身，檀木做的弩梢，铜制的扳机，麻绳做的弦。照说造价也还是神臂弓便宜。在中国不会找不到木匠做这个吧？
按照这样推断，如果当时中国以神臂弓作武器，使用同样的阵列和英军对抗，失败的很可能是英军。可惜清朝不但不重视火器，连弓弩都不重视，这样的战斗只能在帝国时代里面去体验了。
顺便说说英军的火炮当时使用的是葡萄弹，用一个很薄的容器内装大量的铁弹丸，发射后容器爆裂，里面的铁弹丸将形成大面积的散射，威力极大，在鸦片战争中一次能杀伤几十人。但是比这种炮弹更先进的开花蛋在明清时代已经在中国生产并使用过了。
说了这么多，大家不难发现其实直到1840年，火枪仍然没能完全超越中国13世纪使用的弩箭。中国当时别说创新，只需将以前所掌握的拿出来，也不难取得胜利。清朝的失败，首先是制度上的失败，然后才是技术上的失败
很早以前的一篇文章，我不太相信里面的说法，所以想听听大家的看法。鸦片战争中的英国火枪与中国弩箭的比较
在一般人的心目中，鸦片战争的失败最大的原因就是中国的鸟铳长矛不敌英国的洋枪。但是实际上的差距是多少呢？就让从火枪和弓弩的对比上看看其差别
按照何立波《鸦片战争时中英双方武器装备之比较》一文，在鸦片战争中，英军使用的火枪型号为两种：brown bess前膛燧发火枪和baker前装滑膛燧发火枪。以下是两种枪的参数：
brown bess前膛燧发火枪
这是著名的印第安式brown bess前膛燧发火枪的照片。枪长1．42米，枪管口径0.76英寸，子弹口径0.71英寸。这种枪还有一种更早期的长型号（long land pattern）。该型枪曾经在拿破伦战争，美国独立战争等战争中被大量使用，英国装备过大约300万支该种火枪。
baker前装线膛燧发火枪
这个是baker前装线膛燧发火枪，1.16米长，0.75英寸口径，使用和brown bes相同口径的子弹。滑膛式baker的资料没找到。照说baker的滑膛枪只在1800年和英国陆军及东印度公司有合约，不该在1840年仍然有使用。而且做的规格应该就是brown bess前膛燧发火枪的规格。参考鸦片战争中两种枪的射速，baker的射速相当于brown bess的2/3。如果都是滑膛枪的话差别不该那么大。我认为在鸦片战争中使用的伯克式燧发枪应该就是上面这把线膛枪。
为了方便对比，我在这里引入中国一种著名的远程武器？？神臂弓的资料。大家可能认为我在冒傻气，拿宋代的弩箭和19世纪的火枪相提并论，哪有的比？别着急，且听我慢慢道来。
神臂弓
这是我国宋代大量使用的一种弩弓，式样是从西夏流入的。弩身长三尺二寸（约一公尺），弩弓长四尺五寸八分（1.43公尺），两弭各长九寸二分（0.29公尺），？长四寸，两闪（？和弭之间）各长一尺一寸一分，弦长二尺五寸（0.78公尺）。箭长数寸。
但凡我们评价一样远程武器的优劣，不外呼考虑三点：射程，射速，杀伤力。如果从经济上说，还要考虑造价和制造周期，以及训练周期。
先说射程，按照记录，brown bess前膛燧发火枪的最大射程是300码左右，有效杀伤射程约80码（约72米，一说50码，即45米），超出这个距离被打中的人可说是运气极背。英国陆军的汉格上校（col. george hanger）上校在1814年写下这么一段话：
如果一个士兵的枪膛不是制造得很糟的话（许多都很糟），可以打中80码外的人形靶、甚至是100码；但是如果一个士兵在150码外被敌人用一支平常的枪瞄准并打伤的话，那么他真的就是非常倒霉了；至于想用一支平常的枪射击200码外的人的话，你不如改为射击月亮，两者打中目标的机会都是一样的。
大家可记得电影《与狼共舞》的开头，一心想死的男主人公策马在南军阵前来回跑了两趟，竟然毫发无伤，其实是相当写实的。当时美国南方工业不发达，南军武器几乎全部依赖进口。一支whitworth线膛枪要价美金500大元，可以买20头牛。所以南军没多少支线膛枪。滑膛枪的准确性又那么的差，打不中策马狂奔的人一点都不奇怪。但是南军如果想依样画瓢那一定会死的相当难看，北方军的武器全部在大陆制造，一支sharpes线膛步枪只卖43元。所以多数是线膛枪。扯远了，赶紧兜回来^_^
baker线膛枪的最大射程因为膛线的缘故射程有所下降。但是得益于膛线的稳定作用，其有效射程有200米以上。不过由于射速很低，英军并未大量装备线膛枪。原因在后面祥述。
古代弓弩的普遍最大射程为300米左右，而神臂弓的最大射程更是达到了500余米，而且准确率很高，可以精确瞄准。欧洲到现代也还有弓弩射击比赛。一个训练有素的弩手可以准确地命中200码外。一个瑞典著名的神射手威廉.泰尔射中自己儿子头上的苹果用的就是弩弓而不是弓箭。如果那个总督使坏让他用滑膛枪去射，估计小泰的脑袋就要开花了。下面这个是瑞士的泰尔父子铜像，眼力好的朋友可以看到泰尔肩上扛着的弩弓，儿子手上捧着被木羽箭(英文叫bolt，有别于弓箭arrow)洞穿的苹果。
然后再来看射速，英国在18世纪已经采取纸包弹药以利装填，整个程序还是快不起来。按照官方训练手册的记录，brown bess前膛燧发火枪发射一次需要经过12个步骤，1834年时英国陆军测试使用雷管的前膛枪时的记录显示，即使是技术纯熟的士兵每分钟射速也不过三发；这还是在没有战斗压力下的成绩。在实战时，由于种种因素影响，能够维持每分钟两发就算不错了。而且士兵在战场上慌乱之际非常容易出错。最常见的错误之一就是在装填后忘了将通条抽出枪管，一扣扳机，通条就不知道飞到那里去了，自然无法再装填。
另外常见的错误是在忙乱之间误将弹头而非火药先塞入枪口，造成不发弹，士兵只能退出行列到后面慢慢把弹头挖出来。大家不难想象用通条去挖装填了火药和子弹的枪管是多么愉快的一件事。就这还算是先知先觉，要知道当时火枪是队列齐发的，那么多枪一起发射的情况下许多士兵在战斗时根本就不知道自己有没有开枪，有没有哑火，往往多次装弹。
在1863年美国内战的盖兹堡战役后北军清理战场，发现双方士兵遗留在战场上的 37,574支步枪中，枪管中还有子弹的有24,000支，其中有一颗弹头的有6,000支，误塞了两颗弹头的有12,000支，塞了3到10颗弹头的有6,000支，最高记录是一支枪中塞了23颗弹头，怎一个强字了得。
比较起滑膛枪，baker线膛枪就更麻烦了，由于使用线膛枪的时候弹头与膛线必须紧密咬合，无法像滑膛枪一样使用直径较枪管内径还小的弹丸，因此前膛来复枪的装弹十分困难而耗时。射速一分钟有一发就算不错了。为求维持大量火力，当时各国的正规部队仍然配备滑膛枪，只有少数前卫部队（skirmisher）才配备线膛枪。直到1849年，法国陆军上尉claude－etienne minie发明了弹底有凹孔的弹头，子弹发射时的气体会经由这个凹孔将弹头底部撑大，跟枪管的膛线咬合；这么一来，弹头直径可以做得比枪膛内径小，才解决了前膛来复枪装填困难的问题。
再来看神臂弓，这东西的射速大约是3－4发每分钟，而且操作十分简便，简单到大家很难想象竟会有人能装错。下图是神臂弓的装填过程。唯一的问题是神臂弓需要人手拉弦，发射次数太多容易疲劳，速度会减低。可是火枪连续发射以后一样会因枪管发热造成炸膛或者子弹威力减弱的情况。
最后说说破坏力，不论是brown bess还是baker火枪，用的子弹口径都一样，威力相当不错，因为铅弹体积小，力量集中，常常嵌入骨头里面无法取出。而且子弹在体内的弹道通常都不是直线，造成的伤害是普通冷兵器不及的。
神臂弓的穿透力甚至比火枪子弹更强，按照记录它发出的弩箭可以穿透两层铁甲，连普通火枪子弹都未必能做到。但是破坏力却不如枪弹，伤口也比较容易处理。但是弩箭也有优点：可以涂毒或者加装炸药。
再说造价，神臂弓的材料是山桑木做的弩身，檀木做的弩梢，铜制的扳机，麻绳做的弦。照说造价也还是神臂弓便宜。在中国不会找不到木匠做这个吧？
按照这样推断，如果当时中国以神臂弓作武器，使用同样的阵列和英军对抗，失败的很可能是英军。可惜清朝不但不重视火器，连弓弩都不重视，这样的战斗只能在帝国时代里面去体验了。
顺便说说英军的火炮当时使用的是葡萄弹，用一个很薄的容器内装大量的铁弹丸，发射后容器爆裂，里面的铁弹丸将形成大面积的散射，威力极大，在鸦片战争中一次能杀伤几十人。但是比这种炮弹更先进的开花蛋在明清时代已经在中国生产并使用过了。
说了这么多，大家不难发现其实直到1840年，火枪仍然没能完全超越中国13世纪使用的弩箭。中国当时别说创新，只需将以前所掌握的拿出来，也不难取得胜利。清朝的失败，首先是制度上的失败，然后才是技术上的失败
很早以前的一篇文章，我不太相信里面的说法，所以想听听大家的看法。
即便上面写的都是真的 对射10次可能弓弩占便宜.对射100次呢? 人力有时而穷 这句话才是关键. 初期的火枪作战效能还不如长弓,可是依然淘汰了长弓 为什么？
没声音出不来的不仅仅是戏，还有威慑力。
游戏帝国里，是掷矛克弓弩，弓弩克火枪呵呵
]]
恩，我也不信。
神臂弓和木牛流马一样是被大大夸张了的。
先说准确度，“欧洲到现代也还有弓弩射击比赛。一个训练有素的弩手可以准确地命中200码外” 奥运会有射箭比赛，70米距离，1.22米箭靶，10环是个12.2厘米直径的圆环。依此推算200码外31.4厘米直径为10环水平。张娟娟拿冠军是12次中了3个10环。这就是射箭准确度的标准，如果某弓手的水准低于7环，那么他射中的地方总在200码外的目标1.25米以外。
神臂弓和木牛流马一样是被大大夸张了的。
先说准确度，“欧洲到现代也还有弓弩射击比赛。一个训练有素的弩手可以准确地命中200码外” 奥运会有射箭比赛，70米距离，1.22米箭靶，10环是个12.2厘米直径的圆环。依此推算200码外31.4厘米直径为10环水平。张娟娟拿冠军是12次中了3个10环。这就是射箭准确度的标准，如果某弓手的水准低于7环，那么他射中的地方总在200码外的目标1.25米以外。
]]
LZ认为欧洲人为什么要用火枪呢？他们也有弩也有弓啊
原帖由 xubbq 于 2008-10-9 23:04 发表
即便上面写的都是真的 对射10次可能弓弩占便宜.对射100次呢? 人力有时而穷 这句话才是关键. 初期的火枪作战效能还不如长弓,可是依然淘汰了长弓 为什么？
对射100次还没打垮敌人,自己可以去死了:L
骑兵的速度并不比坦克慢，但能对抗坦克吗？
再强的射手连射十五箭之后都会傻逼
而火枪的话则好得多
而火枪的话则好得多
原帖由 A10 于 2008-10-10 11:34 发表
对射100次还没打垮敌人,自己可以去死了:L
我是夸大来说 实际上有几个弓手可以连续不停射20箭的? 关键是后面那句话 在机械力面前人力还是微不足道阿
我认为弓箭被火枪代替的主要原因是火炮可以上刺刀代替步兵的作用而弓却要步兵保护.
记得多数说法是火枪比弓弩的穿甲效果更好
原帖由 不战屈人 于 2008-10-10 14:54 发表
记得多数说法是火枪比弓弩的穿甲效果更好
火枪比弓弩便宜的多。
穿甲效果未必比弩好。
便宜，训练快速，使个人扒拉扒拉就可以拉上去打了
嗯说得是
早期火枪射程不如弓，但可穿甲，终结了骑士阶级；
弹药大批量生产的话应该比箭支便宜，
但主要优势还是火枪对士兵的体力能力要求更宽容些～～～
早期火枪射程不如弓，但可穿甲，终结了骑士阶级；
弹药大批量生产的话应该比箭支便宜，
但主要优势还是火枪对士兵的体力能力要求更宽容些～～～
]]
原帖由 dzhiqiong 于 2008-10-10 10:57 发表
一个瑞典著名的神射手威廉.泰尔射中自己儿子头上的苹果用的就是弩弓而不是弓箭。如果那个总督使坏让他用滑膛枪去射，估计小泰的脑袋就要开花了。
------------------------------------------
作者怎么想的？他好像 ...
那个是瑞士人
原帖由 看热闹的 于 2008-10-10 17:22 发表
大家没有讨论火枪的声音对战马的影响么？
所谓射人先射马，弓箭和骑兵对决，射胯下的战马比射马上的人简单得多。
面对弓箭手的箭雨，只要戴上眼罩，就能驱赶战马去冲锋。
而枪手齐射的话，就算打不中，声音和烟雾 ...
在我手持威力巨大之五米空心细长枪的无敌波兰翼骑兵冲击下,除了扎波罗热的哥萨克可与之对阵外,一切都是渣
:D
原帖由 灯塔看守 于 2008-10-10 18:55 发表
在我手持威力巨大之五米空心细长枪的无敌波兰翼骑兵冲击下,除了扎波罗热的哥萨克可与之对阵外,一切都是渣
:D
那是习惯了枪声之后的年代了。缪拉亲王的胸甲骑兵不也是牛叉叉的么？你不能指望几百年前能有这个觉悟啊。
早期的弓弩无论是准确度还是威力都要比火枪略强, 穿甲能力也应当略强.
但是一个弓箭手如果越野5公里后, 其作战效果就要大幅度下降了吧, 火枪就没有这个问题.
人是会累的, 第一发齐射是弓弩强, 10发后基本肯定比不过火枪了, 没人认为10发子弹够用了吧
但是一个弓箭手如果越野5公里后, 其作战效果就要大幅度下降了吧, 火枪就没有这个问题.
人是会累的, 第一发齐射是弓弩强, 10发后基本肯定比不过火枪了, 没人认为10发子弹够用了吧
火枪或许比长弓什么的威力上占不了便宜，但是真要靠弓的话，那训练可是很占用时间的。。。。弩比弓好一点，但是还是不如火枪来得训练起来快。。。。
一鸦时代的火枪可以上刺刀冲锋,射击和白刃结合在一起.简化了兵种.
弩没有这个优点呀.
弩没有这个优点呀.
也没那么强悍，当年的弓箭大约是200米内开始射击，一般等不到弓箭手耗尽体力对方的步兵早就冲到你面前了。
各位童鞋,一鸦时的清,英亮国差距最大的是水师,火枪的差距可忽略不记.英军当时用的火枪对神臂弓在战场上并无多大的优势.
但说实话当时清军其实就是一支警察,武警,国防军的混合物.这和英军比才是无法弥补的.也是一鸦必败的主因.
除非本王穿越成道光帝,否则免谈.
但说实话当时清军其实就是一支警察,武警,国防军的混合物.这和英军比才是无法弥补的.也是一鸦必败的主因.
除非本王穿越成道光帝,否则免谈.
原帖由 吴王 于 2008-10-11 14:33 发表
各位童鞋,一鸦时的清,英亮国差距最大的是水师,火枪的差距可忽略不记.英军当时用的火枪对神臂弓在战场上并无多大的优势.
但说实话当时清军其实就是一支警察,武警,国防军的混合物.这和英军比才是无法弥补的.也是一鸦必 ...
皇上万岁万岁万万岁!
爱禽免礼,平身,赐跪着朝议.:D :D
1840年，中英火器的差距主要在制作工艺和火药以及操作程度的差距，绝对技术指标英军和清军不是差距到无可比拟的程度上
要知道弓弩和箭的制造，非常耗时耗力的。当年JC有人问：当年红军一些部队和赤卫队严重缺乏枪支，主要武器还是梭镖大刀，那为什么不大量生产弓弩呢？至少山地伏击战还是很有效啊。其实，实战所用弓弩和箭的制造工艺很严格，成本很高，制作流程很长。赤卫队宁愿打造当年清军水平的鸟铳和土炮，也不愿使用弓弩。当然，后来很快就要靠缴获来改善武器了。最近的例子是在尼泊尔，主角在1996年还在使用19世纪前期英军的火帽击发式步枪和政府军作战，并最后获得胜利。;P
原帖由 che 于 2008-10-12 12:07 发表
要知道弓弩和箭的制造，非常耗时耗力的。当年JC有人问：当年红军一些部队和赤卫队严重缺乏枪支，主要武器还是梭镖大刀，那为什么不大量生产弓弩呢？至少山地伏击战还是很有效啊。其实，实战所用弓弩和箭的制造工艺很 ...
土共当年有没有鼓捣过神机箭\震天雷\万人敌之类的爆炸燃烧型火器吗?
]]
同sc上的回复一样.
看来古代的一些火器的确有华而不实之虑
看来古代的一些火器的确有华而不实之虑
1595年，英国议会通过了“终止长弓法令”，要求“在未来征召的军队当中，长弓不再被认为是一件合格的武器。这个标准适用于任何地区的任何人。所有射击部队都必须装备火绳枪或者滑膛枪”。这不仅仅是长弓的末日，也基本上意味着欧洲冷兵器时代的结束和热兵器时代的开始。
作为威震欧洲三百年的英格兰民族骄傲，支持长弓反对改革的保守派自然不少。在文艺复兴的大背景下，保守派和改革派双方在公开场合和出版物中进行了大量争鸣和辩论。改革派要想淘汰长弓，不但要以理服人，而且要用浅显的道理让并不那么懂军事的国会明白自己的观点方能取胜。而上面的“终止长弓法令”，就是这场大辩论的最终结果。而其中最精彩的一个桥段，莫如长弓派代表人物Sir John Smyth与其对手Humphrey Barwyck之间的经典之战。这是至今为止笔者看到的过的最精彩的辩论之一，特别是看到Humphrey Barwyck的逐条反驳的时候不禁拍案叫绝。其中我们可以看到16世纪末的军事家们，对于火枪和弓弩两者之间优劣的代表性观点。为表达文中的精彩之处，作者决定原文贴出。之后笔者会对提供参考翻译，并对其中观点作一定的讨论。以下内容来源于Sir Charles Oman, A History of the Art of War in Sixteen Century。 首先是Sir John Smyth的长弓六大优势：
1. The trained archer takes a better aim than the arquebusier --- who can only shoot accurately at very close range---point-blank---while a good bowman can hit accurately at 150 or 200 yards---distance at which the arquebusier can only fire wildly at anything over 100 yards
训练有素的弓箭手拥有比火绳枪手更高的射击精度---火绳枪手只能在非常近的距离上精确射击---即所谓point-blank射击---而一名出色的弓箭手可以在150到200码距离上精确命中目标---在100码以上距离火绳枪手只能击中天知道什么东西
2. The bow is a simple weapon—firearms very complicated things, which can get out of order in many ways; the piece clogs and fouls easily, is liable to breakage, and can only be repaired by a skilled gunsmith. Wet weather spoils the powder, windy weather blows out the match, or sends its sparks flying among the powder of horns or bandoliers.
弓箭是非常简单的武器---火器则非常复杂，很容易发生各式各样的故障。零件容易堵塞或者沾染赃物，容易泄漏，并且只能被专业的工匠修理。潮湿的天气可以让火药失效，大风可以吹灭火绳，或者把火绳上的火花吹到装满火药的药筒或者弹带上
3. In the excitement of battle all but the oldest and steadiest troops are liable to mishandle their weapons. One man, in his haste forgets the wadding between powder and ball, anther the wadding to keep the ball down. Smyth has seen bullets trickle out of the mouth of a caliver, for want of wadding, when the soldier was holding it with the muzzle depressed. “This is why when musketeers of a raw sort shoot point-blank at whole battalions, sometimes only few are seen to fall”
在激烈的战斗中，除了最有经验和最坚定的士兵，多数人都很容易操作失误。忙乱中士兵可能会忘了在火药和弹丸间装填充物。Smyth曾经见到因为没有填充物许多士兵枪口朝下的时候，弹丸从枪口滚落出来。“这就是为什么当一群菜鸟火绳枪手在近距离射击对方整个方阵的时候，你往往只看到几个倒下的”
4. Arquebusiers can only stand two deep, archers are effective even six deep, when the rear ranks shoot with a high trajectory.
火绳枪手最多只能在战斗中排列成两排，而弓箭手可以排成六排纵深，因为后面的各排可以实施超越射击
5. The arquebus is a very heavy weapon compared with the bow, and tires out soldiers on the march; their aims grow unsteady after half an hour’s rapid firing.
火绳枪比弓重的多，很容易造成士兵行军疲劳。此外也很容易让他们在半个小时速射后失去准头
6. Most of all important is the old and effective argument on rapidity of discharge. A bowman can let off six aimed shots in a minute, an arquebusier only one in two or three minutes, when he has gone through all his manual exercise carefully.
最重要也是最老生常谈却最有效的一条是关于射速。一名弓箭手可以每分钟瞄准射击六次，而一名火绳枪手只能每两三分钟射击一次，这还是在他严格按照程序操作的情况下
接下来，是Humphrey Barwyck的逐条反驳：
1. Archers are no longer accurate shooters at long ranges---their art is much decayed.
弓箭手能在原距离精确射击的日子已经过去了---他们的技术下降很快
2. If bad weather is pernicious to firearms, it is no less so to bows. Rain makes bowstrings slacks, and after a march in the wet arrow—feathers flake off.
如果说坏天气对火绳枪不利，对于弓也好不到哪里去。下雨可以让弓弦松弛，在雨天行军以后，箭羽往往会脱落。
3. Archers can be as nervous in battle as arquebusiers. Barwyck has seen them, when excited, fail to draw the arrow to the head, and shoot wildly without aim, in order to let off as many shafts per minute as possible.
弓箭手在战斗中一样会紧张。Barwyck曾经见过紧张的射手并没有把箭拉过头，并且不经瞄准的乱射，只求射出的箭越多越好
4. When archers stand more than two deep, the rear ranks are taking no real aim, but only shooting at hazard into the air.
当弓箭手排列两列以上纵深的时候，后排只能不经瞄准的胡乱往空中乱射
5. The bowman is dependent for real efficiency on his bodily strength much more than the arquebusier. “If he have not his three meals a day, as is his custom at home, nor lies warm at nights, he presently waxes benumbed and feeble, and cannot draw so as to shoot long shots”.
与火绳枪手相比，弓箭手依赖的是自身体能。“如果他每天不能像在家里那样吃饱饭，晚上不能暖和的睡觉，他会变得很弱，自然不能射出像样的箭来”
6. The improvement of firearms, and the practice of constant drill, is making old soldiers capable of discharging many more shots in a fixed time than was possible a few years back. They can now shoot off forty times in an hour, and the rate will continue.
火器的发展，加上持久的训练，让如今老兵的射速比几年前快多了。他们现在每小时可以射击40次，这个好势头会继续下去的。
现在我们来分析一下。第一和第六条是长弓的主要优势，即精度和射速。对此，Barwyck在第一条反驳中指出长弓手需要艰苦训练才能达到理论上的精度，而16世纪末期的长弓手普遍达不到这个技术。这个实际上是用火枪手易于训练的优点来抵挡。对此当时英格兰名将Sir Roger Williams给予了更明确的说明，这位将军说他“宁可带领500名训练良好火枪手而不是1500名长弓手上战场”，因为“现在的长弓手水平参差不齐，5000人中里面大约只会有1500人能够shoot strong shoots”。第二第三条非常精彩，可以说Baywyck将对手的观点完全驳倒。第四条则是Baywyck一定程度上的诡辩。
最重要的是第五条，因为它揭示了一个被许多人忽视的地方：长弓手（实际上包括所有的弓弩手）的能量来源是自身体力，人的体力有很大局限性，不但更容易受到外界环境的影响，而且在战场上的持续战斗能力也不足。而火枪的能量来源是火药的化学能，不但对于射手体力要求和能量消耗都小的多，而且有更大的上升空间。Barwyck第六条中关于将眼光放长远的说法是有其道理的。这点上Sir Roger Williams也指出在经过三个月的冬季战役（或者比较寒冷的秋季或春季）之后，“能够保持必要体力的弓箭手10个里面也没有一个，他们中的多数就算射个12-14次也造成不了什么伤害”（not one archer in ten can keep up his proper bodily strength。Few or none of these will then do any great hurt at twelve or fourteen scores）。而火枪手们“只要有力气扣扳机就能开枪”（will shoot as ever if the soldier has strength enough to touch off his piece）。
对此笔者想啰嗦两句，实际上这个能量来源也是弓弩威力的主要限制。以腰力开弓的东方弩和西方的十字弓，最大的张力都以人类腰腿力量为限制。要想更大的威力可以使用绞盘-棘轮，代价是开弓时间延长或者开弓者人数增加。另外一方面，在进行一定射击的体力消耗后，射手们的体力下降就会影响接下来的战斗（不论肉搏或者射击）。总之人力一定时间里面能做的功有其限制，要想在一方面获得好处，其他方面就要付出代价。就算少数猛将能力开强弓，对于整个军队的意义并不大。
PS:认为弓弩在雨天效能比火枪好的人,可见其一点冷兵器知识都没有,这种人写的文章直接无视掉好了.
事实上,在三十年战争中,戴上大檐帽的射手还能保证自己手中的火绳枪有一定的发射率,用弓弩的直接去坐冷板凳了.
作为威震欧洲三百年的英格兰民族骄傲，支持长弓反对改革的保守派自然不少。在文艺复兴的大背景下，保守派和改革派双方在公开场合和出版物中进行了大量争鸣和辩论。改革派要想淘汰长弓，不但要以理服人，而且要用浅显的道理让并不那么懂军事的国会明白自己的观点方能取胜。而上面的“终止长弓法令”，就是这场大辩论的最终结果。而其中最精彩的一个桥段，莫如长弓派代表人物Sir John Smyth与其对手Humphrey Barwyck之间的经典之战。这是至今为止笔者看到的过的最精彩的辩论之一，特别是看到Humphrey Barwyck的逐条反驳的时候不禁拍案叫绝。其中我们可以看到16世纪末的军事家们，对于火枪和弓弩两者之间优劣的代表性观点。为表达文中的精彩之处，作者决定原文贴出。之后笔者会对提供参考翻译，并对其中观点作一定的讨论。以下内容来源于Sir Charles Oman, A History of the Art of War in Sixteen Century。 首先是Sir John Smyth的长弓六大优势：
1. The trained archer takes a better aim than the arquebusier --- who can only shoot accurately at very close range---point-blank---while a good bowman can hit accurately at 150 or 200 yards---distance at which the arquebusier can only fire wildly at anything over 100 yards
训练有素的弓箭手拥有比火绳枪手更高的射击精度---火绳枪手只能在非常近的距离上精确射击---即所谓point-blank射击---而一名出色的弓箭手可以在150到200码距离上精确命中目标---在100码以上距离火绳枪手只能击中天知道什么东西
2. The bow is a simple weapon—firearms very complicated things, which can get out of order in many ways; the piece clogs and fouls easily, is liable to breakage, and can only be repaired by a skilled gunsmith. Wet weather spoils the powder, windy weather blows out the match, or sends its sparks flying among the powder of horns or bandoliers.
弓箭是非常简单的武器---火器则非常复杂，很容易发生各式各样的故障。零件容易堵塞或者沾染赃物，容易泄漏，并且只能被专业的工匠修理。潮湿的天气可以让火药失效，大风可以吹灭火绳，或者把火绳上的火花吹到装满火药的药筒或者弹带上
3. In the excitement of battle all but the oldest and steadiest troops are liable to mishandle their weapons. One man, in his haste forgets the wadding between powder and ball, anther the wadding to keep the ball down. Smyth has seen bullets trickle out of the mouth of a caliver, for want of wadding, when the soldier was holding it with the muzzle depressed. “This is why when musketeers of a raw sort shoot point-blank at whole battalions, sometimes only few are seen to fall”
在激烈的战斗中，除了最有经验和最坚定的士兵，多数人都很容易操作失误。忙乱中士兵可能会忘了在火药和弹丸间装填充物。Smyth曾经见到因为没有填充物许多士兵枪口朝下的时候，弹丸从枪口滚落出来。“这就是为什么当一群菜鸟火绳枪手在近距离射击对方整个方阵的时候，你往往只看到几个倒下的”
4. Arquebusiers can only stand two deep, archers are effective even six deep, when the rear ranks shoot with a high trajectory.
火绳枪手最多只能在战斗中排列成两排，而弓箭手可以排成六排纵深，因为后面的各排可以实施超越射击
5. The arquebus is a very heavy weapon compared with the bow, and tires out soldiers on the march; their aims grow unsteady after half an hour’s rapid firing.
火绳枪比弓重的多，很容易造成士兵行军疲劳。此外也很容易让他们在半个小时速射后失去准头
6. Most of all important is the old and effective argument on rapidity of discharge. A bowman can let off six aimed shots in a minute, an arquebusier only one in two or three minutes, when he has gone through all his manual exercise carefully.
最重要也是最老生常谈却最有效的一条是关于射速。一名弓箭手可以每分钟瞄准射击六次，而一名火绳枪手只能每两三分钟射击一次，这还是在他严格按照程序操作的情况下
接下来，是Humphrey Barwyck的逐条反驳：
1. Archers are no longer accurate shooters at long ranges---their art is much decayed.
弓箭手能在原距离精确射击的日子已经过去了---他们的技术下降很快
2. If bad weather is pernicious to firearms, it is no less so to bows. Rain makes bowstrings slacks, and after a march in the wet arrow—feathers flake off.
如果说坏天气对火绳枪不利，对于弓也好不到哪里去。下雨可以让弓弦松弛，在雨天行军以后，箭羽往往会脱落。
3. Archers can be as nervous in battle as arquebusiers. Barwyck has seen them, when excited, fail to draw the arrow to the head, and shoot wildly without aim, in order to let off as many shafts per minute as possible.
弓箭手在战斗中一样会紧张。Barwyck曾经见过紧张的射手并没有把箭拉过头，并且不经瞄准的乱射，只求射出的箭越多越好
4. When archers stand more than two deep, the rear ranks are taking no real aim, but only shooting at hazard into the air.
当弓箭手排列两列以上纵深的时候，后排只能不经瞄准的胡乱往空中乱射
5. The bowman is dependent for real efficiency on his bodily strength much more than the arquebusier. “If he have not his three meals a day, as is his custom at home, nor lies warm at nights, he presently waxes benumbed and feeble, and cannot draw so as to shoot long shots”.
与火绳枪手相比，弓箭手依赖的是自身体能。“如果他每天不能像在家里那样吃饱饭，晚上不能暖和的睡觉，他会变得很弱，自然不能射出像样的箭来”
6. The improvement of firearms, and the practice of constant drill, is making old soldiers capable of discharging many more shots in a fixed time than was possible a few years back. They can now shoot off forty times in an hour, and the rate will continue.
火器的发展，加上持久的训练，让如今老兵的射速比几年前快多了。他们现在每小时可以射击40次，这个好势头会继续下去的。
现在我们来分析一下。第一和第六条是长弓的主要优势，即精度和射速。对此，Barwyck在第一条反驳中指出长弓手需要艰苦训练才能达到理论上的精度，而16世纪末期的长弓手普遍达不到这个技术。这个实际上是用火枪手易于训练的优点来抵挡。对此当时英格兰名将Sir Roger Williams给予了更明确的说明，这位将军说他“宁可带领500名训练良好火枪手而不是1500名长弓手上战场”，因为“现在的长弓手水平参差不齐，5000人中里面大约只会有1500人能够shoot strong shoots”。第二第三条非常精彩，可以说Baywyck将对手的观点完全驳倒。第四条则是Baywyck一定程度上的诡辩。
最重要的是第五条，因为它揭示了一个被许多人忽视的地方：长弓手（实际上包括所有的弓弩手）的能量来源是自身体力，人的体力有很大局限性，不但更容易受到外界环境的影响，而且在战场上的持续战斗能力也不足。而火枪的能量来源是火药的化学能，不但对于射手体力要求和能量消耗都小的多，而且有更大的上升空间。Barwyck第六条中关于将眼光放长远的说法是有其道理的。这点上Sir Roger Williams也指出在经过三个月的冬季战役（或者比较寒冷的秋季或春季）之后，“能够保持必要体力的弓箭手10个里面也没有一个，他们中的多数就算射个12-14次也造成不了什么伤害”（not one archer in ten can keep up his proper bodily strength。Few or none of these will then do any great hurt at twelve or fourteen scores）。而火枪手们“只要有力气扣扳机就能开枪”（will shoot as ever if the soldier has strength enough to touch off his piece）。
对此笔者想啰嗦两句，实际上这个能量来源也是弓弩威力的主要限制。以腰力开弓的东方弩和西方的十字弓，最大的张力都以人类腰腿力量为限制。要想更大的威力可以使用绞盘-棘轮，代价是开弓时间延长或者开弓者人数增加。另外一方面，在进行一定射击的体力消耗后，射手们的体力下降就会影响接下来的战斗（不论肉搏或者射击）。总之人力一定时间里面能做的功有其限制，要想在一方面获得好处，其他方面就要付出代价。就算少数猛将能力开强弓，对于整个军队的意义并不大。
PS:认为弓弩在雨天效能比火枪好的人,可见其一点冷兵器知识都没有,这种人写的文章直接无视掉好了.
事实上,在三十年战争中,戴上大檐帽的射手还能保证自己手中的火绳枪有一定的发射率,用弓弩的直接去坐冷板凳了.
1513年Flodden 战役
在这场战役之前，笔者打算先非常简略的介绍一下16世纪的战争。15世纪和17世纪的战争为人们熟知，比如15世纪的百年战争和17世纪瑞典古斯塔夫称雄的三十年战争。两者的区别如此的明显，完全是两种不同的形式。这个巨大转变是在16世纪完成的。16世纪最大的一场战争是1494年到1559年，以意大利战争为起始的the great war。以哈布斯堡王朝统治的西班牙和神圣罗马帝国以及都泽王朝的英格兰为一方，以强大而执著的法国加上后来事实上的盟友奥斯曼土耳其为另一方，这是自罗马帝国灭亡后1000年中第一场席卷欧洲的争霸之战。之后这类战争就一直没有停止，包括人们熟知的30年战争，7年战争，拿破仑战争直到两次大战。
战术的角度来说，16世纪战争战场的主宰者是步兵，同时野战炮兵也开始崭露头角。早在百年战争中，骑士们就开始以下马作战为主要方式。到了16世纪，基本上各方军队都以专职步兵为核心，其中最有名气的包括瑞士长枪方阵（Swiss Pike phalanx），德国的Landsknechts，以及16世纪最强大的部队-西班牙火枪-长枪大方阵（Tercios）。在绝大多数战役中，骑兵只占到总兵力的10-20%，而且骑兵中一半以上是各种轻骑兵。一支万人左右的军队通常只有500左右全身重甲的骑兵。重骑兵式微的同时我们看到的是步兵特别是负责近战长枪重步兵普遍配备重甲。通常是钢制的板式胸甲加上一些护腿和手臂的钢甲。基本上16世纪重步兵的防护力并不比全身板甲的骑士逊色很多。这是从1400年代开始的西方冶炼技术巨大进步的结果，使得制造简便防护力超群的板式钢甲可以大规模装备。Flodden战役正是这样一场步兵之间的会战。
苏格兰国王James指挥的苏格兰军队大约有30000-40000兵力，主力是按照欧洲标准武装起来的长枪方阵，跟欧洲大陆同期的其他军队一样以火枪手为主要射击部队。英格兰国王Surry的军队主力则是英格兰传统的长戟-长弓组合，即Bill and Bow。在这场战役中，过去让苏格兰人吃尽苦头的长弓再也起不到举足轻重的作用，因为苏格兰长枪手们身披重甲“most assuredly harnessed”并且“abode the most dangerous shot of arrows, which sore them annoyed, but yet except it hit them in some bare place, did them no harm”（承受了大多数箭矢，而他们只要不是被集中暴露的部位，最多感觉疼痛而已）。战役结束后第十天，Bishop Ruthal也写道“They were so well cased in armor that the arrows did them no harm”（他们全都披着铠甲，弓箭一点用处也没有）。
综上所述，我们可以看到1400年西方冶炼技术进步进而导致的板甲大发展对长弓造成了致命的打击。1298年的Falkirk和1513年的Flodden，同样面对的是欧洲军队中装备简陋的苏格兰长枪手，长弓的作用发生了天翻地覆的变化。16世纪远射武器与盔甲之间的军备竞赛仍然在继续，不过远射武器一方的竞争者换成了火枪以及一些变态的超级弩。如上所述，依靠人力的超级弩只有增加人手或者增加发射上弦时间来获得足够能量，最终走入了死胡同。
在这场战役之前，笔者打算先非常简略的介绍一下16世纪的战争。15世纪和17世纪的战争为人们熟知，比如15世纪的百年战争和17世纪瑞典古斯塔夫称雄的三十年战争。两者的区别如此的明显，完全是两种不同的形式。这个巨大转变是在16世纪完成的。16世纪最大的一场战争是1494年到1559年，以意大利战争为起始的the great war。以哈布斯堡王朝统治的西班牙和神圣罗马帝国以及都泽王朝的英格兰为一方，以强大而执著的法国加上后来事实上的盟友奥斯曼土耳其为另一方，这是自罗马帝国灭亡后1000年中第一场席卷欧洲的争霸之战。之后这类战争就一直没有停止，包括人们熟知的30年战争，7年战争，拿破仑战争直到两次大战。
战术的角度来说，16世纪战争战场的主宰者是步兵，同时野战炮兵也开始崭露头角。早在百年战争中，骑士们就开始以下马作战为主要方式。到了16世纪，基本上各方军队都以专职步兵为核心，其中最有名气的包括瑞士长枪方阵（Swiss Pike phalanx），德国的Landsknechts，以及16世纪最强大的部队-西班牙火枪-长枪大方阵（Tercios）。在绝大多数战役中，骑兵只占到总兵力的10-20%，而且骑兵中一半以上是各种轻骑兵。一支万人左右的军队通常只有500左右全身重甲的骑兵。重骑兵式微的同时我们看到的是步兵特别是负责近战长枪重步兵普遍配备重甲。通常是钢制的板式胸甲加上一些护腿和手臂的钢甲。基本上16世纪重步兵的防护力并不比全身板甲的骑士逊色很多。这是从1400年代开始的西方冶炼技术巨大进步的结果，使得制造简便防护力超群的板式钢甲可以大规模装备。Flodden战役正是这样一场步兵之间的会战。
苏格兰国王James指挥的苏格兰军队大约有30000-40000兵力，主力是按照欧洲标准武装起来的长枪方阵，跟欧洲大陆同期的其他军队一样以火枪手为主要射击部队。英格兰国王Surry的军队主力则是英格兰传统的长戟-长弓组合，即Bill and Bow。在这场战役中，过去让苏格兰人吃尽苦头的长弓再也起不到举足轻重的作用，因为苏格兰长枪手们身披重甲“most assuredly harnessed”并且“abode the most dangerous shot of arrows, which sore them annoyed, but yet except it hit them in some bare place, did them no harm”（承受了大多数箭矢，而他们只要不是被集中暴露的部位，最多感觉疼痛而已）。战役结束后第十天，Bishop Ruthal也写道“They were so well cased in armor that the arrows did them no harm”（他们全都披着铠甲，弓箭一点用处也没有）。
综上所述，我们可以看到1400年西方冶炼技术进步进而导致的板甲大发展对长弓造成了致命的打击。1298年的Falkirk和1513年的Flodden，同样面对的是欧洲军队中装备简陋的苏格兰长枪手，长弓的作用发生了天翻地覆的变化。16世纪远射武器与盔甲之间的军备竞赛仍然在继续，不过远射武器一方的竞争者换成了火枪以及一些变态的超级弩。如上所述，依靠人力的超级弩只有增加人手或者增加发射上弦时间来获得足够能量，最终走入了死胡同。
原帖由 灯塔看守 于 2008-10-12 13:24 发表
同sc上的回复一样.
看来古代的一些火器的确有华而不实之虑
类似神火飞鸦这种东西也就是一热闹。很多东西记载下来不代表真的实战过。尤其火龙经上的东西
原帖由 中国sunyan 于 2008-10-11 23:39 发表
1840年，中英火器的差距主要在制作工艺和火药以及操作程度的差距，绝对技术指标英军和清军不是差距到无可比拟的程度上
能具体谈谈吗？
]]
弩和弓不一样吧，弩手的培训要比火枪手要简单吧，至少不要那么多步骤
原帖由 ctf3 于 2008-10-17 10:01 发表
弩和弓不一样吧，弩手的培训要比火枪手要简单吧，至少不要那么多步骤
弩的能量来源自哪里？人力吧。
弩手的培训和弓手应该差不多，最大的问题就是对体力的训练。