超级军网从战史中可以看到导弹艇的战斗力确实不能高估
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 10:16:19
几十年来各种大小规模的海上冲突发生了很多， 很多都有各种快艇参加，但是这些快艇类和所谓轻型护卫舰几乎从来都是以别人的靶子的形象出现， 这次格俄冲突就是有一次例证。
接近敌人时往往无法先敌开火，开火的打不中， 被敌人导弹攻击一打一个准， 被敌人飞机直升机盯上也是死路一条。
我想这就是一种本质的弱点： 缺乏传感器，从而只能是以近视眼去对抗明眼人； 缺乏防空武器，一旦被攻击无力拦截； 缺乏各种电子软对抗手段， 对对方的打击无力干扰。
所以导弹艇这东西，表面上抗的反舰导弹和驱逐舰护卫舰差不太多， 但是战斗力却相差悬殊， 在真正的海上冲突中作用很有限。几十年来各种大小规模的海上冲突发生了很多， 很多都有各种快艇参加，但是这些快艇类和所谓轻型护卫舰几乎从来都是以别人的靶子的形象出现， 这次格俄冲突就是有一次例证。
接近敌人时往往无法先敌开火，开火的打不中， 被敌人导弹攻击一打一个准， 被敌人飞机直升机盯上也是死路一条。
我想这就是一种本质的弱点： 缺乏传感器，从而只能是以近视眼去对抗明眼人； 缺乏防空武器，一旦被攻击无力拦截； 缺乏各种电子软对抗手段， 对对方的打击无力干扰。
所以导弹艇这东西，表面上抗的反舰导弹和驱逐舰护卫舰差不太多， 但是战斗力却相差悬殊， 在真正的海上冲突中作用很有限。
接近敌人时往往无法先敌开火，开火的打不中， 被敌人导弹攻击一打一个准， 被敌人飞机直升机盯上也是死路一条。
我想这就是一种本质的弱点： 缺乏传感器，从而只能是以近视眼去对抗明眼人； 缺乏防空武器，一旦被攻击无力拦截； 缺乏各种电子软对抗手段， 对对方的打击无力干扰。
所以导弹艇这东西，表面上抗的反舰导弹和驱逐舰护卫舰差不太多， 但是战斗力却相差悬殊， 在真正的海上冲突中作用很有限。几十年来各种大小规模的海上冲突发生了很多， 很多都有各种快艇参加，但是这些快艇类和所谓轻型护卫舰几乎从来都是以别人的靶子的形象出现， 这次格俄冲突就是有一次例证。
接近敌人时往往无法先敌开火，开火的打不中， 被敌人导弹攻击一打一个准， 被敌人飞机直升机盯上也是死路一条。
我想这就是一种本质的弱点： 缺乏传感器，从而只能是以近视眼去对抗明眼人； 缺乏防空武器，一旦被攻击无力拦截； 缺乏各种电子软对抗手段， 对对方的打击无力干扰。
所以导弹艇这东西，表面上抗的反舰导弹和驱逐舰护卫舰差不太多， 但是战斗力却相差悬殊， 在真正的海上冲突中作用很有限。
有一把匕首，理论上来说你是可以扎一个手拿大盾身板锁甲拥有两枝标枪和一把短剑的军团士兵的，前提是他至死都不知道你要扎他。
不能单单以“武器”来形容海军舰艇，他们之间的差距可不仅仅是射程而已。
应该用“拿长剑的正常人”和“拿匕首的白内障”来比喻大舰与导弹艇的区别比较确切。
应该用“拿长剑的正常人”和“拿匕首的白内障”来比喻大舰与导弹艇的区别比较确切。
这也得用有说服力的例子来证明
导弹艇是有特定的使用环境的
以色列那些‘艇’可不弱
以色列那些‘艇’可不弱
原帖由 重剑无锋 于 2008-10-2 10:39 发表
导弹艇是有特定的使用环境的
以色列那些‘艇’可不弱
以色列的不弱的艇，还是被真主党这种海空实力很不强的对手给打了一闷棍，连点反应都没有
导弹艇总比岸防导弹灵活点吧;P 两者配合着用呗:D
导弹艇也要看先不先进
怎么不说以色列和埃及的战史？
导弹艇适合特殊的战场环境，就像从前的鱼雷艇一样。虽然有时会毫无作为，但是老美在太平洋岛群之中使用鱼雷艇还是取得了出乎意料的效果。
这得看是谁、在什么时期使用着了...
为什么格格巫的导弹艇对俄舰队迟迟不发射导弹，还是一味加速前进呢，是不是和看不见有关？要是看不见，为什么又要加速呢，自相矛盾。
格格巫的艇是让老毛子的艇给敲的吧？
也不看好导弹艇 压根就没用 第一批的45驱逐舰不装反舰导弹 让他来打导弹艇够公平了吧 1v4
防御: 基本上问题不大 对方很难获得驱逐舰的位置 同时拦截的空中目标也挺多 缺点就是第一批次没有近防
侦察:绝对优势
火力:绝对优势 南非super lynx带4枚海鸥 2枚企鹅 4枚毒刺 这种配置可以让自己在对方驱逐舰附近反潜 让对方压根就不敢派直升机过来反潜 巡逻的时候发现导弹艇 回来把鱼雷放下 带一枚海鸥去 几十分钟就完事了 虽然英国人的直升机8成缩水了 但是大体上是差不多的
真不知道导弹艇有哪怕一丁点的作用没
防御: 基本上问题不大 对方很难获得驱逐舰的位置 同时拦截的空中目标也挺多 缺点就是第一批次没有近防
侦察:绝对优势
火力:绝对优势 南非super lynx带4枚海鸥 2枚企鹅 4枚毒刺 这种配置可以让自己在对方驱逐舰附近反潜 让对方压根就不敢派直升机过来反潜 巡逻的时候发现导弹艇 回来把鱼雷放下 带一枚海鸥去 几十分钟就完事了 虽然英国人的直升机8成缩水了 但是大体上是差不多的
真不知道导弹艇有哪怕一丁点的作用没
呵呵
按照战史去指导下一场战争，肯定必败无疑...
导弹艇的战斗力在以前，由于缺乏防空反潜能力，所以战斗力不高。。。但是今天不一样了。。。关键是看你把它放到哪一个系统里面，充当哪一种任务平台。。。
按照战史去指导下一场战争，肯定必败无疑...
导弹艇的战斗力在以前，由于缺乏防空反潜能力，所以战斗力不高。。。但是今天不一样了。。。关键是看你把它放到哪一个系统里面，充当哪一种任务平台。。。
原帖由 JC-renfeng 于 2008-10-2 20:15 发表
呵呵
按照战史去指导下一场战争，肯定必败无疑...
导弹艇的战斗力在以前，由于缺乏防空反潜能力，所以战斗力不高。。。但是今天不一样了。。。关键是看你把它放到哪一个系统里面，充当哪一种任务平台。。。
关键是这种平台就是落后了 你能帮他放到哪个系统 派什么任务 各国的导弹艇我只看好日本和以色列的 日本执行的是巡逻任务 应付多次不明国籍船只事件表明日本需要高速巡逻艇 但不表示别人也需要 以色列的则越来越象护卫艇或者轻护 这个平台已经是末路了
原帖由 war3anth 于 2008-10-2 20:22 发表
关键是这种平台就是落后了 你能帮他放到哪个系统 派什么任务 各国的导弹艇我只看好日本和以色列的 日本执行的是巡逻任务 应付多次不明国籍船只事件表明日本需要高速巡逻艇 但不表示别人也需要 以色列的则越来越象护 ...
可以挂一面海军中将旗出去和米国的航母编队碰碰头，享受一下对方少将向看不见的自己敬礼的乐趣。
原帖由 JC-renfeng 于 2008-10-2 20:15 发表
呵呵
按照战史去指导下一场战争，肯定必败无疑...
导弹艇的战斗力在以前，由于缺乏防空反潜能力，所以战斗力不高。。。但是今天不一样了。。。关键是看你把它放到哪一个系统里面，充当哪一种任务平台。。。
现在的导弹艇的防空反舰能力也没强到哪儿去。
原帖由 war3anth 于 2008-10-2 20:00 发表
也不看好导弹艇 压根就没用 第一批的45驱逐舰不装反舰导弹 让他来打导弹艇够公平了吧 1v4
防御: 基本上问题不大 对方很难获得驱逐舰的位置 同时拦截的空中目标也挺多 缺点就是第一批次没有近防
侦察:绝对优势
...
你不会是想让可怜的山猫一次把那所有弹全扛上吧？
即使只扛4枚海鸥，山猫也几乎达到了挂载极限，能有多大活动半径?
现代导弹艇可不是靠25半自动武装起来的，你当其电子战设备是白痴啊？山猫要想接近到海鸥的最佳射击距离（7--10公里），就得冒着进入导弹艇防空武器射击半径的危险。
对于现代导弹艇来说，最难的不是如何拦截反舰导弹，而是如何及时发现反舰导弹，同样的，其他大中型舰艇也面临这个问题。
即使是山猫在面对被伊拉克军队缴获的科威特海军FB-57时，也是小心翼翼地呆在76炮对空射程边缘，而且不断机动，导致海鸥命中率不足50%······
导弹艇的确在没落，但把它贬到一文不值，恐怕也值得商榷
原帖由 月千一夜 于 2008-10-2 20:47 发表
你不会是想让可怜的山猫一次把那所有弹全扛上吧？
即使只扛4枚海鸥，山猫也几乎达到了挂载极限，能有多大活动半径?
现代导弹艇可不是靠25半自动武装起来的，你当其电子战设备是白痴啊？山猫要想接近 ...
把文字看全了再回复 76炮确实是对lynx有比较大的威胁 但是存在射界问题 容易绕开 而且不绕的话照样没什么威胁 目前还没有哪门76炮能威胁到带了海鸥的直升机 至于缩了水的防空导弹 基本就是被无视
原帖由 war3anth 于 2008-10-2 21:50 发表
把文字看全了再回复 76炮确实是对lynx有比较大的威胁 但是存在射界问题 容易绕开 而且不绕的话照样没什么威胁 目前还没有哪门76炮能威胁到带了海鸥的直升机 至于缩了水的防空导弹 基本就是被无视
缩水的防空弹？除了那些便携改的以外，其他防空弹，装舰最多的无外乎巴拉克，SA-N-4，拉姆，这些弹，1000吨左右的轻护来说，可都是撑门面的。阿什维尔在1970年代就已经用上标准1了，南欧新艇也开始“拉姆”化。
你可以无视导弹艇的防空火力，但导弹艇绝不会无视你的直升机。
射界，哪种防空炮没射界？为什么在驱护舰上可以容忍射界限制，到了相对灵活的小型舰艇上又不能容忍了呢？
找什么例子不好，找格格巫，那是在岗口里被人打靶的，要按照这个逻辑，什么船都是渣
是刺客，是蚊子，是一群马蜂。是一个不断变种的病毒。。。。。。
原帖由 月千一夜 于 2008-10-2 22:14 发表
缩水的防空弹？除了那些便携改的以外，其他防空弹，装舰最多的无外乎巴拉克，SA-N-4，拉姆，这些弹，1000吨左右的轻护来说，可都是撑门面的。阿什维尔在1970年代就已经用上标准1了，南欧新艇也开始“拉姆”化。 ...
导弹艇是导弹艇 护卫艇是护卫艇 轻护是轻护
导弹艇放到一个强大的系统里，没它位置。
放到一个弱小的系统里，没它得生存前提。
对大国而言，导弹艇的价值在于，垂死挣扎一把，死马当活马医。
放到一个弱小的系统里，没它得生存前提。
对大国而言，导弹艇的价值在于，垂死挣扎一把，死马当活马医。
原帖由 JCFERRET 于 2008-10-2 22:32 发表
导弹艇放到一个强大的系统里，没它位置。
放到一个弱小的系统里，没它得生存前提。
对大国而言，导弹艇的价值在于，垂死挣扎一把，死马当活马医。
海上护渔、防护海盗这种活只要炮艇就足够了。导弹艇还真是高不成、低不就。
原帖由 war3anth 于 2008-10-2 22:23 发表
导弹艇是导弹艇 护卫艇是护卫艇 轻护是轻护
对啊，我也没否认这一点。
我就是问你：为什么同样的防空弹，同样作为防空主力，在导弹艇上是可以无视的缩水版，到了轻护上又顶用了呢？
为什么同样的76炮，在导弹艇上有射界限制，在轻护上又没有射界限制呢？
芬兰导弹艇与南非新轻护用的是同一种防空弹，是不是南非轻护也很垃圾呢？
丹麦Flex300用的是垂发海麻雀，那是不是其他用海麻雀作为主力防空武器的舰防空能力也差呢？
原帖由 JCFERRET 于 2008-10-2 22:32 发表
导弹艇放到一个强大的系统里，没它位置。
放到一个弱小的系统里，没它得生存前提。
对大国而言，导弹艇的价值在于，垂死挣扎一把，死马当活马医。
所以，现存的，存在价值比较合理的导弹艇，就沦为高级炮艇了······火炮当道，导弹备用。
原帖由 月千一夜 于 2008-10-2 22:39 发表
对啊，我也没否认这一点。
我就是问你：为什么同样的防空弹，同样作为防空主力，在导弹艇上是可以无视的缩水版，到了轻护上又顶用了呢？
为什么同样的76炮，在导弹艇上有射界限制，在轻护上 ...
一样的导弹是一样的性能吗 那毒蜘蛛的日炙和现代上的一样了 就导弹艇的空间和价格装红外夜视仪都是奢侈 根本就是个巡逻船 芬兰海军对海军有权威性吗 丫连护卫舰都没玩明白 而且那导弹即使配上整套的雷达火控再加空中预警 还真就对super lynx没威胁
]]
当作查缺补漏的东西吧，或者在近海配合在舰队里做为弹药投射量的增幅，反正的确有点高不成低不就。
它只靠棕榈叶+乐台+数据链就够了，MP-710那个耗电大户上艇也没必要。
“而且那导弹即使配上整套的雷达 ...
1 你根本没明白拉姆和海麻雀的目标是什么 那么多次试射你可以自己看看 这个能算是对轻护防空能力的否定？ 照你这么说不光轻护 神盾舰的超低空防空
半径也只有40km 而企鹅4的射程已经远远超过这个数字 按你的理解是不是又可以有新结论了
2 数据链的数据从哪来 海航提供？有这闲钱多买两架不更划算 难道还真等着你几十的"高"航速机动过去扔导弹?
“而且那导弹即使配上整套的雷达 ...
1 你根本没明白拉姆和海麻雀的目标是什么 那么多次试射你可以自己看看 这个能算是对轻护防空能力的否定？ 照你这么说不光轻护 神盾舰的超低空防空
半径也只有40km 而企鹅4的射程已经远远超过这个数字 按你的理解是不是又可以有新结论了
2 数据链的数据从哪来 海航提供？有这闲钱多买两架不更划算 难道还真等着你几十的"高"航速机动过去扔导弹?
原帖由 EVAF 于 2008-10-2 22:43 发表
所以，现存的，存在价值比较合理的导弹艇，就沦为高级炮艇了······火炮当道，导弹备用。
对，这样的我喜欢。快艇上的导弹，轻型化，多用途才是正途。
原帖由 JCFERRET 于 2008-10-3 00:03 发表
对，这样的我喜欢。快艇上的导弹，轻型化，多用途才是正途。
恩 快艇还是配炮合适 导弹关键是便宜 可靠 轻点重点其实也都能放下 放不下的或者说不舍得买的只是配套的系统
]]
飞机？还是说，导弹艇的点防空弹就是拦截飞机的，轻护以上的就是拦截导弹的？既然双方都用射程不过20的点防空弹，凭什么说轻护的防空要优于导弹艇？因为载弹量大？你 ...
天上除了飞机和直升机还有很多东西 飞机除了超低空还有很多高度 轻护优于导弹艇因为导弹艇的侦搜太差 有等于没有 哎 国庆放假很闲?
天上除了飞机和直升机还有很多东西 飞机除了超低空还有很多高度 轻护优于导弹艇因为导弹艇的侦搜太差 有等于没有 哎 国庆放假很闲?
原帖由 bbbullet 于 2008-10-2 14:58 发表
怎么不说以色列和埃及的战史？
打沉以色列的那些“冥河”基本上已经差不多到了视距内的发射范围。也就是40来公里
如果从单舰独立作战的角度而言~~~~~导弹艇的能力是有限的~~~~因为其自身感知能力有限~~~~~最好的毒蜘蛛也不过装了个乐台理论上能看200km而已~~~~~~
如果其能获得全局感知系统的支持,就是另一回事~~~~~类似的还有潜艇~~~~~~~~~
如果其能获得全局感知系统的支持,就是另一回事~~~~~类似的还有潜艇~~~~~~~~~
原帖由 pighead 于 2008-10-3 08:05 发表
如果从单舰独立作战的角度而言~~~~~导弹艇的能力是有限的~~~~因为其自身感知能力有限~~~~~最好的毒蜘蛛也不过装了个乐台理论上能看200km而已~~~~~~
如果其能获得全局感知系统的支持,就是另一回事~~~~~类似的还有潜艇 ...
潜艇好歹还能对付运输线，导弹艇总不能拿导弹打邮船吧。不过我觉得在南海和台湾海峡还有点作用。但是也都是聊胜于无。
也要看哪个国家用了，比如伊朗还是非常需要导弹艇的:D