超级军网歼十改成部分隐身战机的方案
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 05:25:12
个人意淫。
当然不会和网上FQ一样意淫过多弄个啥DSI之类的，搞点相对现实的东西，机体也不用怎么改。
1.腹部进气道内加装可调节的雷达屏障，如同F/A-18E/F和X-32那样，可以使雷达波不至于直接照射到发动机叶片，同时进气道内敷吸波涂料。
2.机腹挂架改成半埋式，这个改动比较大点。
3.座仓表面敷金属薄膜，避免雷达波照射入驾驶室内形成漫反射，而是沿座仓盖“爬行”。
4.增大复合材料比例，这个虽然对气动没影响但好像对我国比较难，FC-1居然是全金属的可见我们的航空复合材料的确很糟糕（而日本这方面非常出色），但印度的LCA都可以做到45%的复合材料比例，相信过几年我国这个问题就好的多。
5.涂吸波涂料（废话）
个人认为，这些措施如果全部运用到歼十未来改型中，可以将RCS降低至1的水平，如果AESA和发动机能跟上的话，歼十发展为三代半也不是不可能。
发展四代机的确不错，但以我国工业水平似乎未来十年内没希望，所以改进三代战机比较现实。个人意淫。
当然不会和网上FQ一样意淫过多弄个啥DSI之类的，搞点相对现实的东西，机体也不用怎么改。
1.腹部进气道内加装可调节的雷达屏障，如同F/A-18E/F和X-32那样，可以使雷达波不至于直接照射到发动机叶片，同时进气道内敷吸波涂料。
2.机腹挂架改成半埋式，这个改动比较大点。
3.座仓表面敷金属薄膜，避免雷达波照射入驾驶室内形成漫反射，而是沿座仓盖“爬行”。
4.增大复合材料比例，这个虽然对气动没影响但好像对我国比较难，FC-1居然是全金属的可见我们的航空复合材料的确很糟糕（而日本这方面非常出色），但印度的LCA都可以做到45%的复合材料比例，相信过几年我国这个问题就好的多。
5.涂吸波涂料（废话）
个人认为，这些措施如果全部运用到歼十未来改型中，可以将RCS降低至1的水平，如果AESA和发动机能跟上的话，歼十发展为三代半也不是不可能。
发展四代机的确不错，但以我国工业水平似乎未来十年内没希望，所以改进三代战机比较现实。
当然不会和网上FQ一样意淫过多弄个啥DSI之类的，搞点相对现实的东西，机体也不用怎么改。
1.腹部进气道内加装可调节的雷达屏障，如同F/A-18E/F和X-32那样，可以使雷达波不至于直接照射到发动机叶片，同时进气道内敷吸波涂料。
2.机腹挂架改成半埋式，这个改动比较大点。
3.座仓表面敷金属薄膜，避免雷达波照射入驾驶室内形成漫反射，而是沿座仓盖“爬行”。
4.增大复合材料比例，这个虽然对气动没影响但好像对我国比较难，FC-1居然是全金属的可见我们的航空复合材料的确很糟糕（而日本这方面非常出色），但印度的LCA都可以做到45%的复合材料比例，相信过几年我国这个问题就好的多。
5.涂吸波涂料（废话）
个人认为，这些措施如果全部运用到歼十未来改型中，可以将RCS降低至1的水平，如果AESA和发动机能跟上的话，歼十发展为三代半也不是不可能。
发展四代机的确不错，但以我国工业水平似乎未来十年内没希望，所以改进三代战机比较现实。个人意淫。
当然不会和网上FQ一样意淫过多弄个啥DSI之类的，搞点相对现实的东西，机体也不用怎么改。
1.腹部进气道内加装可调节的雷达屏障，如同F/A-18E/F和X-32那样，可以使雷达波不至于直接照射到发动机叶片，同时进气道内敷吸波涂料。
2.机腹挂架改成半埋式，这个改动比较大点。
3.座仓表面敷金属薄膜，避免雷达波照射入驾驶室内形成漫反射，而是沿座仓盖“爬行”。
4.增大复合材料比例，这个虽然对气动没影响但好像对我国比较难，FC-1居然是全金属的可见我们的航空复合材料的确很糟糕（而日本这方面非常出色），但印度的LCA都可以做到45%的复合材料比例，相信过几年我国这个问题就好的多。
5.涂吸波涂料（废话）
个人认为，这些措施如果全部运用到歼十未来改型中，可以将RCS降低至1的水平，如果AESA和发动机能跟上的话，歼十发展为三代半也不是不可能。
发展四代机的确不错，但以我国工业水平似乎未来十年内没希望，所以改进三代战机比较现实。
傾斜雙垂尾
實驗一下是必要的
實驗一下是必要的
为什么老要抱着歼十不放，基础放在那里，再怎么改，提高也有限。
原帖由 水妞的中方 于 2008-9-14 19:25 发表
傾斜雙垂尾
實驗一下是必要的
那不行，因为歼十是采用的鸭式布局，如果是外倾双垂尾的话鸭翼涡流会正面冲击垂尾前缘，会对垂尾产生很大影响，F/A－18正是由于边条涡冲击垂尾，造成垂尾抖振和前缘裂纹。因此垂尾的安装位置应该避免鸭翼涡流的正面冲击。
那么如果要避免鸭翼涡流的正面冲击，歼十的垂尾或者只能采用现在的单垂尾，或者将垂尾外移，就要加宽后边条，这样后边条产生的低头力矩就大了，超音速飞行时将大大加重鸭翼的配平负担。如果要避免，就只能以从机翼中段延伸出来的独立尾撑来支撑垂尾，但这样却又增加了结构重量和阻力，像米格1.44那种重型机可以承受，但歼十作为轻型战斗机付出的代价就太大了。
所以不管歼十还有欧洲战机，阵风，JAS-39之类的鸭式布局战机，都清一色的单垂尾。
学习了。
1.腹部进气道内加装可调节的雷达屏障，如同F/A-18E/F和X-32那样，可以使雷达波不至于直接照射到发动机叶片，同时进气道内敷吸波涂料。
----------------
J10的进气口本来就是S形。雷达本来就照不到发动机！！！本来已经减少雷达反射面积了！！！！
----------------
J10的进气口本来就是S形。雷达本来就照不到发动机！！！本来已经减少雷达反射面积了！！！！
2.机腹挂架改成半埋式，这个改动比较大点。
————气力。资金。时间。有必要么？
3.座仓表面敷金属薄膜，避免雷达波照射入驾驶室内形成漫反射，而是沿座仓盖“爬行”。
还是那句话。气力。资金。时间。
座仓反射的雷达波并不太多。这留到准4搞吧
4.增大复合材料比例，这个虽然对气动没影响但好像对我国比较难，FC-1居然是全金属的可见我们的航空复合材料的确很糟糕（而日本这方面非常出色），但印度的LCA都可以做到45%的复合材料比例，相信过几年我国这个问题就好的多。
。。。第4条就不说了。要真有这实力。成飞可不是白痴！！
————气力。资金。时间。有必要么？
3.座仓表面敷金属薄膜，避免雷达波照射入驾驶室内形成漫反射，而是沿座仓盖“爬行”。
还是那句话。气力。资金。时间。
座仓反射的雷达波并不太多。这留到准4搞吧
4.增大复合材料比例，这个虽然对气动没影响但好像对我国比较难，FC-1居然是全金属的可见我们的航空复合材料的确很糟糕（而日本这方面非常出色），但印度的LCA都可以做到45%的复合材料比例，相信过几年我国这个问题就好的多。
。。。第4条就不说了。要真有这实力。成飞可不是白痴！！
原帖由 ef22000 于 2008-9-14 20:22 发表
1.腹部进气道内加装可调节的雷达屏障，如同F/A-18E/F和X-32那样，可以使雷达波不至于直接照射到发动机叶片，同时进气道内敷吸波涂料。
----------------
J10的进气口本来就是S形。雷达本来就照不到发动机！！！本来 ...
当然不可能完全是直的，但一样可以照到发动机叶片，和F-16一样
FC-1全金属？那个进气道是用什么做的？
笑话年年有，今年特别多啊。难道LZ是来教我等小学语文是应该怎么用的？
笑话年年有，今年特别多啊。难道LZ是来教我等小学语文是应该怎么用的？
原帖由 纯属路过的2 于 2008-9-14 20:36 发表
FC-1全金属？那个进气道是用什么做的？
笑话年年有，今年特别多啊。难道LZ是来教我等小学语文是应该怎么用的？
如果没记错的话《兵器知识》和《空军世界》网站中，都说到FC-1还是一种全金属构造战机，所以重量下不来，虽然是轻型机但比F-16还略重。不过FC-1的全金属蒙皮机身或许有一些复合材料部件，呵呵。
倒是西方早不做铝飞机了。
发财少用复合材料主要是为了压成本……
当然不可能完全是直的，但一样可以照到发动机叶片，和F-16一样
、==========
去了解J10再来发言吧。要不然观众会笑话你的
、==========
去了解J10再来发言吧。要不然观众会笑话你的
原帖由 ef22000 于 2008-9-14 21:23 发表
当然不可能完全是直的，但一样可以照到发动机叶片，和F-16一样
、==========
去了解J10再来发言吧。要不然观众会笑话你的
我倒觉得你有点搞笑，一个讨论用得着“争一口气”么:D 口气别那么搞笑吧，还笑话我呢，你像是来讨论的么。
仔细看图吧，歼十的进气道就算是用最大弯曲度，也做不到屏蔽发动机叶片。
三代战机没有一架完全看不到发动机叶片的，台湾的IDF皮托管式进气道号称S型，但是呢？
连日本的“心神”都被老美曝出从进气口可以直接看到发动机叶片，所以一般隐型战机都有进气道屏蔽，或者采用外形很特殊的如DSI进气道可以避免，不过雷达波还是会漫反射，所以还得在进气道内敷吸波涂料而已。
原帖由 工口宅男 于 2008-9-14 21:32 发表
我倒觉得你有点搞笑，一个讨论用得着“争一口气”么:D 口气别那么搞笑吧，还笑话我呢，你像是来讨论的么。
仔细看图吧，歼十的进气道就算是用 ...
侧面都能看见进气道形状？？？？？哇哇。佩服。佩服啊。阁下眼神不是一般的强啊。
什么叫讨论？面对你这些问题用不着讨论。因为这些问题毫无讨论价值！！！前提就不正确。结论还需讨论？？？？
]]
]]
原帖由 ef22000 于 2008-9-14 21:37 发表
什么叫讨论？面对你这些问题用不着讨论。因为这些问题毫无讨论价值！！！前提就不正确。结论还需讨论？？？？
还打啥感叹号啊，不是来讨论的你来讨论区干嘛，呵呵；
:D
不讨论就闭嘴别捣蛋;P
但印度的LCA都可以做到45%的复合材料比例???问题在于谁证明过???吹牛的比较多啊!
印度有什么像样的复合材料生产出来吗??连复合材料的头盔都搞不定啊!
歼11就有百分之10多的复合材料比例!!歼10隐身版不会提高??
发展四代机的确不错，但以我国工业水平似乎未来十年内没希望???呵呵,1995年也有人这样说歼10!!
同时发展歼10隐身版和四代机矛盾吗????
印度有什么像样的复合材料生产出来吗??连复合材料的头盔都搞不定啊!
歼11就有百分之10多的复合材料比例!!歼10隐身版不会提高??
发展四代机的确不错，但以我国工业水平似乎未来十年内没希望???呵呵,1995年也有人这样说歼10!!
同时发展歼10隐身版和四代机矛盾吗????
]]
发展四代机的确不错，但以我国工业水平似乎未来十年内没希望???呵呵,1995年也有人这样说歼10------------------------95年的时候YF-22都试飞N年了，米帝的三代机已经成军23年了。现在米帝的四代才服役多久:D
航空这个东西，不是那么快就可以赶上的，国产三代机比美国晚了三十多年才面世，04年歼十首批成军，05年米帝F-22就服役了，这就是差距，现在有进步，但进步也不是“那么”快，不可能违反基本规律。
航空这个东西，不是那么快就可以赶上的，国产三代机比美国晚了三十多年才面世，04年歼十首批成军，05年米帝F-22就服役了，这就是差距，现在有进步，但进步也不是“那么”快，不可能违反基本规律。
原帖由 工口宅男 于 2008-9-14 21:46 发表
歼十的进气道图：
光线问题里面一片漆黑，但腹部进气的进气道结构某人该看清楚了吧。
补充：台风的进气道图，这张更仔细点，所谓腹部进气道弯曲是怎么回 ...
阁下就凭这张图断定J10前面看得到风扇？？？？恩。很好。很强大。算我发神经。和个神经病撤了这么久。好。很好。无限期匿中~~~~~~~~~~~
双发10是不会有的 双垂位是不可能的
10就是3代 3.5不要想了 再改也是3代
10就是3代 3.5不要想了 再改也是3代
先去成都看看J10的真身再来吧
原帖由 ef22000 于 2008-9-14 21:59 发表
阁下就凭这张图断定J10前面看得到风扇？？？？恩。很好。很强大。算我发神经。和个神经病撤了这么久。好。很好。无限期匿中~~~~~~~~~~~
:D 佩服，不讨论你跑我贴里干什么。刚说的话就吞回去了
我倒是道理讲了图也列了，某人啥都没有就一口咬死了，不知道有啥意义。;P
不讨论请勿进我贴;P
《空军世界》和西人的两大防务周刊都是这么介绍的，LCA具有45%的复合材料比例????
都是听印度人这么介绍的! 他们证明过????
印度的化学工程不弱??怎么连复合材料的头盔都搞不定啊!97式复合材料的头盔是那年的时了???
固体燃料技术在我国之上???中国80年代的向太平洋飞去的小学教科书上就有"司令燃烧固体燃料以示庆祝"!那时印度的导弹在那里啊!!
都是听印度人这么介绍的! 他们证明过????
印度的化学工程不弱??怎么连复合材料的头盔都搞不定啊!97式复合材料的头盔是那年的时了???
固体燃料技术在我国之上???中国80年代的向太平洋飞去的小学教科书上就有"司令燃烧固体燃料以示庆祝"!那时印度的导弹在那里啊!!
原帖由 ef22000 于 2008-9-14 22:00 发表
先去成都看看J10的真身再来吧
你意淫中看过F-22让我去看都无所谓，只是不讨论请勿回贴;P
阿弥陀佛。终于明白佛祖为何成为佛祖。
原帖由 井阳岗上养老虎 于 2008-9-14 22:00 发表
双发10是不会有的 双垂位是不可能的
10就是3代 3.5不要想了 再改也是3代
哪个牛人说歼十可以改双发的？;P
不过10通过升级成为三代半也是可以，F-16初期连超视距空战都不能，现在不也搞出三代半水平的Block 60/62吗？
原帖由 工口宅男 于 2008-9-14 19:14 发表
个人意淫。
当然不会和网上FQ一样意淫过多弄个啥DSI之类的，搞点相对现实的东西，机体也不用怎么改。
1.腹部进气道内加装可调节的雷达屏障，如同F/A-18E/F和X-32那样，可以使雷达波不至于直接照射到发动机叶片， ...
DSI不像意淫，
好像你说的雷达屏障更像意淫。
原帖由 killerop24 于 2008-9-14 22:02 发表
《空军世界》和西人的两大防务周刊都是这么介绍的，LCA具有45%的复合材料比例????
都是听印度人这么介绍的! 他们证明过????
印度的化学工程不弱??怎么连复合材料的头盔都搞不定啊!97式复合材料的头盔是那年的时 ...
;P 我倒想问你又证明过LCA不是45%的比例？毕竟扯蛋机率网友比权威媒体高得多。
印度的复合材料技术，在火箭和外包市场上表现都相当不错。
不装备复合头盔不代表弄不出来（印度有一种“平顶”的复合头盔，很有趣，但装备很少），就像为什么我们穿了半个世纪解放鞋一样，我们穷印度一样穷，不过至少阿三军靴是发齐了的。
印度的化学工程是不弱，印度有两所世界一流大学，其中ITT是和美国麻省同级的大学，印度走出了两位诺贝尔物理奖得主和一位诺贝尔化学奖得主，总而言之，印度基础科学是不错的（不过这问题别扯远偏题了）
而印度的固体燃料，本菜也是相当佩服，不过看某专家访谈，说是印度不得已，环境决定很难发展液体材料才搞一步到位的，但总之印度没有些人贬的那么弱，否则何来印度崛起
;P
理由？;P
MS老美就是如此处理这个问题的，比如F/A-18E/F，就是用了这东西才敢说是雷达屏障。不过有不少网人称J-11B用了雷达屏障，我倒觉得有YY之嫌
而J-10进气道改DSI，我只能说：真逗。;P
原帖由 ertert 于 2008-9-14 22:06 发表
DSI不像意淫，
好像你说的雷达屏障更像意淫。
理由？;P
MS老美就是如此处理这个问题的，比如F/A-18E/F，就是用了这东西才敢说是雷达屏障。不过有不少网人称J-11B用了雷达屏障，我倒觉得有YY之嫌
而J-10进气道改DSI，我只能说：真逗。;P
原帖由 工口宅男 于 2008-9-14 22:15 发表
;P
理由？;P
MS老美就是如此处理这个问题的，比如F/A-18E/F，就是用了这东西才敢说是雷达屏障。不过有不少网人称J-11B用了雷达屏障，我倒觉得有YY之嫌
而J-10进气道改DSI，我只能说：真逗。;P
今天才注册，说话就这么嚣张。你看了过帖吗？
你说的事情基本上2-3年前都讨论过无数次了，就你以为新鲜，还专门发2个帖子。
1.腹部进气道内加装可调节的雷达屏障，如同F/A-18E/F和X-32那样，可以使雷达波不至于直接照射到发动机叶片，同时进气道内敷吸波涂料。
----------------------------
F-28E/F，还雷达屏障，我第一次听说这种名词，让人笑话。
----------------------------
F-28E/F，还雷达屏障，我第一次听说这种名词，让人笑话。
原帖由 工口宅男 于 2008-9-14 21:56 发表
发展四代机的确不错，但以我国工业水平似乎未来十年内没希望???呵呵,1995年也有人这样说歼10------------------------95年的时候YF-22都试飞N年了，米帝的三代机已经成军23年了。现在米帝的四代才服役多久:D
航空这 ...
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
要是纯粹的以美国试飞时间为参照,只有更长没有缩短,按这道理就不存在追赶了!!
但事实不是如此!!比如说从原子弹试爆发展到氢弹试爆的间隔时间,就打破了这规律,美国用了八年,苏联用了5年,中国人才用了2年半时间,还早于法国!!中国工业发展比法国还强????
科技是在发展变化的,美国人当年的试飞时间,并不意味着中国用现在的技术也要用这么多试飞时间!!
比如说日本造F-2就比造F16的研究时间短得多!!
又来一个哈印的,伟大的LCA服役了吗
fc-1复合材料用的少是为了降低成本,不懂的不要胡扯
原帖由 ddeell72 于 2008-9-14 22:24 发表
反正我觉得，歼十改型，应该是大规模应用复合材料！
用多了也麻烦，重心什么的可能改变较大，真是那样的话工程可能就大了。
估计也是以减重为主要任务吧，以增加挂载和载油量。
以上，纯粹是胡（总书记）说的，8道！:D
原帖由 ddeell72 于 2008-9-14 22:24 发表
反正我觉得，歼十改型，应该是大规模应用复合材料！
不低于11B。