二战美军轻机枪不够先进的问题

原帖由 风与风吹 于 2008-9-10 10:10 发表
BAR也就一般吧，m1916a4和a6根本就是1战水平，那个砖头一样的机匣盒。。。

原帖由 风与风吹 于 2008-9-9 21:57 发表
2战美军m1半自动那么出色
     但是为什么机枪都不大先进
      m1919a4和m1919a6到了2战都是很一般的机枪。BAR实际也落后了，改进的a2型说是自动步枪太重了，说是轻机枪火力持续性又不够。甚至比zb26都重了一点， ...

原帖由 风与风吹 于 2008-9-10 10:32 发表
怎么到轻武器就轮到美国人来谈后勤，谈成本低了？？？不是这个原因吧

原帖由 papop 于 2008-9-10 11:31 发表


人家BAR可一直是作为单人机枪/自动步枪用的

原帖由 panzerswine 于 2008-9-10 14:46 发表
不过我觉得霉菌的步兵班组火器配备思想比较适合后方相对安定、可以从容训练士兵的国家，这样大部分士兵的素质都不错，可以保障整个班组的战斗力平均化。而德军的班组火器配备倒是比较适合面对陆地强敌，步兵消耗巨大 ...

原帖由 supercommander 于 2008-9-10 12:06 发表

BAR是不错，不过俺觉得最好的单人机枪应该是FG 42吧:)

原帖由 fallout 于 2008-9-10 19:23 发表
一挺MG42能压制8只加兰德吗？？旁边还有2只BAR虎视眈眈。

原帖由 饼称 于 2008-9-10 21:04 发表

200米外没问题

原帖由 fallout 于 2008-9-10 19:23 发表
一挺MG42能压制8只加兰德吗？？旁边还有2只BAR虎视眈眈。

原帖由 M上校 于 2008-9-10 21:31 发表


没错200M外，MG42的射手一个接一个的被M1射倒！而且以MG42的高射速，有几发子弹能打到人还是个问题

原帖由 风与风吹 于 2008-9-10 10:10 发表
BAR也就一般吧，m1916a4和a6根本就是1战水平，那个砖头一样的机匣盒。。。

原帖由 风与风吹 于 2008-9-10 23:14 发表
是嘛
所以说美丑和性能直接成正比嘛

原帖由 mop1818 于 2008-9-10 23:10 发表


性能也不差啦。就是难看一些。说到难看。英军的斯汀冲锋枪更难看。日军的歪把子就更难看了。

原帖由 郭炜 于 2008-9-11 01:24 发表
霉菌现在的轻机枪先进吗?我说的是自己造的

原帖由 风与风吹 于 2008-9-10 22:32 发表

除了太平洋战场海军陆战队的步兵班，编入2挺bar的步兵班是很少的，正式编制就是一挺

原帖由 M上校 于 2008-9-10 21:31 发表


没错200M外，MG42的射手一个接一个的被M1射倒！而且以MG42的高射速，有几发子弹能打到人还是个问题

原帖由 毛瑟98K狙击 于 2008-9-12 14:22 发表


那是因为“太平洋警察”主要的步兵装备是春田03，不是伽兰德！！！！！！！

原帖由 毛瑟98K狙击 于 2008-9-12 14:26 发表


200M外用伽兰德射一个机枪阵地，能打在沙袋上已经不错了 ，还想撩人，别做梦了！！！还有，就算MG-42撩不到你，光听听声音，就能吓死你！！！！！！;P ;P

原帖由 M上校 于 2008-9-10 21:31 发表


没错200M外，MG42的射手一个接一个的被M1射倒！而且以MG42的高射速，有几发子弹能打到人还是个问题

原帖由 M上校 于 2008-9-12 20:50 发表


还有，志愿军冷枪的战绩咋来的，大八粒吧？200米，M1精确射击毫无问题，自己去翻翻战史

对了，你打过枪吗？

原帖由 lixiaoyong 于 2008-9-14 00:13 发表
美德机枪的比较，变成用M1对MG42了，德军可否用stg44啊？
既然 m1919和BAR可以满足美军的需要，美军干吗还搞m60