超级军网直升机旋翼的机翼化
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/05 06:58:34
直升机旋翼都是风扇，把空气往后下方吹提供升力和推力。为什么不能用固定以飞机的机翼原理呢？现代直升机旋翼翼尖的线速度已经接近音速，所以速度显然不是问题。
旋翼做成固定翼形状的好处是没有下行气流，效率和飞行速度应该可以大大提高。如果再装一对固定翼的话应该可以进一步增加升力。直升机旋翼都是风扇，把空气往后下方吹提供升力和推力。为什么不能用固定以飞机的机翼原理呢？现代直升机旋翼翼尖的线速度已经接近音速，所以速度显然不是问题。
旋翼做成固定翼形状的好处是没有下行气流，效率和飞行速度应该可以大大提高。如果再装一对固定翼的话应该可以进一步增加升力。
旋翼做成固定翼形状的好处是没有下行气流，效率和飞行速度应该可以大大提高。如果再装一对固定翼的话应该可以进一步增加升力。直升机旋翼都是风扇，把空气往后下方吹提供升力和推力。为什么不能用固定以飞机的机翼原理呢？现代直升机旋翼翼尖的线速度已经接近音速，所以速度显然不是问题。
旋翼做成固定翼形状的好处是没有下行气流，效率和飞行速度应该可以大大提高。如果再装一对固定翼的话应该可以进一步增加升力。
]]
本来直升机的旋翼也不是一块平板，一般将计算流体动力学与最优化技术相结合，通过数值求解欧拉方程，对翼型绕流流场作出了数值模拟.再利用几何、流动和最优化控制方程，反复迭代求得在一定约束条件下气动性能最优的翼型.
单旋翼在前飞时后行桨叶将与前行桨叶产生左右升力不对称，共轴钢性双旋翼似乎就是符合楼主说法的
楼主对直升机的原理理解好像不正确吧，直升机机翼的原理不是象风扇那样向下向后吹风的；直升机的机翼剖面和固定翼飞机的机翼剖面是一致的；直升机机翼旋转后，也是靠机翼上下不同空气速度产生升力的。
各人看法不知是否正确！
各人看法不知是否正确！
谢二楼，如果我设计的话大概就是这种样子，呵呵。或者翼尖部分往转动前方弯折一点。
试验效果如何？
试验效果如何？
]]
刚查了一下，X-50A还有一项牛叉技术，旋翼转动是通过翼尖喷气驱动的，省去了机械传动装置，而且可以在达到一定速度之后把气流转到向后的喷口，实现旋翼-固定翼转换。
可惜，两架验证机坠毁后项目已经停了。
可惜，两架验证机坠毁后项目已经停了。
说明技术上可能还不成熟，
也许太复杂了。
呵呵。。。
也许太复杂了。
呵呵。。。
回7楼，我刚才自己科普了一下，旋翼剖面分对称和不对称，对称的等于就是风扇，不对称的原理和机翼一样，但是一般也有迎角，所以也产生下行气流。不对称的控制比较难，因为其升力中心随速度变化。
我说的就是不对称剖面，0迎角。
这里想到一个有趣的物理悖论。考虑不对称剖面的旋翼，0迎角，直升机悬停。从旋翼附近的空气动力学看，0迎角不对称剖面的机翼不产生下行气流。但是从直升机总体看，速度为零悬在空中，没有巨大的下行气流怎么可能呢？
我说的就是不对称剖面，0迎角。
这里想到一个有趣的物理悖论。考虑不对称剖面的旋翼，0迎角，直升机悬停。从旋翼附近的空气动力学看，0迎角不对称剖面的机翼不产生下行气流。但是从直升机总体看，速度为零悬在空中，没有巨大的下行气流怎么可能呢？
难道楼主的意思是，把旋翼的外形做的类似潜艇的7叶桨的弧度？
楼上说的是旋翼/桨在径向的弯曲还是绕径向轴的扭转？扭转已经有了，靠近翼根部分迎角大，翼尖部分迎角小，让升力沿径向的分布比较均匀。但是弯曲似乎还没有吧？
我说的是弯曲，应该可以减小气流沿旋翼径向向翼尖流动的损失。或者加翼刀也行啊，呵呵。舰艇螺旋桨上为什么不用“翼刀”？尤其是桨尖上，挡住往外甩的水，变成往后，效果应该很好。
我说的是弯曲，应该可以减小气流沿旋翼径向向翼尖流动的损失。或者加翼刀也行啊，呵呵。舰艇螺旋桨上为什么不用“翼刀”？尤其是桨尖上，挡住往外甩的水，变成往后，效果应该很好。
原帖由 化外 于 2008-8-23 14:02 发表
回7楼，我刚才自己科普了一下，旋翼剖面分对称和不对称，对称的等于就是风扇，不对称的原理和机翼一样，但是一般也有迎角，所以也产生下行气流。不对称的控制比较难，因为其升力中心随速度变化。
我说的就是不对称 ...
:) 搞清楚旋翼原理再发表高论，贻笑大方就不好了。
仔细看了看题目，终于搞清LZ的意思了 ，
他的意思是和 AH-59 “夏延人”那种一样的刚性旋翼。
也就是最近稀客司机的X-2那种类似
他的意思是和 AH-59 “夏延人”那种一样的刚性旋翼。
也就是最近稀客司机的X-2那种类似
后掠桨尖
原帖由 化外 于 2008-8-23 09:38 发表
谢二楼，如果我设计的话大概就是这种样子，呵呵。或者翼尖部分往转动前方弯折一点。
试验效果如何？
前掠:L
回14楼： 直升机悬停不是因为巨大的下行气流，尽管也会有一定的下行气流产生，但是那不是主要作用；在直升机悬停的时候，起主要作用的是总桨矩，来改变旋翼上下空气的相对速度来提供升力。向下的气流是副产品。
http://www.helicopter.com.cn/struction/s2/s2-1.htm
http://www.helicopter.com.cn/principle/s3/s-3.htm
http://www.helicopter.com.cn/principle/s3/s-3-2.htm
换个角度： 喷气飞机的涡喷发动机在5吨推力的情况下，发动机近距离后面是肯定站不住人的；就算美国的UH－56直升机自重5吨，那么安装你的说法，直升机下行气流产生的推力是要5吨；那么这种情况下，在直升机下面是不可能站的住人，那么那种悬停上直升机的事情就不可能存在了。
http://www.helicopter.com.cn/struction/s2/s2-1.htm
http://www.helicopter.com.cn/principle/s3/s-3.htm
http://www.helicopter.com.cn/principle/s3/s-3-2.htm
换个角度： 喷气飞机的涡喷发动机在5吨推力的情况下，发动机近距离后面是肯定站不住人的；就算美国的UH－56直升机自重5吨，那么安装你的说法，直升机下行气流产生的推力是要5吨；那么这种情况下，在直升机下面是不可能站的住人，那么那种悬停上直升机的事情就不可能存在了。
桨尖喷气早已有之，不算什么新东西，国内民间飞行爱好者文革前后就玩过这种东西，国外出现的更早。另外楼主听说过停转旋翼/X翼/旋转三角翼吗？
固定机翼也有对称翼形的，比如歼6。非对称翼形肯定也会有下洗气流，这不是扇动空气那么简单直观的问题，只要存在升力，翼下就有高压区，再加上机翼运动，就肯定会有下洗气流。非对称，无迎角的固定翼飞机一样会有下洗。螺旋桨/风扇本来就是小机翼，没有原理上的区别。
潜艇上的螺旋桨似乎有外包涵道吧，另外螺旋桨应该等同于直机翼，飞机上也没必要给直翼安翼刀啊
固定机翼也有对称翼形的，比如歼6。非对称翼形肯定也会有下洗气流，这不是扇动空气那么简单直观的问题，只要存在升力，翼下就有高压区，再加上机翼运动，就肯定会有下洗气流。非对称，无迎角的固定翼飞机一样会有下洗。螺旋桨/风扇本来就是小机翼，没有原理上的区别。
潜艇上的螺旋桨似乎有外包涵道吧，另外螺旋桨应该等同于直机翼，飞机上也没必要给直翼安翼刀啊
先来点TG技术容易达到的吧
有迎角和没迎角的升力系数差太多了。照楼主的想法即使能飞起来效率也太低。另外，直升机向前的动力是靠前倾产生升力的水平分力，前倾使阻力大增，所以飞得慢，楼主的想法并没有改变这一情况，所以不能使速度加快。
刚性机翼加推进螺旋桨的尝试，美国人已经做了。看看AH-56 “夏延”吧
刚性机翼加推进螺旋桨的尝试，美国人已经做了。看看AH-56 “夏延”吧
原帖由 党的最中央 于 2008-8-23 15:07 发表
:) 搞清楚旋翼原理再发表高论，贻笑大方就不好了。
有个想法在论坛上贴出来大家讨论、科普，没有对别人的驳斥，更没有超大常见的嘲笑（这是缺乏自信的人喜欢做的事），这在我的字典里和“贻笑大方”不相干，而且即使让你“贻笑”也不是“贻笑大方”吧？
我在超大贴出的胡思乱想奇思怪想不少，结果发现几乎全部有人试过、用过。这对我是个学习的过程，胡想一下是件很有趣的事，2楼这样贴出资料让我有了检索的引子，我很感谢。但是超大有一些人有一种恶习，到这儿来似乎就是为了时不时插一句嘲笑、贬损评论，似乎这样就能获得一点自信基础。
这也不光是超大，而是中国社会普遍存在的现象。造不出F22不是问题，因为中国起点低、历史上缺的课太多，辅以时日就可以了。但这种因为缺乏自信而成的虚火过旺则是真正的隐患。
原帖由 sol 于 2008-8-23 16:57 发表
桨尖喷气早已有之，不算什么新东西，国内民间飞行爱好者文革前后就玩过这种东西，国外出现的更早。另外楼主听说过停转旋翼/X翼/旋转三角翼吗？
固定机翼也有对称翼形的，比如歼6。非对称翼形肯定也会有下洗气流 ...
如果我没理解错的话，非对称翼型的工作原理主要是在翼上造成低压区，而不是在翼下造成高压区。考虑机翼底部为直线、前缘半径为零的极端情况，这时完全没有下洗气流。如果前缘半径不为零，那么在前缘处会有一些下洗，但是通过前缘之后马上被离机翼远一点、更靠下的气流压缩（这里也许有个高压区，但这是升力的主要或重要来源吗？）。换言之，如果拿非对称机翼0迎角在风洞里吹（不考虑机身），其下洗气流应该很少（翼后涡流并非下洗） -- 是这样吗？
风扇完全靠迎角，和风筝、螺旋桨、早期的对称机翼一样，和非对称机翼的原理不一样吧？
直升机悬停不靠下洗气流靠什么？低空悬停的气动分析比较复杂，因为有地面回弹的上升气流，但高空悬停呢？5吨的下洗压力分布在直径几十米的范围内，人的水平截面承受的也就几公斤，似乎不构成对下洗的反驳。
另外我不明白的一点是，非对称旋翼如果有迎角的话，其机翼气动相当于固定翼飞机低速大迎角，这样不会造成升力下降吗？
至于前飞的时候机身前倾的问题，理论上可以通过倾斜旋翼轴或旋翼解决，保持机身水平。这也许让控制太难、结构太复杂。但是如果旋翼平面在静止的时候就向前倾斜呢？或者机身的最小阻力轴线在静止的时候上翘、前飞的时候水平呢？
桨尖喷气驱动为什么没有普及？按说应该有很多好处啊。一个问题是从引擎到桨尖的通气道如果拐弯太多的话会损失压力，但可以把喷气道从主轴底部直接通向桨尖，用两个钝角代替两个直角，顺便把通气道包个翼型外壳，多一套旋翼而且降低对材料的强度要求。当然，机械传动旋翼也可以做成这种三角双旋翼（主轴和主旋翼成直角，斜旋翼是斜边）。这又是我的胡想了。
化外,看完这个后再想
http://www.afwing.com/intro/birdy/1.htm
http://www.afwing.com/intro/birdy/1.htm
这种桨尖喷气还有个问题是，如果桨中间通过的是气流，过气量也是个问题，为达到比较高的功率，必须桨叶的截面比较大，这样一般不能过多增加桨叶数量，一般都得采用双桨，这就限制了起飞重量，似乎只能用在轻型或无人机上。
个人猜测，不对敬请指出。
以前比较流行的是桨尖带冲压/脉喷发动机，似乎能造很大，有一种c130级的客机曾经几乎投产，这个耗油大一些，但只在起降时用所以倒没什么。后来似乎是因为要在市中心起降，燥音等等没办法解决。
个人猜测，不对敬请指出。
以前比较流行的是桨尖带冲压/脉喷发动机，似乎能造很大，有一种c130级的客机曾经几乎投产，这个耗油大一些，但只在起降时用所以倒没什么。后来似乎是因为要在市中心起降，燥音等等没办法解决。
谢一刀提供的资料，还没看完，但感觉是直升机的极佳科普。
]]
这个方向没什么好的办法~~~~~~~~~~~`
V22改4螺旋桨可能稳定性好点
V22改4螺旋桨可能稳定性好点
]]