我要大声说：中国的竞技体育培养体制是非常好的，诟病它 ...

　　随着2008奥运会中国的金牌总数突破40枚开始奔5，一些人又开始站出来攻击中国的竞技体育培养制度了。有人说，美国虽然没有中国金牌多，但是人家都是运动员自费训练，这才是真正的体育。又有人说，印度虽然近80年才得了5块金牌，但是人家面对金牌“洒脱”的态度，不虚荣的实在性格，值得他们“敬佩”。但是我却要骄傲地大声说：中国的竞技体育培养体制是非常好的，诟病它的人请走开。

　　目前世界上的竞技体育培养体制无外忽两种，一种就是国家出资并且有国家组织训练的体制，另外一种就是以美国为代表的运动员自己训练的体制，到底哪种体制更好，我觉得没有一个绝对，必须结合各个国家的国情。针对美国的国情来说，他们目前的体制就是最好的，美国是一个高度发达的国家，人均收入非常高，在这样的国家里，人家玩运动员自费训练的体制是玩得起的，并且大量散布在民间的运动高手也会反过来带动民间体育运动水平的提高。但是对于中国来说，这种制度根本走不通，为什么这么说呢？因为目前中国大多数人都是刚刚解决了温饱问题，你要他们自己搞训练，还有几个人有机会？

　　在这里，我要特别提到一个关于“equality of opportunity”即机会平等的问题。一个国家一个社会在制定一项制度的时候首先最应该想到的是什么？我想对于全社会成员的平等应该是其中之一。在目前的中国国情条件下，我们的竞技体育培养机制就是最公平最平等的制度之一。你有天赋吗？你肯吃苦吗？你有梦想吗？那么好吧，你来吧，来拼搏吧，其他的问题我们全部给你解决。不管你是山里娃，还是城市里吃低保的贫困孩子，只要你有梦想，我们就能替你来圆这个梦。只要你肯吃苦，我们就能给你荣誉，地位，金钱。很多人攻击中国的竞技体育制度，但是我想说的是，中国目前的竞技体育制度保证了每个社会成员都有均等的参与机会，使得很多有天赋的穷孩子有了自己圆梦的舞台。

　　射击冠军郭文捃，如果没有中国的体育培养机制，也许她现在仅仅只是社会上的一个打工妹。陈燮霞，如果没有中国的体育培养机制，她也许只能在家种田养猪。江钰源，她参加体操队的最大动力就是挣钱养家。杜丽，她来自沂蒙老区最贫困的地方。这些人的出身都不好，家庭都很贫困，但是他们都有天赋，都肯吃苦，他们也都是有梦想的人，他们也都有权利梦想。试问，如果没有中国的竞技体育培养体制，谁来替他们圆梦？在中国大部分人都还不富裕的情况下，难道只有有钱人才有资格玩体育？

　　在这里我要说一些题外话，最近我听说我们这里高考要改革了，要向素质教育改进。今后的改革目标是：首先不以一次定终身，要考虑学生在学校多年的平均成绩。其次，试验，计算机上机，体育今后到要逐步计算到高考总分里。最后，学校在社会上得到的一些认可奖励，甚至是在社区做的义工时间，也要计算到高考总分里。我要说，这个高考改革从理论上来讲是很好的，但是在实践中就是一个王八蛋制度。为什么这么说？名为素质教育，实为特权制度。在中国这个目前很大意义中还是人治的社会中，除了高考升学考试本身那场外，一切都可以作假。这种高考制度一旦实行了，所造成的只有是高官富商的孩子轻松上名牌，而农村的穷孩子要吃上几倍的苦才能和人家平起平坐。

　　举这个例子的目的就是要说，一切制度，要分辨它的好坏，都必须结合自己本国的国情。我们这里的高考改革，从形式上讲，是模仿了欧美一些国家，但是这些在欧美很好的制度，搬到中国目前的国情就不行了。因为在中国目前的国情下，高考最大的任务就是保证对全社会的公平，如果不能保证高考的公平，一切改革措施都是坏的。同样的，两套竞技体育制度哪个好，我想对于中国来说，能对全社会来说保证公平的制度就是好的。在中国，竞技体育培养机制有这样那样的不是，但是它有一个优点可以盖过天：你有天赋吗？你有梦想吗？那么来吧，不管你是不是吃不起饭的穷孩子，我们来圆你的梦。

　　另外我要提一下关于印度的问题，印度目前的竞技体育培养体制好不好？理论上是好的，实践上是王八蛋制度。关键问题就是印度把自己当成了美国日本这样富裕的国家了。有人经常表达自己对印度“洒脱”的“敬佩”。但是我要说，如果不考虑人种论的问题，我就不相信印度人搞体育真的不行。但是就是由于印度人的狗屁体制，也许印度的菲尔普斯现在仍然还住在德里的贫民窟里，连口干净的自来水都喝不上，更不用说每天早上8个鸡蛋了。也许印度的伊辛巴耶娃现在只能每天与城市垃圾为伍做一名拾荒者，甚至只能在班加罗尔的红灯区当一名站街的妓女。我不知道印度的狗屁制度埋没了多少有天赋有梦想的人，也许梦想被埋没的太多，现在连有梦想的人都没有了。难道在印度体育只是有钱人才能玩的东西？

　　最后，关于我国竞技体育投资的问题。我想提醒大家注意的是，我国对竞技体育项目的投资，实际上并不多，更谈不上什么“举国”制度。我国竞技体育的投资，大部分都集中在帮助有天赋的运动员走出第一步，然后给他们一个相对稳定可以温饱的收入，最后在大赛前集中训练。现在中国的很多项目，比如乒乓球，沙排，跳水等等，这些队伍在走出第一步后，现在或参加联赛，或接广告，或打国外比赛领奖金，都可以自己养活自己，而最关键最艰难的就是起步的启动资金问题。而一些没有什么商业价值的项目，比如举重，我还真看不出来能用多少投资了。     这些在竞技体育项目上的投入，跟对全民体育的投资来说可以说微不足道，中国任何一个大城市的城市体育馆项目的投资都比这个巨大得多。

　　当然，由于我国目前的经济水平仍不高，所以全民的体育设施建设上，仍然还有很多需要加强的。在这里我想说的是，把竞技体育项目上的投资放到全民体育设施建设上，杯水车薪，起不到大作用，关键还是要看国家的发展和更大的投资比例。 而现在中国的竞技体育培养体制，用不多的钱建立起了一套对全社会成员公平的培养机制，让没有钱的穷人也有资格圆梦，这难道不是一个好的制度吗？我要到声说：中国的竞技体育培养机制对弱势群体来说是最好的，诟病它的人，请多为中国的穷人想一想，请你们走开。随着2008奥运会中国的金牌总数突破40枚开始奔5，一些人又开始站出来攻击中国的竞技体育培养制度了。有人说，美国虽然没有中国金牌多，但是人家都是运动员自费训练，这才是真正的体育。又有人说，印度虽然近80年才得了5块金牌，但是人家面对金牌“洒脱”的态度，不虚荣的实在性格，值得他们“敬佩”。但是我却要骄傲地大声说：中国的竞技体育培养体制是非常好的，诟病它的人请走开。

　　目前世界上的竞技体育培养体制无外忽两种，一种就是国家出资并且有国家组织训练的体制，另外一种就是以美国为代表的运动员自己训练的体制，到底哪种体制更好，我觉得没有一个绝对，必须结合各个国家的国情。针对美国的国情来说，他们目前的体制就是最好的，美国是一个高度发达的国家，人均收入非常高，在这样的国家里，人家玩运动员自费训练的体制是玩得起的，并且大量散布在民间的运动高手也会反过来带动民间体育运动水平的提高。但是对于中国来说，这种制度根本走不通，为什么这么说呢？因为目前中国大多数人都是刚刚解决了温饱问题，你要他们自己搞训练，还有几个人有机会？

　　在这里，我要特别提到一个关于“equality of opportunity”即机会平等的问题。一个国家一个社会在制定一项制度的时候首先最应该想到的是什么？我想对于全社会成员的平等应该是其中之一。在目前的中国国情条件下，我们的竞技体育培养机制就是最公平最平等的制度之一。你有天赋吗？你肯吃苦吗？你有梦想吗？那么好吧，你来吧，来拼搏吧，其他的问题我们全部给你解决。不管你是山里娃，还是城市里吃低保的贫困孩子，只要你有梦想，我们就能替你来圆这个梦。只要你肯吃苦，我们就能给你荣誉，地位，金钱。很多人攻击中国的竞技体育制度，但是我想说的是，中国目前的竞技体育制度保证了每个社会成员都有均等的参与机会，使得很多有天赋的穷孩子有了自己圆梦的舞台。

　　射击冠军郭文捃，如果没有中国的体育培养机制，也许她现在仅仅只是社会上的一个打工妹。陈燮霞，如果没有中国的体育培养机制，她也许只能在家种田养猪。江钰源，她参加体操队的最大动力就是挣钱养家。杜丽，她来自沂蒙老区最贫困的地方。这些人的出身都不好，家庭都很贫困，但是他们都有天赋，都肯吃苦，他们也都是有梦想的人，他们也都有权利梦想。试问，如果没有中国的竞技体育培养体制，谁来替他们圆梦？在中国大部分人都还不富裕的情况下，难道只有有钱人才有资格玩体育？

　　在这里我要说一些题外话，最近我听说我们这里高考要改革了，要向素质教育改进。今后的改革目标是：首先不以一次定终身，要考虑学生在学校多年的平均成绩。其次，试验，计算机上机，体育今后到要逐步计算到高考总分里。最后，学校在社会上得到的一些认可奖励，甚至是在社区做的义工时间，也要计算到高考总分里。我要说，这个高考改革从理论上来讲是很好的，但是在实践中就是一个王八蛋制度。为什么这么说？名为素质教育，实为特权制度。在中国这个目前很大意义中还是人治的社会中，除了高考升学考试本身那场外，一切都可以作假。这种高考制度一旦实行了，所造成的只有是高官富商的孩子轻松上名牌，而农村的穷孩子要吃上几倍的苦才能和人家平起平坐。

　　举这个例子的目的就是要说，一切制度，要分辨它的好坏，都必须结合自己本国的国情。我们这里的高考改革，从形式上讲，是模仿了欧美一些国家，但是这些在欧美很好的制度，搬到中国目前的国情就不行了。因为在中国目前的国情下，高考最大的任务就是保证对全社会的公平，如果不能保证高考的公平，一切改革措施都是坏的。同样的，两套竞技体育制度哪个好，我想对于中国来说，能对全社会来说保证公平的制度就是好的。在中国，竞技体育培养机制有这样那样的不是，但是它有一个优点可以盖过天：你有天赋吗？你有梦想吗？那么来吧，不管你是不是吃不起饭的穷孩子，我们来圆你的梦。

　　另外我要提一下关于印度的问题，印度目前的竞技体育培养体制好不好？理论上是好的，实践上是王八蛋制度。关键问题就是印度把自己当成了美国日本这样富裕的国家了。有人经常表达自己对印度“洒脱”的“敬佩”。但是我要说，如果不考虑人种论的问题，我就不相信印度人搞体育真的不行。但是就是由于印度人的狗屁体制，也许印度的菲尔普斯现在仍然还住在德里的贫民窟里，连口干净的自来水都喝不上，更不用说每天早上8个鸡蛋了。也许印度的伊辛巴耶娃现在只能每天与城市垃圾为伍做一名拾荒者，甚至只能在班加罗尔的红灯区当一名站街的妓女。我不知道印度的狗屁制度埋没了多少有天赋有梦想的人，也许梦想被埋没的太多，现在连有梦想的人都没有了。难道在印度体育只是有钱人才能玩的东西？

　　最后，关于我国竞技体育投资的问题。我想提醒大家注意的是，我国对竞技体育项目的投资，实际上并不多，更谈不上什么“举国”制度。我国竞技体育的投资，大部分都集中在帮助有天赋的运动员走出第一步，然后给他们一个相对稳定可以温饱的收入，最后在大赛前集中训练。现在中国的很多项目，比如乒乓球，沙排，跳水等等，这些队伍在走出第一步后，现在或参加联赛，或接广告，或打国外比赛领奖金，都可以自己养活自己，而最关键最艰难的就是起步的启动资金问题。而一些没有什么商业价值的项目，比如举重，我还真看不出来能用多少投资了。     这些在竞技体育项目上的投入，跟对全民体育的投资来说可以说微不足道，中国任何一个大城市的城市体育馆项目的投资都比这个巨大得多。

　　当然，由于我国目前的经济水平仍不高，所以全民的体育设施建设上，仍然还有很多需要加强的。在这里我想说的是，把竞技体育项目上的投资放到全民体育设施建设上，杯水车薪，起不到大作用，关键还是要看国家的发展和更大的投资比例。 而现在中国的竞技体育培养体制，用不多的钱建立起了一套对全社会成员公平的培养机制，让没有钱的穷人也有资格圆梦，这难道不是一个好的制度吗？我要到声说：中国的竞技体育培养机制对弱势群体来说是最好的，诟病它的人，请多为中国的穷人想一想，请你们走开。