超级军网T-72的爆点
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 03:10:32
1全车精华所在,上演飞天舞的核心部件:D 其实是车体侧面防护最好的地方
2车体前,驾驶员右侧的备用弹药,这点东西方坦克相同,不过T-72的直接挨着大转盘;P
3,车体前,驾驶员左侧也不轻松,这里有油箱:b
4,车体后,发动机仓与弹药以一层开孔钢板相隔:lol
5,不要以为画红圈那里是隔离带,看下面的示意图:D
6
7加上可燃的药筒
;P
8 成员是先被炸死呢,还是先被压扁呢,欢迎各位经历过的灵魂解答;P
9
10整个车体侧面似乎找不到不发生这种结果的地方:D
1全车精华所在,上演飞天舞的核心部件:D 其实是车体侧面防护最好的地方
2车体前,驾驶员右侧的备用弹药,这点东西方坦克相同,不过T-72的直接挨着大转盘;P
3,车体前,驾驶员左侧也不轻松,这里有油箱:b
4,车体后,发动机仓与弹药以一层开孔钢板相隔:lol
5,不要以为画红圈那里是隔离带,看下面的示意图:D
6
7加上可燃的药筒
;P
8 成员是先被炸死呢,还是先被压扁呢,欢迎各位经历过的灵魂解答;P
9
10整个车体侧面似乎找不到不发生这种结果的地方:D
2车体前,驾驶员右侧的备用弹药,这点东西方坦克相同,不过T-72的直接挨着大转盘;P
3,车体前,驾驶员左侧也不轻松,这里有油箱:b
4,车体后,发动机仓与弹药以一层开孔钢板相隔:lol
5,不要以为画红圈那里是隔离带,看下面的示意图:D
6
7加上可燃的药筒
;P
8 成员是先被炸死呢,还是先被压扁呢,欢迎各位经历过的灵魂解答;P
9
10整个车体侧面似乎找不到不发生这种结果的地方:D
1全车精华所在,上演飞天舞的核心部件:D 其实是车体侧面防护最好的地方2车体前,驾驶员右侧的备用弹药,这点东西方坦克相同,不过T-72的直接挨着大转盘;P
3,车体前,驾驶员左侧也不轻松,这里有油箱:b
4,车体后,发动机仓与弹药以一层开孔钢板相隔:lol
5,不要以为画红圈那里是隔离带,看下面的示意图:D
6
7加上可燃的药筒
;P
8 成员是先被炸死呢,还是先被压扁呢,欢迎各位经历过的灵魂解答;P
9
10整个车体侧面似乎找不到不发生这种结果的地方:D
我不能理解为什么苏联要使用弹架油箱，就为了那么一点空间，得不偿失啊
本来就危险,在危险点也就不在乎了;P
感觉很容易坏啊，坏了还不好修
留爪，隔仓是不是解决问题的唯一途径？
原帖由 agein 于 2008-8-15 11:13 发表:D 车小，空间少，为了实现那么多技术指标，弹药油料都得找空间放
我不能理解为什么苏联要使用弹架油箱，就为了那么一点空间，得不偿失啊
自动化程度高，喜欢见缝插针，怎么看怎么像日本人的作风！
看看72和M1的大小，就知道为什么那么见缝插针了
不要用现在的眼光去评判上世纪70年代初的主战坦克总体设计:D
T72容易爆棚跟灭火抑爆系统水平不高也有关系
99g没改进改进?否则将来不会被爆头吧?
但是T72包括80,相对与同期的西方TANK
在投影面积上低矮的很多（没说错吧？:( ）
而且按照当年的战略环境，毛子为了打机械化洪流，不可能再设计出KV这类的家伙吧？
在投影面积上低矮的很多（没说错吧？:( ）
而且按照当年的战略环境，毛子为了打机械化洪流，不可能再设计出KV这类的家伙吧？
在里面随时准备享受飞天的感觉，爽啊。:D
看了这些图，感觉当坦克乘员在战场上不比别人好过多少，步兵要死好歹还能在光天化日下死，死在坦克里边实在太痛苦了
原帖由 AK74MS 于 2008-8-15 12:45 发表
但是T72包括80,相对与同期的西方TANK
在投影面积上低矮的很多（没说错吧？:( ）
而且按照当年的战略环境，毛子为了打机械化洪流，不可能再设计出KV这类的家伙吧？
钢铁洪流大前提之下
估计就打算着中了一弹瘫痪也是消耗一辆
粉身碎骨也是消耗一辆，无所谓了
忘记在那里看到
挑战者--的弹药也都是在炮塔正下边吧？
目前坦克
车体内部没有弹药的
似乎不存在吧？
t-72飞脑袋
主要还是灭火抑爆系统太菜了
挑战者--的弹药也都是在炮塔正下边吧？
目前坦克
车体内部没有弹药的
似乎不存在吧？
t-72飞脑袋
主要还是灭火抑爆系统太菜了
当年毛子设计的时候考虑的是上万辆坦克直接在欧洲平原上平推过去，北约根本没有射击T72的侧装甲的机会，而T72车首防护水平在当时是相当不错的，而且低矮的炮塔又提高了生存力，所以谈论一件武器的时候不要脱离其预设的使用环境。
小时候总以为坦克兵很威风，现在想起来，很危险。
原帖由 7071020 于 2008-8-15 11:25 发表
:D 车小，空间少，为了实现那么多技术指标，弹药油料都得找空间放
这种油箱日本的90也在用:D 另外炮塔下的自动装弹机美国的M8也在用
似乎老毛子时期的武器都不是为单挑资本主义阵营的同类而设计的，首先是根据军方的战略战术思想的要求而设计的，所以有很多从现代的观点看来很难理解的地方。
看着是不怎么样
其实柴油在正常情况下真的不是那么容易就烧起来的，不过遇上弹药殉爆的话那也只能做助燃剂了
原帖由 凤百羽 于 2008-8-15 11:37 发表
自动化程度高，喜欢见缝插针，怎么看怎么像日本人的作风！
问一下，自动化程度是很高，但是可靠性咋样呢？
原帖由 luzhen_sh323 于 2008-8-15 17:18 发表
其实柴油在正常情况下真的不是那么容易就烧起来的，不过遇上弹药殉爆的话那也只能做助燃剂了
确实，一桶柴油放那，明火也点不着，不像汽油那么危险
没人愿意说说咱们的吗?:o
原帖由 蟑螂炖豆腐 于 2008-8-15 14:43 发表
忘记在那里看到
挑战者--的弹药也都是在炮塔正下边吧？
目前坦克
车体内部没有弹药的
似乎不存在吧？
t-72飞脑袋
主要还是灭火抑爆系统太菜了
梅卡瓦的炮弹也在脑袋下面。豹2、勒克莱尔等等都在驾驶员旁边有20发左右。炮弹全都在炮塔尾部的，好像只有M1。
飞不飞脑袋，只是看着壮观不壮观而已，反正一车人都要死光光，是烧成一坨一坨的还是炸成一块一块的又或者死得栩栩如生，真的有那么重要吗？
26#
M-1尾仓有44发弹，战斗室右侧装甲壳体内有8发蛋（左侧是机枪弹），填装手下方半装甲壳体内有3发弹。
M1A1尾仓有34发弹，另有6发在战斗室
M-1尾仓有44发弹，战斗室右侧装甲壳体内有8发蛋（左侧是机枪弹），填装手下方半装甲壳体内有3发弹。
M1A1尾仓有34发弹，另有6发在战斗室
咱们的和毛子比只有尺寸上的差异吗？:hug:
其实都一样的
老美的坦克也没少爆，只是用的少，当然要爆的少
号称防护力第一的梅卡瓦4照样要爆的
老美的坦克也没少爆，只是用的少，当然要爆的少
号称防护力第一的梅卡瓦4照样要爆的
弹药基数基本不需要这么多（训练需要除外），实战中肯定打不出这么多发炮弹，一但接战，双方射手心里想的都是抢在自己被击毁之前先消灭一辆敌方坦克，赚个本！我看给我一辆装5+5发尾稳脱穿弹和聚能弹的坦克就行，基本没等打出第二发，敌人的第一批炮弹也落下来了。
原帖由 老装甲 于 2008-8-15 16:06 发表
这种油箱日本的90也在用:D 另外炮塔下的自动装弹机美国的M8也在用
以色列的梅卡瓦也采用了担架油箱
如果弹架油箱里面装的是水……
原帖由 kgb1059 于 2008-8-15 22:38 发表
如果弹架油箱里面装的是水……
高温蒸汽......[:a3:] 老大，很惨的......想一想当年巴格达那个被美军炸掉的防空洞，消防系统喷出来的水直接变成高温蒸汽......没被炸死的被烫死...
二战谢尔曼不是这样做过么
当然，这方面我也不懂，随便说说而已
当然，这方面我也不懂，随便说说而已
坦克不是自行反坦克炮，不但要打坦克还要拆其他目标，比如步兵比如车辆……
据说殉爆概率大降，不过湿式弹仓好像对携弹量有影响
携弹量少从某种角度来看就是忽视人命的体现
原帖由 L55配DM53 于 2008-8-15 22:08 发表
弹药基数基本不需要这么多（训练需要除外），实战中肯定打不出这么多发炮弹，一但接战，双方射手心里想的都是抢在自己被击毁之前先消灭一辆敌方坦克，赚个本！我看给我一辆装5+5发尾稳脱穿弹和聚能弹的坦克就行，基本 ...
试试《钢甲洪流》online就知道坦克该携带多少弹药了！;P
老毛子制造武器从来就不会只看单件性能，而是要综合很多因素，能否比较容易的大规模生产，用绝对的数量优势来压制住对方。比如当年的T34。
不知道我这个想法对不对。
不知道我这个想法对不对。
原帖由 L55配DM53 于 2008-8-15 22:08 发表
弹药基数基本不需要这么多（训练需要除外），实战中肯定打不出这么多发炮弹，一但接战，双方射手心里想的都是抢在自己被击毁之前先消灭一辆敌方坦克，赚个本！我看给我一辆装5+5发尾稳脱穿弹和聚能弹的坦克就行，基本 ...
怎么不需要多装弹药~~不要以为只打坦克，高爆弹是干什么的~~~:D