二炮新型导弹研制遭四次失败后终"一鸣惊人"

二炮新型导弹研制遭四次失败后终"一鸣惊人"

--------------------------------------------------------------------------------

2008年08月07日 来源：科技日报

--------------------------------------------------------------------------------


　　近日，第二炮兵礼堂。中央军委给杜晓春记一等功庆功大会隆重举行。与此同时，以他为带头人的某项目组成员中3名同志荣立二等功，2名同志荣立三等功。

　　人们不禁要问，以前“名气”并不大的杜晓春和以他为带头人的某项目组为何“一鸣惊人”，获得如此殊荣？他们取得的成功为科研创新带来哪些启示？

　　“屡战屡败”为何获得重奖

  

　　在中央军委给杜晓春记一等功庆功大会上，杜晓春在发言时禁不住泪流满面。

　　男儿有泪不轻弹。杜晓春和他的项目组“一鸣惊人”的背后经历了“十年不鸣”的艰辛。

　　采访中，杜晓春告诉笔者，这个项目组的一个显著特点就是“愈挫愈奋”，而最让他刻骨铭心的，是他们几年前连续4年进行重大试验都遭遇失败。

　　这些失败的打击是致命的。杜晓春和同事们承受着巨大的压力。这4次失败使预期的成功大大延迟，使项目几近“夭折”。从上级机关到普通技术人员，都被失败的阴影所笼罩，科研攻关变得遥遥无期。

　　然而，杜晓春和他带领的项目组却没有因失败而放弃努力。他们反复调查试验过程，仔细分析失败原因。就在技术人员准备重新开始进行改进试验时，他们提出调整研制程序，摒弃按部就班的试验方式，跨越中间研制阶段，直接进入全要素研制阶段。这是一个大胆的设想！他以翔实的试验数据、科学的分析论证，赢得总部、二炮首长和专家组的认可。事后，专家组认定，杜晓春的此项建议，至少缩短了一年半研制时间，为我国该型导弹的研制赢得了宝贵时间，节省了巨额研制费用。

　　“高、精、尖”项目为何让基层官兵参与

　　近日，某项目组副总师肖锡玉等4名同志到基层部队代职一年，向基层官兵“取经”，同时，了解部队的需求，征询基层官兵在装备使用中的意见和建议。

　　杜晓春说：“高精尖项目鼓励基层官兵参与，重大课题问计于基层官兵，定期到部队向基层官兵取经，是这几年我们项目组形成的一个制度。”

　　作为二炮高级技术专家该不该到基层部队取经？高精尖项目该不该让基层官兵参与？

　　对待这些问题，院党委的意见是，要看实际效果。院领导给笔者举了这个项目组的另一个例子：某研究室从事该武器系统的软件系统开发。几年前，他们“关着门”搞科研，辛辛苦苦编写出来的软件在部队运用时，却发现这样的情况：基层官兵说，这个软件就像一只不太合脚的名牌“鞋子”，档次很高，就是穿起来“磨脚”。为什么出现这种情况呢？项目组的同志反思：问题出在“闭门造车”上，关在办公室埋头钻研，很少到基层调研、征求基层官兵的具体意见，研制出来的软件自然容易脱离实际需求。找到症结所在，他们定期征询基层官兵的意见，还把基层技术骨干请进来一起开发软件，不仅使软件更加贴近实战需求，还为基层培养了大批人才。几年来，负责这个项目软件开发的某研究室因为软件研制方面的突出贡献，还荣立了集体二等功。

　　在肯定了这个项目组的经验的同时，院党委多管齐下解决科研与实战需求脱节的问题：每年让新来的博士硕士到部队代职一年，了解部队需求、作战流程；每年安排一批基层技术骨干来院里进修，重大技术项目与部队联合攻关；某研究所与某旅还签订技术协作机制，科研干部定期到部队排忧解难。同时，他们还抓好成果转化这个“下篇文章”：建立成果推广机制，把科研成果转化作为考核科研干部的一条硬杠杠；要求科研成果报奖，必须先在部队试用一年以上并充分证明其作战运用效果后方可报奖。

　　敢于“直谏”为何更受器重

　　杜晓春有一个鲜明的个性：如果他通过认真研究确认是正确的科研观点，他都会坚持到底，敢于直言相谏。

　　在一次重大试验中，按照杜晓春的试验方案，存在一定的风险，而且会延长试验时间。上级领导出于总体上的考虑，透露了对于试验进度和试验风险的忧虑，让他再“斟酌斟酌”。杜晓春深知，尽管自己的意见与领导的想法“相左”，但是，如果有充足的理由证明自己的看法更有利于提高部队战斗力的话，领导还是会采纳的。由于此事责任重大，他组织型号队伍的同志认真准备，以翔实的数据、充分的论证向领导汇报自己的看法。上级领导笑了：“看来你是有备而来！”经过认真研究，领导最终同意了他的方案，并给予大力持。

　　杜晓春说：“从事科研就要尊重科学，尊重事实，如果一味唯唯诺诺，实际上是不负责任的表现，有可能会造成重大损失。”

　　由于领导对敢于坚持自己意见、敢于直谏的杜晓春经常开“绿灯”，杜晓春从亲身体会中感觉到，营造宽松和谐、学术民主的科研氛围对于充分发挥科研人员积极性、创造性至关重要。

　　在担任型号总师期间和走上研究院副总工程师岗位后，他要求项目组成员勇于发表不同技术意见，敢于提出独到见解，只要有利于装备研制，有利于提高战斗力，都大力支持。由于工作时间很忙，他就养成了一个习惯，就是经常在中午时间与项目组成员讨论甚至争论问题。据杜晓春介绍，有数十个关键性技术问题都是在听取项目组同志的反对意见后，改变原有研究思路后破解了难题。

　　如今，在这个项目组，年轻干部敢于向资深专家质疑，下属敢于向领导指出问题；承担科研课题不搞论资排辈，谁有能力谁干。科研民主，在这个项目组已蔚然成风。

　　在谈到这一问题时，该院党委一班人达成共识：科研单位的领导就要带头营造这种宽松和谐的科研氛围，容许科研干部就科研问题发表不同意见；科研干部无论职务、学历高低在探讨技术问题时都要有同等“发言权”。院党委还在科研管理中推行科研民主，出台了科研课题管理有关规定，在有序竞争中激励创新。(何钟周明）二炮新型导弹研制遭四次失败后终"一鸣惊人"

--------------------------------------------------------------------------------

2008年08月07日 来源：科技日报

--------------------------------------------------------------------------------


　　近日，第二炮兵礼堂。中央军委给杜晓春记一等功庆功大会隆重举行。与此同时，以他为带头人的某项目组成员中3名同志荣立二等功，2名同志荣立三等功。

　　人们不禁要问，以前“名气”并不大的杜晓春和以他为带头人的某项目组为何“一鸣惊人”，获得如此殊荣？他们取得的成功为科研创新带来哪些启示？

　　“屡战屡败”为何获得重奖

  

　　在中央军委给杜晓春记一等功庆功大会上，杜晓春在发言时禁不住泪流满面。

　　男儿有泪不轻弹。杜晓春和他的项目组“一鸣惊人”的背后经历了“十年不鸣”的艰辛。

　　采访中，杜晓春告诉笔者，这个项目组的一个显著特点就是“愈挫愈奋”，而最让他刻骨铭心的，是他们几年前连续4年进行重大试验都遭遇失败。

　　这些失败的打击是致命的。杜晓春和同事们承受着巨大的压力。这4次失败使预期的成功大大延迟，使项目几近“夭折”。从上级机关到普通技术人员，都被失败的阴影所笼罩，科研攻关变得遥遥无期。

　　然而，杜晓春和他带领的项目组却没有因失败而放弃努力。他们反复调查试验过程，仔细分析失败原因。就在技术人员准备重新开始进行改进试验时，他们提出调整研制程序，摒弃按部就班的试验方式，跨越中间研制阶段，直接进入全要素研制阶段。这是一个大胆的设想！他以翔实的试验数据、科学的分析论证，赢得总部、二炮首长和专家组的认可。事后，专家组认定，杜晓春的此项建议，至少缩短了一年半研制时间，为我国该型导弹的研制赢得了宝贵时间，节省了巨额研制费用。

　　“高、精、尖”项目为何让基层官兵参与

　　近日，某项目组副总师肖锡玉等4名同志到基层部队代职一年，向基层官兵“取经”，同时，了解部队的需求，征询基层官兵在装备使用中的意见和建议。

　　杜晓春说：“高精尖项目鼓励基层官兵参与，重大课题问计于基层官兵，定期到部队向基层官兵取经，是这几年我们项目组形成的一个制度。”

　　作为二炮高级技术专家该不该到基层部队取经？高精尖项目该不该让基层官兵参与？

　　对待这些问题，院党委的意见是，要看实际效果。院领导给笔者举了这个项目组的另一个例子：某研究室从事该武器系统的软件系统开发。几年前，他们“关着门”搞科研，辛辛苦苦编写出来的软件在部队运用时，却发现这样的情况：基层官兵说，这个软件就像一只不太合脚的名牌“鞋子”，档次很高，就是穿起来“磨脚”。为什么出现这种情况呢？项目组的同志反思：问题出在“闭门造车”上，关在办公室埋头钻研，很少到基层调研、征求基层官兵的具体意见，研制出来的软件自然容易脱离实际需求。找到症结所在，他们定期征询基层官兵的意见，还把基层技术骨干请进来一起开发软件，不仅使软件更加贴近实战需求，还为基层培养了大批人才。几年来，负责这个项目软件开发的某研究室因为软件研制方面的突出贡献，还荣立了集体二等功。

　　在肯定了这个项目组的经验的同时，院党委多管齐下解决科研与实战需求脱节的问题：每年让新来的博士硕士到部队代职一年，了解部队需求、作战流程；每年安排一批基层技术骨干来院里进修，重大技术项目与部队联合攻关；某研究所与某旅还签订技术协作机制，科研干部定期到部队排忧解难。同时，他们还抓好成果转化这个“下篇文章”：建立成果推广机制，把科研成果转化作为考核科研干部的一条硬杠杠；要求科研成果报奖，必须先在部队试用一年以上并充分证明其作战运用效果后方可报奖。

　　敢于“直谏”为何更受器重

　　杜晓春有一个鲜明的个性：如果他通过认真研究确认是正确的科研观点，他都会坚持到底，敢于直言相谏。

　　在一次重大试验中，按照杜晓春的试验方案，存在一定的风险，而且会延长试验时间。上级领导出于总体上的考虑，透露了对于试验进度和试验风险的忧虑，让他再“斟酌斟酌”。杜晓春深知，尽管自己的意见与领导的想法“相左”，但是，如果有充足的理由证明自己的看法更有利于提高部队战斗力的话，领导还是会采纳的。由于此事责任重大，他组织型号队伍的同志认真准备，以翔实的数据、充分的论证向领导汇报自己的看法。上级领导笑了：“看来你是有备而来！”经过认真研究，领导最终同意了他的方案，并给予大力持。

　　杜晓春说：“从事科研就要尊重科学，尊重事实，如果一味唯唯诺诺，实际上是不负责任的表现，有可能会造成重大损失。”

　　由于领导对敢于坚持自己意见、敢于直谏的杜晓春经常开“绿灯”，杜晓春从亲身体会中感觉到，营造宽松和谐、学术民主的科研氛围对于充分发挥科研人员积极性、创造性至关重要。

　　在担任型号总师期间和走上研究院副总工程师岗位后，他要求项目组成员勇于发表不同技术意见，敢于提出独到见解，只要有利于装备研制，有利于提高战斗力，都大力支持。由于工作时间很忙，他就养成了一个习惯，就是经常在中午时间与项目组成员讨论甚至争论问题。据杜晓春介绍，有数十个关键性技术问题都是在听取项目组同志的反对意见后，改变原有研究思路后破解了难题。

　　如今，在这个项目组，年轻干部敢于向资深专家质疑，下属敢于向领导指出问题；承担科研课题不搞论资排辈，谁有能力谁干。科研民主，在这个项目组已蔚然成风。

　　在谈到这一问题时，该院党委一班人达成共识：科研单位的领导就要带头营造这种宽松和谐的科研氛围，容许科研干部就科研问题发表不同意见；科研干部无论职务、学历高低在探讨技术问题时都要有同等“发言权”。院党委还在科研管理中推行科研民主，出台了科研课题管理有关规定，在有序竞争中激励创新。(何钟周明）