超级军网想请教民主理论派的诸君几个问题
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/04 11:09:38
]]
选输了不认帐貌似没有，能上的大多还是那些族头或是族头推上去的人或是有本事有能力的人，大多数的选民还是对自己“神圣的一票”非常不介意。甚至还有人问：“你选谁啊？”回答：“我选那谁谁谁啊！他挺有本事的，上次就说选他就能把村村通搞进来啊！他又是族头的什么什么人，选他就对啦！”还有些的就扔给别人：“你喜欢写谁就写谁！”然后出去干活了。
以上就是某村的选举村官的一角:D
以上就是某村的选举村官的一角:D
2、自己走呗。没有万全的模板。
3、基于第2点。
4、看情况。
5、什么类型的社会问题？
3、基于第2点。
4、看情况。
5、什么类型的社会问题？
我们这里的倒是都上门拜票,贿选的也不少,不过都是些沿海地区的流油村,不太具代表性
;P 族头提前带人满村乱窜，十块钱一张票，选上了摆酒席等等也不是没有的说
原帖由 猫猫普奎尔 于 2008-7-12 02:34 发表
2、自己走呗。没有万全的模板。
3、基于第2点。
4、看情况。
5、什么类型的社会问题？
我倒是认为还是顺其自然,哪里出了问题哪里补补,时间长了自然就能和脚,只要国势还在上升期,这个时间和空间还是有:lol
社会问题的话,比如贫富问题.经济和环径的矛盾问题.公私权利冲突问题等等
原帖由 不发威的老虎 于 2008-7-12 02:36 发表
;P 族头提前带人满村乱窜，十块钱一张票，选上了摆酒席等等也不是没有的说
我们这里听说是200一票,但还是提不起村民的积级性.他们一天麻将的输赢都不止这数:L
补图强大，给片名送表扬···口头表扬
经济情况不同没办法，如果我们这里每人两百块钱的话一个村如果有三百选民就要六万块钱，几乎是混得开有本事的农民一年的收入了！
原帖由 jg0083 于 2008-7-12 02:38 发表
我倒是认为还是顺其自然,哪里出了问题哪里补补,时间长了自然就能和脚,只要国势还在上升期,这个时间和空间还是有:lol
社会问题的话,比如贫富问题.经济和环径的矛盾问题.公私权利冲突问题等等
贫富差距的原因简要总结是发展上的地域失衡和城乡失衡，与之直接相关的是产业结构的失衡和诸多落后，继续深入剖析的话还可以涉及传统思想和制度的惯性…… 这个就算是现在直接全面采用西方政治制度…… 呃，该怎么处理还是怎么处理吧…… 政策上，以消除二元经济为基本目标（之一）、产业升级、劳动力转移、教育投入…… 貌似能否解决得好，和题目所说的“民主化”无直接关联。
环境问题么…… 理由同上。
公权问题。嗯，理论上说完善的监督机制是保证公权不被滥用的前提，以此为出发点，首先假设民主化能带来更完美的监督机制及等等，那么就可以回答改观程度会更大（吧）。
]]
首先声明：我是绝对支持民主的:lol
但是，鉴于中国的实际情况……我认为，中国在很长的一段历史时间内，都不可能真正的实现民主:')
原因很多……………………不告诉你们:P
开玩笑的，别介意。不过问题也确实是多，最重要的就是两点:b
1.就是大家常说的民众基础问题了。由于数千年来的传统文化影响，中国的绝大多数民众根本就不了解民主，也不喜欢民主，甚至是完全不适应民主。别说普通民众，就是一直渴望民主的民主人士中，恐怕也没几个是真正懂民主、真正吃透民主精髓的人。最简单的例证就是，绝大多数的民主人士都没什么包容精神，也不懂妥协，很少容的下不同意见。不只是大陆，就连被英国人统治了100多年的香港，以及先行一步的台湾也同样如此。所以说，中国的民主道路实在是任重而道远:b
2.最关键的就是这个2了！那就是，现今的既得利益阶层实在是太强大了，几乎强大到难以动摇的地步鸟。而民主改革肯定会触犯到他们的切身利益！任何人在切身利益受损的时候都是会奋起反击的，中国的既得利益阶层也不会例外:(
所以，这就形成了一个死结：1.当改革发起者的力量小于既得利益阶层时，改革必然遇到巨大的阻力，以及猛烈的反扑。由于力不如人，所以改革肯定是胎死腹中:Q
2.就算改革发起者的力量大于既得利益阶层，既得利益阶层也绝不会束手就缚，他们还是会反击。以中国现在的情况来看，如果既得利益阶层全力反击的话，国家恐怕也就不存在了:')
综上所述，我个人认为，民主改革在可预见的未来内都不会成功:(
但是（又见但是:Q ），不改革实在是不行啊:')
所以……我现在已经不是很关心什么国家前途之类的问题了:lol
现阶段我的目标就是——努力工作，拼命挣钱，然后……不告诉你们:D
但是，鉴于中国的实际情况……我认为，中国在很长的一段历史时间内，都不可能真正的实现民主:')
原因很多……………………不告诉你们:P
开玩笑的，别介意。不过问题也确实是多，最重要的就是两点:b
1.就是大家常说的民众基础问题了。由于数千年来的传统文化影响，中国的绝大多数民众根本就不了解民主，也不喜欢民主，甚至是完全不适应民主。别说普通民众，就是一直渴望民主的民主人士中，恐怕也没几个是真正懂民主、真正吃透民主精髓的人。最简单的例证就是，绝大多数的民主人士都没什么包容精神，也不懂妥协，很少容的下不同意见。不只是大陆，就连被英国人统治了100多年的香港，以及先行一步的台湾也同样如此。所以说，中国的民主道路实在是任重而道远:b
2.最关键的就是这个2了！那就是，现今的既得利益阶层实在是太强大了，几乎强大到难以动摇的地步鸟。而民主改革肯定会触犯到他们的切身利益！任何人在切身利益受损的时候都是会奋起反击的，中国的既得利益阶层也不会例外:(
所以，这就形成了一个死结：1.当改革发起者的力量小于既得利益阶层时，改革必然遇到巨大的阻力，以及猛烈的反扑。由于力不如人，所以改革肯定是胎死腹中:Q
2.就算改革发起者的力量大于既得利益阶层，既得利益阶层也绝不会束手就缚，他们还是会反击。以中国现在的情况来看，如果既得利益阶层全力反击的话，国家恐怕也就不存在了:')
综上所述，我个人认为，民主改革在可预见的未来内都不会成功:(
但是（又见但是:Q ），不改革实在是不行啊:')
所以……我现在已经不是很关心什么国家前途之类的问题了:lol
现阶段我的目标就是——努力工作，拼命挣钱，然后……不告诉你们:D
关心生计和实在的关乎个体发展之利益是人之常情。
一句话，假设现有制度能完全熨平已发现的各种社会与经济问题，那么就不存在变更的必要。
而推销某一种制度的基础是该制度已取得成功并被证明在“很大程度”上对于实现该社会的诸多诉求是成功的——这里先不考虑在已实行该制度及其类似衍生体的国家之间的具体差别、也不考虑在已实行该制度及其类似衍生体的国家和未实行该制度的国家之间的具体差别——也可以说是“只有看到别人通过这个得到了甜头才能向对方证明这是值得去做的”。而推销员的工作则是在首先设定了“这是正确的”的情况下（无论这种设定是有意的还是无意识的）对其进行论证。
同理，质疑以上的基础则是相对的另一些并不成功的实例。同样的，也只需要在这个立场上去论证就可以了。所以这是政治理论家和意识形态的研究者们需要做和在做的事情。
一句话，假设现有制度能完全熨平已发现的各种社会与经济问题，那么就不存在变更的必要。
而推销某一种制度的基础是该制度已取得成功并被证明在“很大程度”上对于实现该社会的诸多诉求是成功的——这里先不考虑在已实行该制度及其类似衍生体的国家之间的具体差别、也不考虑在已实行该制度及其类似衍生体的国家和未实行该制度的国家之间的具体差别——也可以说是“只有看到别人通过这个得到了甜头才能向对方证明这是值得去做的”。而推销员的工作则是在首先设定了“这是正确的”的情况下（无论这种设定是有意的还是无意识的）对其进行论证。
同理，质疑以上的基础则是相对的另一些并不成功的实例。同样的，也只需要在这个立场上去论证就可以了。所以这是政治理论家和意识形态的研究者们需要做和在做的事情。
原帖由 长乐无忧 于 2008-7-12 03:25 发表
首先声明：我是绝对支持民主的:lol
但是，鉴于中国的实际情况……我认为，中国在很长的一段历史时间内，都不可能真正的实现民主:')
原因很多……………………不告诉你们:P
开玩笑的，别介意。不过问题也 ...
综上所述，我个人认为，民主改革在可预见的未来内都不会成功
但是（又见但是 ），不改革实在是不行啊
所以……我现在已经不是很关心什么国家前途之类的问题了
现阶段我的目标就是——努力工作，拼命挣钱，然后……不告诉你们
其实倒也没这么复杂……
民主或者是其他什么东西不是需要纠结的问题。制度不断发展演变方能适应社会经济成长的需要，所以改革是再正常不过的手段，说自发演进也好，说利益期望诱致也好，说强制性变迁也好 …… 制度的演进不可能从人类的现代文明中剔除。只不过，中国的公民听得多的是“改革”这个词而已。改革的目的在于使外部性内向化，从“好”的需求来说，如果真是引入题设所指范畴的“民主”那么目的也在于此，但是制度的重新构建虽然能够按照期望增加社会的总收益，但是如前所述～事实证明也可能让总收益降低。
想请教民主理论派的诸君几个问题
在下水平低,问不出什么高深理论,就是关心些浅显的功利性问题,还望不吝赐教.
1.现阶段中国普通民众(特别关心的是广大农民)的基本民主素养到底处于什么水平?(比如说选输不认帐之类)
2.现在是否存在理想的适合中国的民主样板?(或者说中国到底适合怎么样的民主)
3.民主化过程是否会必然伴随社会动荡?(这个平头老百姓最关心)
4.真正民主化所需的时间大概是多久?(不是指光学个架子,而是从民众到制度到当政者真正达到民主进步国家的相近水平)
5.现在热议的各种社会问题,民主化后能有多大程度的改观(要是没什么变化.......)
======================================================================
1.如果是地方选举的话（县级）铁定会发生大规模不认账的行为，国家级别的选举可能稍好点。
2.没有样板，一切要自己探索。
3.在民主的初期各种舞弊、外部势力渗透、资本家垄断政坛、军队的不独立性
4.参照美国建国直到全部实行民主的日期（黑人与妇女获得参选权利）
5.基本上没有啥改观，民主后的中央政府对地方政府的控制力减弱。地方政府往往站在投其票的选民一边，失败的选民只能靠闹事过活了。
在下水平低,问不出什么高深理论,就是关心些浅显的功利性问题,还望不吝赐教.
1.现阶段中国普通民众(特别关心的是广大农民)的基本民主素养到底处于什么水平?(比如说选输不认帐之类)
2.现在是否存在理想的适合中国的民主样板?(或者说中国到底适合怎么样的民主)
3.民主化过程是否会必然伴随社会动荡?(这个平头老百姓最关心)
4.真正民主化所需的时间大概是多久?(不是指光学个架子,而是从民众到制度到当政者真正达到民主进步国家的相近水平)
5.现在热议的各种社会问题,民主化后能有多大程度的改观(要是没什么变化.......)
======================================================================
1.如果是地方选举的话（县级）铁定会发生大规模不认账的行为，国家级别的选举可能稍好点。
2.没有样板，一切要自己探索。
3.在民主的初期各种舞弊、外部势力渗透、资本家垄断政坛、军队的不独立性
4.参照美国建国直到全部实行民主的日期（黑人与妇女获得参选权利）
5.基本上没有啥改观，民主后的中央政府对地方政府的控制力减弱。地方政府往往站在投其票的选民一边，失败的选民只能靠闹事过活了。
2.最关键的就是这个2了！那就是，现今的既得利益阶层实在是太强大了，几乎强大到难以动摇的地步鸟。而民主改革肯定会触犯到他们的切身利益！任何人在切身利益受损的时候都是会奋起反击的，中国的既得利益阶层也不会例外
================================================
既得利益要看是那部分了：如果是私营企业老板之类的既得利益者，例如王石、任正非、马明哲的话对于民主不会过于抵制，反倒可以利用民主为他们牟利。现在私营企业的老板们还是被国家政府压制着。
如果是通过在国有企业和政府机构直接获利的既得利益者他们是铁定反对的。
================================================
既得利益要看是那部分了：如果是私营企业老板之类的既得利益者，例如王石、任正非、马明哲的话对于民主不会过于抵制，反倒可以利用民主为他们牟利。现在私营企业的老板们还是被国家政府压制着。
如果是通过在国有企业和政府机构直接获利的既得利益者他们是铁定反对的。
LZ问的问题都是穿越问题，而且是往将来穿越。童心可爱啊！
1.现阶段中国普通民众(特别关心的是广大农民)的基本民主素养到底处于什么水平?(比如说选输不认帐之类)
本末倒置，就是因为人民素质不高，还做不到“个个做圣贤，人人为尧舜”，所以才要用民主制度来规范他们。庸俗的说，难道能因为人民素质不高而不建设法治么？
2.现在是否存在理想的适合中国的民主样板?(或者说中国到底适合怎么样的民主)
没有！每个人都是独一无二的，更何况中国这样自古以来就特立独行的国家？
3.民主化过程是否会必然伴随社会动荡?(这个平头老百姓最关心)
必然会有！其实我们不正在经历着么？要不政府怎么老说“我们的国家正处在一个转型期”……
4.真正民主化所需的时间大概是多久?(不是指光学个架子,而是从民众到制度到当政者真正达到民主进步国家的相近水平)
只要国家还存在就会不断演化，也就没有民主化的终点。中国自秦开始的中央集权制度直到宋朝才初步完善，我们能比古人做的更好么？
5.现在热议的各种社会问题,民主化后能有多大程度的改观(要是没什么变化.......)
社会矛盾和社会制度总是共同演变的，一个制度解决一个问题之后必然又会有新的问题出现，怎么会有一劳永逸的好事呢？
原帖由 长乐无忧 于 2008-7-12 03:25 发表
首先声明：我是绝对支持民主的:lol
但是，鉴于中国的实际情况……我认为，中国在很长的一段历史时间内，都不可能真正的实现民主:')
原因很多……………………不告诉你们:P
开玩笑的，别介意。不过问题也 ...
我支持你的文章，观点不论。
同楼上，观点有出入，内容基本赞同
原帖由 长乐无忧 于 2008-7-12 03:25 发表
首先声明：我是绝对支持民主的:lol
但是，鉴于中国的实际情况……我认为，中国在很长的一段历史时间内，都不可能真正的实现民主:')
原因很多……………………不告诉你们:P
开玩笑的，别介意。不过问题也 ...
好笑:D
温家宝称政府一切权力来自人民 一切为了人民
2008-03-05 10:37:29 中国网
中国网消息：2008年3月5日(星期三)上午9时，第十一届全国人民代表大会第一次会议在人民大会堂开幕，听取国务院总理温家宝作政府工作报告，审查年度计划报告和预算报告。以下为部分内容摘要。
[温家宝]:过去五年，我们在丰富实践中积累了许多宝贵经验，主要体会是：
[温家宝]:第一，必须坚持解放思想。解放思想、实事求是是我们党的思想路线。只有坚持一切从实际出发，破除迷信，敢于冲破不合时宜的观念束缚，尊重群众首创精神，大胆探索、实践和创造，与时俱进，才能使社会社会主义现代化事业充满生机和活力。 [09:54]
[温家宝]:第二，必须坚持落实科学发展观。科学发展观是发展中国特色社会主义重大战略思想，是我国经济社会发展的重要指导方针。我们要坚持把发展作为第一要务，着力转变经济发展方式，调整经济结构，提高经济增长质量和效益；坚持以人为本，注重统筹兼顾，推动全面协调可持续发展。只有深入贯彻落实科学发展观，才能实现经济社会又好又快发展，促进社会和谐。 [09:55]
[温家宝]:第三，必须坚持改革开放。改革开放是决定当代中国命运重大而关键的抉择。我们要坚定不移地推进经济体制改革、政治体制改革，发展社会主义民主政治，完善社会主义市场经济体制，解放和发展生产力，促进社会公平正义，实现人的全面发展。开放也是改革，开放兼容才能强国。改革开放贯穿于社会主义现代化建设的整个过程，任何时候都不能动摇。 [09:56]
[温家宝]:第四，必须坚持搞好宏观调控。宏观调控与市场机制都是社会主义市场经济体制的组成部分。我们要更大程度地发挥市场在资源配置中的基础性作用，增强企业活力和竞争力。同时，要加强和改善宏观调控，坚持主要运用经济手段、法律手段，发挥各种政策的组合效应；坚持区别对待、有保有压，不搞一刀切，不搞急刹车；坚持不断总结经验，及时调整政策，注重实际效果。只有把市场机制和宏观调控有机结合起来，才能保证整个经济充满活力、富有效率、持续健康协调发展。 [09:58]
[温家宝]:第五，必须坚持执政为民。政府的一切权力都是人民赋予的，执政为民是各级政府的崇高使命。我们要牢记全心全意为人民服务的宗旨，把实现好、维护好、发展好最广大人民的根本利益，作为政府工作的出发点和落脚点。更加注重保障和改善民生，特别要关心和解决城乡低收入群众的生活困难，使全体人民共享改革发展成果。只有坚持一切属于人民，一切为了人民，一切依靠人民，一切归功于人民，我们的各项事业才能获得最广泛、最可靠的群众基础和力量源泉。 [09:59]
[温家宝]:第六，必须坚持依法行政。遵守宪法和法律是政府一切工作的根本原则。我们要严格按照法定权限和程序行使权力、履行职责，加强政府立法，规范行政执法，完善行政监督，建设法治政府，不断提高依法行政能力。只有全面推行依法行政，努力做到有权必有责、用权受监督、侵权要赔偿、违法要追究，让权力在阳光下运行，才能保证人民赋予的权力始终用来为人民谋利益。 [09:59]
原帖由 凤百羽 于 2008-7-12 09:56 发表
好笑:D
回头把引用的部分印T-shirt上:D
常思权力自何来
作者：赵中源 文章来源：人民日报 点击数：866 更新时间：2003-12-12
“三个代表”重要思想的本质是立党为公、执政为民。贯彻“三个代表”重要思想，要求各级领导干部牢固树立正确的权力观，正确运用手中的权力。树立正确的权力观，一个重要的问题就是须常思权力自何而来，正确认识权力的本质。
“权”的本义是“秤锤”，引申为权力、权衡、权威等，其基本意思就是对是非曲直的判定。权力的本质是统治阶级按照一定的政治标准、是非准则对社会实施管理，以匡正社会行为，规范社会活动，维护社会稳定。古人所说的“政者，正也”，就是这个意思。对于权力的来源问题，不同的时代、不同的阶级有着不同的看法。封建统治者鼓吹“君权神授”，皇帝自命为至高无上的“天子”。在资本主义社会，表面上是民选代表执掌权力，而实际上议会不过是“富人俱乐部”。马克思主义认为，权力是由人民赋予并用来为人民服务的。一切权力来自人民，是马克思主义权力观的根本观点。
http://old.xsedu.gov.cn/Article/ShowArticle.asp?ArticleID=74
一切权力来自人民——这个从思想从中学时代就开始学起，又怎么能说“中国的绝大多数民众根本就不了解民主，也不喜欢民主，甚至是完全不适应民主。”呢？
原帖由 凤百羽 于 2008-7-12 10:00 发表
http://old.xsedu.gov.cn/Article/ShowArticle.asp?ArticleID=74
一切权力来自人民——这个从思想从中学时代就开始学起，又怎么能说“中国的绝大多数民众根本就不了解民主，也不喜欢民主，甚至是完全不适应民 ...
政治课比较枯燥:D
绝大多数中国老百姓的确不了解什么是民主。
可以从生活中就可以看出，少数永远不服从多数。少数派利用自己的家庭地位（长辈）压制多数派（晚辈）。
民主是建立在个人利益上的，不是集体利益。
可以从生活中就可以看出，少数永远不服从多数。少数派利用自己的家庭地位（长辈）压制多数派（晚辈）。
民主是建立在个人利益上的，不是集体利益。
原帖由 gemzar 于 2008-7-12 10:02 发表
政治课比较枯燥:D
党怎么说我就怎么说，这下没人说三道四了吧？:b
本末倒置，就是因为人民素质不高，还做不到“个个做圣贤，人人为尧舜”，所以才要用民主制度来规范他们。庸俗的说，难道能因为人民素质不高而不建设法治么？
没有！每个人都是独一无二的，更何况中国这样自古以 ...
鸡生蛋蛋生鸡?
要是是说在法制建设没发展到一定阶段民众法制意识没有根本性提高的前提下不适用激进式民主变革这我倒是赞成:lol
没有！每个人都是独一无二的，更何况中国这样自古以 ...
鸡生蛋蛋生鸡?
要是是说在法制建设没发展到一定阶段民众法制意识没有根本性提高的前提下不适用激进式民主变革这我倒是赞成:lol
必然会有！其实我们不正在经历着么？要不政府怎么老说“我们的国家正处在一个转型期”……
现在应该还算不上"社会动荡",社会矛盾尚在可控范围内,还不足以威胁到大多数国民的日常生活.(当然可能大家标准不一样)
对一部分推倒重来派的民主化方案所产声的"动荡"又是怎么看的呢?
现在应该还算不上"社会动荡",社会矛盾尚在可控范围内,还不足以威胁到大多数国民的日常生活.(当然可能大家标准不一样)
对一部分推倒重来派的民主化方案所产声的"动荡"又是怎么看的呢?
村级选举中，楼上各位列举的任何一种情况都有可能发生。
虽然目前的村级选举还不完善，但这是中国民主选举的起步
虽然目前的村级选举还不完善，但这是中国民主选举的起步
只要国家还存在就会不断演化，也就没有民主化的终点。中国自秦开始的中央集权制度直到宋朝才初步完善，我们能比古人做的更好么？
我倒认为是有终点的.,威胁社会稳定的矛盾外在表现固有不同,但其本质说到底就是利益分配,随时代发展而新生的矛盾应该也脱不了这个谱,所以若是能形成一套有效缓解利益矛盾的妥协机制,也可以在一定程度上算是一个终点
我倒认为是有终点的.,威胁社会稳定的矛盾外在表现固有不同,但其本质说到底就是利益分配,随时代发展而新生的矛盾应该也脱不了这个谱,所以若是能形成一套有效缓解利益矛盾的妥协机制,也可以在一定程度上算是一个终点
]]
原帖由 深涧悠蓝 于 2008-7-12 10:53 发表
村级选举中，楼上各位列举的任何一种情况都有可能发生。
虽然目前的村级选举还不完善，但这是中国民主选举的起步
这也是保守派较之激进派更多关注的现实,“中国的绝大多数民众根本就不了解民主，也不喜欢民主，甚至是完全不适应民主。”这话要是放在特定时间段来说倒有几分帖切:L
原帖由 凤百羽 于 2008-7-12 10:58 发表
讨论是激进还是渐进没用！
推行改革的政客、首脑大多会选择渐进的方案，正常的社会中无论是平民还是精英都有安于现状的惰性，暴风骤雨而又前途未卜的改革很难得到社会的认同，只有渐进改革才会被接受。而一旦采 ...
很对,但总觉得很多人在谈民主问题的时候都看不到或回避这个现实
原帖由 jg0083 于 2008-7-12 10:56 发表
我倒认为是有终点的.,威胁社会稳定的矛盾外在表现固有不同,但其本质说到底就是利益分配,随时代发展而新生的矛盾应该也脱不了这个谱,所以若是能形成一套有效缓解利益矛盾的妥协机制,也可以在一定程度上算是一个终 ...
差别就在于“坐稳”和“想坐而不得”
原帖由 凤百羽 于 2008-7-12 11:04 发表
差别就在于“坐稳”和“想坐而不得”
何解?
太平盛世和动乱交替，此时的太平或许只是为下次动乱埋下祸根呢？所谓的终点也许是起点。
会为下次动乱埋下祸根只能说机制尚不完善,所以不能算是终点.
http://sonicbbs.eastday.com/SonicBBS/Topic/18-2372959.html
这个帖子里的楼主是楼上吗?
这个帖子里的楼主是楼上吗?
1、民主对所谓的人民素质根本没有任何要求，只需要你知道自己需要利益，需要吃喝娶老婆就行了，这难道还有什么人不知道？民主是力量制衡下的产物，是用来让大家谁也不能完全凌驾于他者之上靠剥夺他人利益满足自己利益的东西。
2、民主就是民主，一如科学就是科学，难道还有美式科学、德国科学不成？民主制度的细节有区别倒是真的。
3、无论有没有进行民主化改造社会都必然动荡，难道40年前那一场就不是动荡？民主实现后也一样会有动荡，不过动荡的伤害和频率会低很多而已。
4、民主的速度由力量的消长速度决定。
5、因为互相制衡的存在，不守法律的个体会被其他利益体以法律为武器进行打击剥夺利益，法律成了人人用人人怕的至高无上的约束，自然也就不是什么统治者对付老百姓的工具，法治的出现对于腐败、不作为/乱作为自然会有极大的约束，起码不像现在；因为不同力量之间的制衡，直接导致了各个力量受到严格的外界监督，随时等着你出问题好整死你，于是就算是花什么钱干什么事养什么人都会被严格限制，过分庞大的公务员体系和黑色钱财自然也难以生存；因为不同思想都有一定的力量，因此谁也不能在教育系统中搞独霸，谁也不能靠某个思想对全体人民进行思想控制；因为监督的力量远大于被监督者的力量，任何出了岔子的班子在其错误扩大之前就会走人，各种政策失误的影响被压缩到一个很小的层次；因为各个制衡势力谁也不服谁，暴力机构不会变成少数人野心的工具，暴力关在保险箱内，各个势力都有自己的钥匙，只有大多数钥匙在的情况下才能打开保险箱。
作用么还有很多，说起来太累。
2、民主就是民主，一如科学就是科学，难道还有美式科学、德国科学不成？民主制度的细节有区别倒是真的。
3、无论有没有进行民主化改造社会都必然动荡，难道40年前那一场就不是动荡？民主实现后也一样会有动荡，不过动荡的伤害和频率会低很多而已。
4、民主的速度由力量的消长速度决定。
5、因为互相制衡的存在，不守法律的个体会被其他利益体以法律为武器进行打击剥夺利益，法律成了人人用人人怕的至高无上的约束，自然也就不是什么统治者对付老百姓的工具，法治的出现对于腐败、不作为/乱作为自然会有极大的约束，起码不像现在；因为不同力量之间的制衡，直接导致了各个力量受到严格的外界监督，随时等着你出问题好整死你，于是就算是花什么钱干什么事养什么人都会被严格限制，过分庞大的公务员体系和黑色钱财自然也难以生存；因为不同思想都有一定的力量，因此谁也不能在教育系统中搞独霸，谁也不能靠某个思想对全体人民进行思想控制；因为监督的力量远大于被监督者的力量，任何出了岔子的班子在其错误扩大之前就会走人，各种政策失误的影响被压缩到一个很小的层次；因为各个制衡势力谁也不服谁，暴力机构不会变成少数人野心的工具，暴力关在保险箱内，各个势力都有自己的钥匙，只有大多数钥匙在的情况下才能打开保险箱。
作用么还有很多，说起来太累。
原帖由 落日圆 于 2008-7-12 08:40 发表
LZ问的问题都是穿越问题，而且是往将来穿越。童心可爱啊！
回赠你一句话。
[quote]原帖由 落日圆 于 2008-7-10 20:29 发表[/quote]
别不服气，你就说不出个所以然来。
所以你只能是全帖不见一点正式意见，你还在那几个之下。唯有放放冷箭，满足一下弱小的心灵罢了。
这就是民主义士的嘴脸。当然如果......只是如果有人认为这是不要脸。我没意见！