超级军网小白问个问题，谢尔曼M4A3(76)w强还是T-34-85强？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 00:36:47
]]
哪个型号的呢，M4A3E2“Jumbo”的话可以这么说。
具体型号
如果都对比批量装备的最强型号，M4A3E8 HVSS明显比各个型号的T34-85都强
如果都对比批量装备的最强型号，M4A3E8 HVSS明显比各个型号的T34-85都强
特别是以色列的超级谢尔曼，楞是扛住了T55
原帖由 duncan0819 于 2008-7-8 19:50 发表
特别是以色列的超级谢尔曼，楞是扛住了T55
这不过是开谢尔曼的老兵扛住了开T55的农民.换上苏联人试试,不让你那堆犹太人成渣才怪
好吧，具体化两个问题
1 T-34-85 mod44型VS谢尔曼M4A3(76)W谁的战斗能力更强些？
2 E8具体是什么情况？比普通M4A3(76)W区别在哪里？
1 T-34-85 mod44型VS谢尔曼M4A3(76)W谁的战斗能力更强些？
2 E8具体是什么情况？比普通M4A3(76)W区别在哪里？
没人回答了么？;funk
t-34-85尽管升级了3人炮塔，但是改进余地还是太小。
m4a3e8 easy eight是很强的中型坦克了，加上m4系列的高低向稳定器，和虎是有一拼的。
E8比普通M4A3(76)W重大概1。5吨，稍稍短一点，为了适应新悬挂，换了履带，基本数据没什么变化。
m4a3e8 easy eight是很强的中型坦克了，加上m4系列的高低向稳定器，和虎是有一拼的。
E8比普通M4A3(76)W重大概1。5吨，稍稍短一点，为了适应新悬挂，换了履带，基本数据没什么变化。
m4a3e8强不强，要问金大胖手下的坦克兵:D
这样看是谢尔曼的那个变型了，谢尔曼的变型太多了，其中也不乏废柴充斥其中~
原帖由 bound 于 2008-7-9 07:56 发表
t-34-85尽管升级了3人炮塔，但是改进余地还是太小。
m4a3e8 easy eight是很强的中型坦克了，加上m4系列的高低向稳定器，和虎是有一拼的。
E8比普通M4A3(76)W重大概1。5吨，稍稍短一点，为了适应新悬挂，换了履带， ...
e8只换了悬挂就和虎有一拼了？还是m4a3（76）w本来就能和虎一拼？那么和t-34-85相比较是否真如wiki所说谢尔曼要强些呢？
to楼上数位，这里不说二战后的型号，谢谢。
原帖由 bound 于 2008-7-9 07:57 发表
m4a3e8强不强，要问金大胖手下的坦克兵:D
把美軍差點打下海，以2分之1的兵力包圍了美軍的朝鮮兵麽？;P
原帖由 bound 于 2008-7-9 07:56 发表
t-34-85尽管升级了3人炮塔，但是改进余地还是太小。
m4a3e8 easy eight是很强的中型坦克了，加上m4系列的高低向稳定器，和虎是有一拼的。
E8比普通M4A3(76)W重大概1。5吨，稍稍短一点，为了适应新悬挂，换了履带， ...
E8前装甲从普通W76的64mm增加到92mm，侧面从38mm增加到67mm，没什么变化？？？
原帖由 oberstein 于 2008-7-9 10:27 发表
把美軍差點打下海，以2分之1的兵力包圍了美軍的朝鮮兵麽？;P
T34-85打M24？ ;P
这不正成就了M26 T34开罐器的威名嘛 ;P
原帖由 dply 于 2008-7-9 10:13 发表
e8只换了悬挂就和虎有一拼了？还是m4a3（76）w本来就能和虎一拼？那么和t-34-85相比较是否真如wiki所说谢尔曼要强些呢？
to楼上数位，这里不说二战后的型号，谢谢。
如果W76用M93 APHV（高速穿甲弹）的话，和虎1可以在正常交战距离上可以互相击毁，确实算得上有一拼
原帖由 oberstein 于 2008-7-9 10:27 发表
把美軍差點打下海，以2分之1的兵力包圍了美軍的朝鮮兵麽？;P
然后被美军一个拦腰斩断全军溃败？？
原帖由 dply 于 2008-7-8 21:33 发表
好吧，具体化两个问题
1 T-34-85 mod44型VS谢尔曼M4A3(76)W谁的战斗能力更强些？
2 E8具体是什么情况？比普通M4A3(76)W区别在哪里？
装甲：
T34-85首上47mm/60度，炮塔正面90mm/弧形
M4A3W76首上64mm/47度，炮塔证明89mm
防护基本是一样的，双方车体前上装甲换算成垂直大概都是90-110mm的水平
火力：
T34-85的zis-53用普通的APHE的时候，1KM穿深是100mm，使用APCR穿深是130mm，都是垂直数据
M4W76的M1A1炮，用普通APC的时候，1KM穿深是92mm，使用APHV的时候穿深是135mm，都是射击30度倾斜靶板的数据
这样看来，T34-85和M4A3W76在1KM距离上可以互相摧毁，但是和E8不可能正面对抗
E8貌似已经是可以和黑豹G正面对砍的水平了。
不过，北朝军手中，T-34在对抗M4时的表现可是很让人齿冷啊。
不过，北朝军手中，T-34在对抗M4时的表现可是很让人齿冷啊。
清楚了，谢谢大家
M1A1射击30度倾斜靶板的数据在1000米的数据不可能达到92mm，因为实际上无论是M1A1还是Zis-53用APC在100米都不能穿过黑豹的80mm45度倾角的前装甲，APHV的话记载不多。
二战中最被低估的其实是ⅣH/J，KWK40 75mmL48在1000m距离上能穿透94mm30度倾斜装甲，1000米距离能轻松的穿透M4和T34系列的主装甲，ⅣH/J到44年中期Ⅳ都是德国装甲部队的主力……无论是诺曼底的M4还是苏联草原上的T34/85都没在ⅣH/J上占多少便宜。
有一种说法是苏联很喜欢把远距离击毁的Ⅳ号说成是虎式……整个二战期间，苏联人宣称击毁了6000多辆虎式。
二战中最被低估的其实是ⅣH/J，KWK40 75mmL48在1000m距离上能穿透94mm30度倾斜装甲，1000米距离能轻松的穿透M4和T34系列的主装甲，ⅣH/J到44年中期Ⅳ都是德国装甲部队的主力……无论是诺曼底的M4还是苏联草原上的T34/85都没在ⅣH/J上占多少便宜。
有一种说法是苏联很喜欢把远距离击毁的Ⅳ号说成是虎式……整个二战期间，苏联人宣称击毁了6000多辆虎式。
原帖由 linjf001 于 2008-7-9 18:54 发表
M1A1射击30度倾斜靶板的数据在1000米的数据不可能达到92mm，因为实际上无论是M1A1还是Zis-53用APC在100米都不能穿过黑豹的80mm45度倾角的前装甲，APHV的话记载不多。
二战中最被低估的其实是ⅣH/J，KWK40 75mmL48 ...
panther的首上是80mm/55度，
M1A1用M71 APC在1KM上射击30度倾斜的靶板时穿深在92mm，这个是实测结果
M1A1无论是炮口动能还是膛压，都要比4H的KWK40强得多，根本不是一个档次的
不管是黑豹是好多度，反正二战末期M4的成员抱怨是他们清晰地看到自己的炮弹打到50米外的黑豹首上装甲上，然后飞上了天……
KWK40和M1A1的比较也不用多说，1000米外ⅣH/J击毁T34/85和M4的战例比M4击毁ⅣH/J多也可以肯定，你不要说Ⅳ号的装甲比M4更好……即使是靶场测试成绩，M1A1也比KWK40在1000米距离上差2mm，更何况二战里面美国的火炮是靶场和实战差距最大的！很多美国坦克手抱怨M4/M36火力达不到测试水平，最后搞得连布莱德利都知道。倒是从来没听说过德国有抱怨火力比测试水平差的。具体请参考意大利、北非、西欧战场上的战例……
如果M1A1实战真的无论是炮口动能还是膛压，都要比4H的KWK40强得多，根本不是一个档次的，那请找出实际数据，或者列出M4A3在100米内正面击毁黑豹或者虎1的战例……
KWK40和M1A1的比较也不用多说，1000米外ⅣH/J击毁T34/85和M4的战例比M4击毁ⅣH/J多也可以肯定，你不要说Ⅳ号的装甲比M4更好……即使是靶场测试成绩，M1A1也比KWK40在1000米距离上差2mm，更何况二战里面美国的火炮是靶场和实战差距最大的！很多美国坦克手抱怨M4/M36火力达不到测试水平，最后搞得连布莱德利都知道。倒是从来没听说过德国有抱怨火力比测试水平差的。具体请参考意大利、北非、西欧战场上的战例……
如果M1A1实战真的无论是炮口动能还是膛压，都要比4H的KWK40强得多，根本不是一个档次的，那请找出实际数据，或者列出M4A3在100米内正面击毁黑豹或者虎1的战例……
76mm M1A1, M1A1C, and M1A2 gun:
Muzzle velocity APC M62 and AP M79: 2,600 fps(792.5 m/sec)
Muzzle velocity HVAP M93: 3,400 fps(1036 m/sec)
Armor penetration at 30 degrees obliquity:
APC M61 at 500 yds. 3.7 inches(93mm)
APC M61 at 1,000 yds. 3.5 inches(88mm)
APC M61 at 1,500 yds. 3.2 inches(82mm)
AP M79 at 500 yds. 4.3 inches(109mm)
AP M79 at 1,000 yds. 3.6 inches(92mm)
AP M79 at 1,500 yds. 3.0 inches(76mm)
HVAP M93 at 500 yds. 6.2 inches(157mm)
HVAP M93 at 1,000 yds. 5.3 inches(135mm)
HVAP M93 at 1,500 yds. 4.6 inches(116mm)
Muzzle velocity APC M62 and AP M79: 2,600 fps(792.5 m/sec)
Muzzle velocity HVAP M93: 3,400 fps(1036 m/sec)
Armor penetration at 30 degrees obliquity:
APC M61 at 500 yds. 3.7 inches(93mm)
APC M61 at 1,000 yds. 3.5 inches(88mm)
APC M61 at 1,500 yds. 3.2 inches(82mm)
AP M79 at 500 yds. 4.3 inches(109mm)
AP M79 at 1,000 yds. 3.6 inches(92mm)
AP M79 at 1,500 yds. 3.0 inches(76mm)
HVAP M93 at 500 yds. 6.2 inches(157mm)
HVAP M93 at 1,000 yds. 5.3 inches(135mm)
HVAP M93 at 1,500 yds. 4.6 inches(116mm)
]]
毛子85
也用30度的吧 500 1000 1500
br365a 89mm 81mm 74mm
br365k 88mm 75mm 63mm
br365p 102mm 79mm 61mm
也用30度的吧 500 1000 1500
br365a 89mm 81mm 74mm
br365k 88mm 75mm 63mm
br365p 102mm 79mm 61mm
毛子k弹是尖弹，500米内比a弹强些。
以上是最常见的3门火炮数据
以上是最常见的3门火炮数据
顺便说一下，黑豹首上可不是随便就能击穿的，linjf001举黑豹的例子不大能说明问题。:D
要说装甲，4号最差无疑，可是我搞不清楚t-34-85和m4a3（76）w谁更好
以前看过一些苏联官兵回忆二战的书籍～当年T34/76对虎豹一定要冲到很近距离貌似小于200米？而且要N辆PK一辆在付出很大代价下才能干掉一虎或豹，不过干掉后会很有成就感:D 这也是为什么苏联吧那么多ⅣH/J当成虎的原因之一吧:D 后来换了85后对虎豹才轻松点不过也是要逼近到1000米以内才能对虎豹够成点威胁，大致打虎1要逼近到500米才能击穿其正装甲，豹是800米左右。另外主要还是坦海战术～几辆一起上有吸引火力的有瞄准履带的...围殴:D 另外看那些回忆录苏联对德国人地面兵器里题的最多的是两样，一虎式坦克和二是铁拳或者叫长柄火箭的，感觉这两样给苏联官兵留下了非常深刻的印象:D
不要混淆码和米的区别，还有，你那个数据不太准确，500米和1000米的数据只差1MM是不可能的，而且德国的75mm反坦克炮除了L70还有PAK40L46和KWK40L48/L43，炮口初速是分别是790/750/740，而且按数据上看，M1A1无论使用什么炮弹应该可以在1000米外轻松搞定黑豹的首上，但是实战上50米的穿透率是0……
而即使是按你那个不太准确的数据，KWK40都能在1000米外搞定M4A3和T34/85，而实战也证明了这点。当然无论是测试数据还是实际，Ⅳ号的75mmL48在1000米左右比毛子的85mmL53更强点，所以看出坦克炮上，毛子和美国佬是赶不上德国的。
实战中黑豹首上很难被击穿……难道就没从侧面说明美国佬的坦克炮水份大么，所以我并不认为M1A1强过KWK40，而且我一向认为T34/85，M4A3就性能上而言并没有超过长身管的Ⅳ号的范畴……都是1000米内互相击毁，黑豹和他们不是一个档次的。
而即使是按你那个不太准确的数据，KWK40都能在1000米外搞定M4A3和T34/85，而实战也证明了这点。当然无论是测试数据还是实际，Ⅳ号的75mmL48在1000米左右比毛子的85mmL53更强点，所以看出坦克炮上，毛子和美国佬是赶不上德国的。
实战中黑豹首上很难被击穿……难道就没从侧面说明美国佬的坦克炮水份大么，所以我并不认为M1A1强过KWK40，而且我一向认为T34/85，M4A3就性能上而言并没有超过长身管的Ⅳ号的范畴……都是1000米内互相击毁，黑豹和他们不是一个档次的。
原帖由 来不及思考 于 2008-7-9 11:15 发表
E8前装甲从普通W76的64mm增加到92mm，侧面从38mm增加到67mm，没什么变化？？？
m4a3 76w 和 m4a3e8的首下最厚处都有108mm，而你说的67mm是炮塔侧面厚度，38是车体侧面厚度。这些基本数据上他们的确没有差别。
t-34-85虽然改进不小，但是还是有些比较大的缺陷，比如缺少炮塔吊篮，很影响炮塔效率。
不算在朝鲜战场上开始使用的HVAP弹，后期型m4（76W）也比t-34-85强（这2种车可以说是同时代的）。
不算在朝鲜战场上开始使用的HVAP弹，后期型m4（76W）也比t-34-85强（这2种车可以说是同时代的）。
]]
m1a1无论什么炮弹都能1000米击毁豹子首上？你是怎么通过我的数据推出来的？
80毫米35度（与水平线）的防御能力有多少你又是怎么理解的？
关于t-34-85在1000米上的穿甲能力我觉得没什么必要讨论，以它的观瞄很难打中的。。
从一些战例的描述来看，一炮秒杀不常见，往往要往来几个回合才决出胜负，观瞄设备和火炮精度都很重要的，再说要完全只讨论米国货和苏联货的话，绝大部分t-34-85还要把车上的电台拿下去。
比如这个德国突击炮王牌的战例（转自sc）：
至于在1942年第667营的Hugo Primozic军士和他排里的其他2辆突击炮的战斗经过,以及他在座车内的交谈,指挥战斗过程的历史细节中,被后人知晓的其中之一部分----在9月15日那天,他的车组真是够幸运的,在一边交火,一边变换射击阵位的过程中,前后至少遭遇了2辆KV-1(判定),在和第1辆KV对射中(300-400米)中还挨了对方的一发76.2mm,不过在前部装甲形成跳弹(在整个战斗过程中,该辆突击炮还至少承受了1次苏军火炮对其正面装甲的射击(炮种,口径和射击距离不详,2次左右的近失弹爆炸),Hugo Primozic车组而后使用2发75mm穿甲弹击中对方
(首发在第1辆KV的前装甲形成跳弹,射击无效,第2发射击时击中车体和炮塔结合部,造成KV停车瘫痪),其后不久在变换位置时又与另一辆KV遭遇,突击炮在KV车组未发现自己之前先发制人,这次前2发炮弹均击中对方装甲板但无效,但数秒后的紧接着的第3发在对方调转炮塔对准目标时,再次击中车塔结合部,造成炮塔卡死.该辆KV坦克在无法射击的情况下,向Hugo Primozic车组径直驶来,突击炮发射的第4发穿甲弹在200米以内的距离击中贯穿KV车体前装甲造成毁伤.苏联坦克乘员弃车而去.
而且所谓的t-34越野机动能力不是因为t-34可靠性好，而是因为它好修。。。。实际上在长距离突破上m4的表现要好很多。
从一些战例的描述来看，一炮秒杀不常见，往往要往来几个回合才决出胜负，观瞄设备和火炮精度都很重要的，再说要完全只讨论米国货和苏联货的话，绝大部分t-34-85还要把车上的电台拿下去。
比如这个德国突击炮王牌的战例（转自sc）：
至于在1942年第667营的Hugo Primozic军士和他排里的其他2辆突击炮的战斗经过,以及他在座车内的交谈,指挥战斗过程的历史细节中,被后人知晓的其中之一部分----在9月15日那天,他的车组真是够幸运的,在一边交火,一边变换射击阵位的过程中,前后至少遭遇了2辆KV-1(判定),在和第1辆KV对射中(300-400米)中还挨了对方的一发76.2mm,不过在前部装甲形成跳弹(在整个战斗过程中,该辆突击炮还至少承受了1次苏军火炮对其正面装甲的射击(炮种,口径和射击距离不详,2次左右的近失弹爆炸),Hugo Primozic车组而后使用2发75mm穿甲弹击中对方
(首发在第1辆KV的前装甲形成跳弹,射击无效,第2发射击时击中车体和炮塔结合部,造成KV停车瘫痪),其后不久在变换位置时又与另一辆KV遭遇,突击炮在KV车组未发现自己之前先发制人,这次前2发炮弹均击中对方装甲板但无效,但数秒后的紧接着的第3发在对方调转炮塔对准目标时,再次击中车塔结合部,造成炮塔卡死.该辆KV坦克在无法射击的情况下,向Hugo Primozic车组径直驶来,突击炮发射的第4发穿甲弹在200米以内的距离击中贯穿KV车体前装甲造成毁伤.苏联坦克乘员弃车而去.
而且所谓的t-34越野机动能力不是因为t-34可靠性好，而是因为它好修。。。。实际上在长距离突破上m4的表现要好很多。
学习了，感谢楼上诸位。
原帖由 bound 于 2008-7-10 08:20 发表
所谓的t-34越野机动能力不是因为t-34可靠性好，而是因为它好修。。。。实际上在长距离突破上m4的表现要好很多。
我说的越野能力就是指越野速度，这点和好修没什么关系吧？长距离突破谢尔曼的汽油发动机注定其行程不及T-34一半，谢尔曼也只有公路速度能超过T-34，越野要差些。如果长距离突破，我仍旧选T-34。当然如果我是坦克乘员，我选谢尔曼，毕竟舒服多了。另外您举KV的战例是想说明什么？本来kv的76炮就不是很好，从指标看还不及德国50毫米L/60与盟军的57毫米6磅炮，对付有倾斜装甲的突击炮确实比较麻烦。而且一般坦克作战如果一发没打穿或没打中确实会跟上许多炮，如果一发直接打成k级损伤，没有必要再发射穿甲弹了，不知道您想说明什么？我没研究过坦克电台，但是比较还要去电台不合适吧，是不是苏联还要把美国援助的用在坦克上的钢也去掉？谢尔曼研发者里也有俄国人，是不是比较时把他设计那部分也去掉？
对了，回楼上某位朋友说的“苏联把远距离击毁的Ⅳ号说成是虎式”，远距离上T-34-76与苏军制式反坦克炮zis3都无法有效摧毁4号H后的型号，加上4号后期加那么大的附加装甲，比早先4号整整大一圈，所以总有苏军官兵认为自己击毁了虎。
似乎cd研究二战的朋友不多啊，居然没有一个稍微专业的回答。
原帖由 bound 于 2008-7-10 08:20 发表
关于t-34-85在1000米上的穿甲能力我觉得没什么必要讨论，以它的观瞄很难打中的。。
从一些战例的描述来看，一炮秒杀不常见，往往要往来几个回合才决出胜负，观瞄设备和火炮精度都很重要的，再说要完全只讨论米国货和 ...
3突首上防护有几种，面积最大的几块受弹部位，要么是50mm/50度，要么是80mm/50度，KV-1那烂炮打得穿就有鬼了
主要看操作武器的人素质高低。