超级军网我怎么觉得美国空军的体制问题比TG还狠
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 10:29:36
其实总有人说TG的体制问题如何如之和，拍着脑袋做决策，其实我觉得USAF在这方面可是一点不输给TG，甚至某些方面比TG还厉害。有以下几个方面让人觉得他们是长官意志起作用，都没有什么科学决策的机制。
1.1970年国际战斗机（IAF)竞标，空军本来评洛克希德的CL-1200第一，结果空军部长西门斯认为诺斯诺普的F5-21更简单，更适合盟国，强迫选择了这个方案。
2.当年TFX竞标，本来是波音的方案第一，结果麦克拉马纳应把它拉下来，把第一判给通用动力。
3.LWF竞标，本来波音方案第一，结果因为缺少超音速战斗机经验，把第一判给通用动力，后来把第二判给诺斯诺普
4.当年为了争取公众支持，F111可以说每个州都有一个承包商。
USAF类似的事情很多，让人觉得他们某些方面真是长官拍着脑袋做决策的，甚至比TG还狠其实总有人说TG的体制问题如何如之和，拍着脑袋做决策，其实我觉得USAF在这方面可是一点不输给TG，甚至某些方面比TG还厉害。有以下几个方面让人觉得他们是长官意志起作用，都没有什么科学决策的机制。
1.1970年国际战斗机（IAF)竞标，空军本来评洛克希德的CL-1200第一，结果空军部长西门斯认为诺斯诺普的F5-21更简单，更适合盟国，强迫选择了这个方案。
2.当年TFX竞标，本来是波音的方案第一，结果麦克拉马纳应把它拉下来，把第一判给通用动力。
3.LWF竞标，本来波音方案第一，结果因为缺少超音速战斗机经验，把第一判给通用动力，后来把第二判给诺斯诺普
4.当年为了争取公众支持，F111可以说每个州都有一个承包商。
USAF类似的事情很多，让人觉得他们某些方面真是长官拍着脑袋做决策的，甚至比TG还狠
1.1970年国际战斗机（IAF)竞标，空军本来评洛克希德的CL-1200第一，结果空军部长西门斯认为诺斯诺普的F5-21更简单，更适合盟国，强迫选择了这个方案。
2.当年TFX竞标，本来是波音的方案第一，结果麦克拉马纳应把它拉下来，把第一判给通用动力。
3.LWF竞标，本来波音方案第一，结果因为缺少超音速战斗机经验，把第一判给通用动力，后来把第二判给诺斯诺普
4.当年为了争取公众支持，F111可以说每个州都有一个承包商。
USAF类似的事情很多，让人觉得他们某些方面真是长官拍着脑袋做决策的，甚至比TG还狠其实总有人说TG的体制问题如何如之和，拍着脑袋做决策，其实我觉得USAF在这方面可是一点不输给TG，甚至某些方面比TG还厉害。有以下几个方面让人觉得他们是长官意志起作用，都没有什么科学决策的机制。
1.1970年国际战斗机（IAF)竞标，空军本来评洛克希德的CL-1200第一，结果空军部长西门斯认为诺斯诺普的F5-21更简单，更适合盟国，强迫选择了这个方案。
2.当年TFX竞标，本来是波音的方案第一，结果麦克拉马纳应把它拉下来，把第一判给通用动力。
3.LWF竞标，本来波音方案第一，结果因为缺少超音速战斗机经验，把第一判给通用动力，后来把第二判给诺斯诺普
4.当年为了争取公众支持，F111可以说每个州都有一个承包商。
USAF类似的事情很多，让人觉得他们某些方面真是长官拍着脑袋做决策的，甚至比TG还狠
民主国家怎么会有体制问题？这个只能tg有
更大的问题是，他们拍脑袋出来的东西，就算和参与竞争的比起来差，也还是比其它国家好呀。:')
觉得这样很有问题
拍脑袋决策可以,不能拍屁股走人!!!!!!
汉芯最后的结果能气死人!再看看那些钓鱼的半拉子的...........:@ :')
汉芯最后的结果能气死人!再看看那些钓鱼的半拉子的...........:@ :')
他们管国防预算的议员对项目的决定权很大，都要争取本州利益
好象V-22因为技术问题本来要下马，就是被议员非要拨经费干下去
好象V-22因为技术问题本来要下马，就是被议员非要拨经费干下去
TG就算做了什么事情我们也不知道:$
原帖由 bjskyhorse 于 2008-6-8 15:27 发表
其实总有人说TG的体制问题如何如之和，拍着脑袋做决策，其实我觉得USAF在这方面可是一点不输给TG，甚至某些方面比TG还厉害。有以下几个方面让人觉得他们是长官意志起作用，都没有什么科学决策的机制。
1.1970年国际 ...
体制问题很严重啊，扼杀了如此牛X的飞机，还这么多，体制问题确实很严重。
可以看看他们自己写的文章，一样那个痛心疾首哇
美国国运好啊，一个世界第一的强国，自然经得起折腾。
而且多次发生这样的事情，竟然没有被国会质询
这说明啊，美国国会那些人也都有自己的小99
CL-1200是什么东西,选它才是大脑有问题
唉～～为什么某些朋友总喜欢用特例去讨论制度。。。。制度的好坏在于他对于大多数人大多数情况下的体现。。。。。。。
我只是觉得，楼主如果有一个机会去这体制很有问题的美国，能让给我吗？我相信自己能在那里为中国人争光！！！
我只是觉得，楼主如果有一个机会去这体制很有问题的美国，能让给我吗？我相信自己能在那里为中国人争光！！！
一只松树说：大象，你居然吃那么多，而且每次还糟蹋那么多，而且还不留冬粮.......你看我多么的节俭，多么的环保，多么的有长远打算啊。
大象说：嗯，那是因为我是大象啊。
脱离了国家的经济、政治、产业结构布局去谈军工体制，真是可笑啊。
;P ;P ;P ;P
大象说：嗯，那是因为我是大象啊。
脱离了国家的经济、政治、产业结构布局去谈军工体制，真是可笑啊。
;P ;P ;P ;P
原帖由 bjskyhorse 于 2008-6-8 18:23 发表
而且多次发生这样的事情，竟然没有被国会质询
哦，那个麦凯伦听证会原来是给狗开的？;P
看看美国的军费开支就知道了;P
CL-1200,F-104的升级版，不过当时很多盟国用F-104
原帖由 cqman 于 2008-6-8 15:37 发表
更大的问题是，他们拍脑袋出来的东西，就算和参与竞争的比起来差，也还是比其它国家好呀。:')
哎哎，美国这东西就是一BT。。。。。。。。F-111再怎么失败竟然也是那么先进。。。。。。。。。。。。。真是郁闷。。。。。。。
LWF没有那么简单吧
仁者见仁，智者见智。你看到的是美国的体制问题，我看到的是美国小团体的利益分歧。
你喜欢相信那些利益分歧者的文章，那是你的事。Ｆ２０的拥护者就说，Ｆ２０性能比Ｆ１６还好，更不用说便宜得多，维修简便，使用成本低廉，好处多得简直没法算...
你愿意相信，就相信吧
你喜欢相信那些利益分歧者的文章，那是你的事。Ｆ２０的拥护者就说，Ｆ２０性能比Ｆ１６还好，更不用说便宜得多，维修简便，使用成本低廉，好处多得简直没法算...
你愿意相信，就相信吧
F-20证明了低价格中等性能战机美国的朋友是看不上的。
当然了TG的朋友就不好说了。
;P ;P ;P ;P
当然了TG的朋友就不好说了。
;P ;P ;P ;P
美国再忽悠，人家有足够的工程能力摆着
土鳖再英明，也是搞出来个扔货
这个就是差距
偏偏有人要拿着英明无比的决策说事，却淡忘了自己孱弱无比的工程能力
这个大概就是经典的选择性无视吧
土鳖再英明，也是搞出来个扔货
这个就是差距
偏偏有人要拿着英明无比的决策说事，却淡忘了自己孱弱无比的工程能力
这个大概就是经典的选择性无视吧
因为我们从来说领导瞎指挥
从来没反省过自己出工不出力
从来没反省过自己出工不出力
看来，行政权力过大是全世界都存在的问题啊
]]
麦克拉马纳下台后"体制问题"好了不少,促成了F16的装备.有人的地方就有江湖,官僚主义,体制问题任何国家都有.
可是我们看到米帝每个机机都不错啊，就拿战机来说，F23和F22哪个更好，都还有争论，可是大家都承认，就算是两个当中较差的那个，也是比其他国家先进啊。
而且美国人的有些做法在我看来简直就和说谎话或者是幕后交易差不多
人家体制是烂， 但是不见得其他国家空军的水平好到哪里去？ 毕竟人家是第一。做事实际才是硬道理。为达目的，不择
手段，不迷信所谓的高科技。
手段，不迷信所谓的高科技。
原帖由 bjskyhorse 于 2008-6-8 15:27 发表
其实总有人说TG的体制问题如何如之和，拍着脑袋做决策，其实我觉得USAF在这方面可是一点不输给TG，甚至某些方面比TG还厉害。有以下几个方面让人觉得他们是长官意志起作用，都没有什么科学决策的机制。
1.1970年国际 ...
都是买办精英，与国际反美势力狼狈勾结卖国所致啊:')
再好的体制在中国人所玩的手段下也漏洞百出！只是聪明没有用到正道上！Q-5就是个例子！
不能说现今中国体制有太多的问题！
只能说败类太多！占着茅坑不拉X的人太多！拿权利打自己小99的 太多！:@
不能说现今中国体制有太多的问题！
只能说败类太多！占着茅坑不拉X的人太多！拿权利打自己小99的 太多！:@
PUPU,美国文化大革命有无大图？
P话，，说他体制好，不是说他体制是完美的，不可能不出一些奇怪的事情。
就像说一个人身体好，不是说他就从不得病，而是他得了病能很快的产生抗体从而抵抗过去，身体更加健康。
就像说一个人身体好，不是说他就从不得病，而是他得了病能很快的产生抗体从而抵抗过去，身体更加健康。