超级军网四川省教育厅归纳校舍倒塌五点原因
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 19:44:00
2008年05月28日 06:04南方日报
四川省教育厅归纳校舍倒塌五点原因
四川省教育厅对倒塌校舍做了初步调查和评估,将倒塌原因归纳为以下几点:
一、这次地震首先是超过了预计强度,学校校舍抗震难以抵御如此强烈的地震。
二、灾情发生在上课期间,集体伤亡人数比较多。
三、学生上课时集中在教室,楼面负荷大,疏散时又集中在楼梯间,这些走廊、楼梯相对来说是建筑比较薄弱的,所以造成了一定的损害。
四、根据四川省教育行政部门提交的材料,四川省倒塌的相当多的校舍建筑时间比较长,校舍陈旧落后,这也是导致部分校舍垮塌的重要原因。
五、学校的建筑在抗震方面本身就存在着设计方面的先天性缺陷。
本报记者谢苗枫胡亚柱2008年05月28日 06:04南方日报
四川省教育厅归纳校舍倒塌五点原因
四川省教育厅对倒塌校舍做了初步调查和评估,将倒塌原因归纳为以下几点:
一、这次地震首先是超过了预计强度,学校校舍抗震难以抵御如此强烈的地震。
二、灾情发生在上课期间,集体伤亡人数比较多。
三、学生上课时集中在教室,楼面负荷大,疏散时又集中在楼梯间,这些走廊、楼梯相对来说是建筑比较薄弱的,所以造成了一定的损害。
四、根据四川省教育行政部门提交的材料,四川省倒塌的相当多的校舍建筑时间比较长,校舍陈旧落后,这也是导致部分校舍垮塌的重要原因。
五、学校的建筑在抗震方面本身就存在着设计方面的先天性缺陷。
本报记者谢苗枫胡亚柱
四川省教育厅归纳校舍倒塌五点原因
四川省教育厅对倒塌校舍做了初步调查和评估,将倒塌原因归纳为以下几点:
一、这次地震首先是超过了预计强度,学校校舍抗震难以抵御如此强烈的地震。
二、灾情发生在上课期间,集体伤亡人数比较多。
三、学生上课时集中在教室,楼面负荷大,疏散时又集中在楼梯间,这些走廊、楼梯相对来说是建筑比较薄弱的,所以造成了一定的损害。
四、根据四川省教育行政部门提交的材料,四川省倒塌的相当多的校舍建筑时间比较长,校舍陈旧落后,这也是导致部分校舍垮塌的重要原因。
五、学校的建筑在抗震方面本身就存在着设计方面的先天性缺陷。
本报记者谢苗枫胡亚柱2008年05月28日 06:04南方日报
四川省教育厅归纳校舍倒塌五点原因
四川省教育厅对倒塌校舍做了初步调查和评估,将倒塌原因归纳为以下几点:
一、这次地震首先是超过了预计强度,学校校舍抗震难以抵御如此强烈的地震。
二、灾情发生在上课期间,集体伤亡人数比较多。
三、学生上课时集中在教室,楼面负荷大,疏散时又集中在楼梯间,这些走廊、楼梯相对来说是建筑比较薄弱的,所以造成了一定的损害。
四、根据四川省教育行政部门提交的材料,四川省倒塌的相当多的校舍建筑时间比较长,校舍陈旧落后,这也是导致部分校舍垮塌的重要原因。
五、学校的建筑在抗震方面本身就存在着设计方面的先天性缺陷。
本报记者谢苗枫胡亚柱
下结论太快了
嗯 反正就不可能是建筑质量的问题 1%的可能性都不存在！:D
里面尤其第三点 简直就是扯淡加放P 讲结构特性 楼梯间应该是教学楼最安全的地方才对 红白镇的教学楼就是典型的例子 其余部分粉碎性完蛋 唯有楼梯间屹立不倒 才保存了众多孩子的生命 其他倒塌的建筑中 相对而言楼梯间也没塌得那么彻底！
让教育部门来做这个结论 无疑是让犯罪嫌疑人来侦办自己的案子 可偏偏教育部门总是在还未经专业部门调查的情况下急于抹杀某种可能性 最早的如绵阳教育局 N天前就迫不及待了！
里面尤其第三点 简直就是扯淡加放P 讲结构特性 楼梯间应该是教学楼最安全的地方才对 红白镇的教学楼就是典型的例子 其余部分粉碎性完蛋 唯有楼梯间屹立不倒 才保存了众多孩子的生命 其他倒塌的建筑中 相对而言楼梯间也没塌得那么彻底！
让教育部门来做这个结论 无疑是让犯罪嫌疑人来侦办自己的案子 可偏偏教育部门总是在还未经专业部门调查的情况下急于抹杀某种可能性 最早的如绵阳教育局 N天前就迫不及待了！
我还很想听听他们怎么看待 “史上最牛”的那五所学校以及香港某组织督造的六十余所学校为何一座都没垮塌？
论造价 都低于当地400/㎡的标准
论建造时间 不早于不少已倒塌的
论地理位置 都在震中附近
我不认为所有倒塌的学校都是豆腐厂出品 但教育部门总是急于抹杀某种可能性让俺疑惑不已
论造价 都低于当地400/㎡的标准
论建造时间 不早于不少已倒塌的
论地理位置 都在震中附近
我不认为所有倒塌的学校都是豆腐厂出品 但教育部门总是急于抹杀某种可能性让俺疑惑不已
]]
至于教育厅的调查么
有推卸责任的嫌疑
但不表示我们可以随意发挥.
有推卸责任的嫌疑
但不表示我们可以随意发挥.
总结：一切都与建筑质量无关
原帖由 2000wcw 于 2008-5-28 11:20 发表
总结：一切都与建筑质量无关
:@ :@
这教育厅准备好几个人下台了.
原帖由 悠蓝的唯一马甲 于 2008-5-28 11:17 发表
4楼还是先把这最牛学校的位置,时间等等调查清楚为好
反正已经有人说了
那最牛学校所在地,还有其他未倒塌学校.
俺没公权力 只管综合自己各方面得到的信息 得出自己的判断 做出自认为合理的质疑
俺只是BS未经专业调查急于抹杀某种可能性的政府主管部门
只是归纳，不是结论。
到底有没有豆腐渣工程还是要查的，只是责任人的查找有点麻烦。要把10-20年前的负责人挖出来坐牢，可要影响一大批人的仕途。
到底有没有豆腐渣工程还是要查的，只是责任人的查找有点麻烦。要把10-20年前的负责人挖出来坐牢，可要影响一大批人的仕途。
原帖由 gu1981china 于 2008-5-28 11:56 发表
只是归纳，不是结论。
到底有没有豆腐渣工程还是要查的，只是责任人的查找有点麻烦。要把10-20年前的负责人挖出来坐牢，可要影响一大批人的仕途。
嗯 继续 继续 :D :D
原帖由 阿里十一 于 2008-5-28 11:49 发表
俺没公权力 只管综合自己各方面得到的信息 得出自己的判断 做出自认为合理的质疑
俺只是BS未经专业调查急于抹杀某种可能性的政府主管部门
同意
那些仅凭某个未经证实的贴就急着抹杀其他可能的ID是否也该批评一下以示公正?
归纳的原因少了点，难不成结论就在这五条里产生？
为什么这次政府啥都喜欢那么快下结论呢？等等，再调查调查，不行呀？
:L
:L
某中南海喉舌用这样的标题：校舍抗震标准：利益集团忽攸中央
……
原来，中国过去就校舍的安全保障的标准过于宽松；在胡 锦 涛、温家宝上场后，大力推动提高有关标准，建设部终于在2004年提高了幼儿园、小学等建筑的建筑工程抗震设防水平。可是，由于不明原因，有关规定竟又出现了一些漏洞，以致对学校的建筑安全标准无法落实。
……
在2004年，建设部颁布了《建筑工程抗震设防分类标准》（下称《标准》），新的分类标准提高了幼儿园、小学等建筑的设防类别。《标准》设定了甲类、乙类、丙类、丁类四个抗震设防类别。甲类的要求最高，丁类的要求最低。
问题是，《标准》在有关幼儿园、小学的规定又附带指出：“这类房屋采用抗震性能较好的结构类型时，可仍按本地区抗震设防烈度的要求采取抗震措施。” “采用抗震性能较好的结构类型”这一句的文法固然是狗屁不通，但更离谱的是，由于有这一条狗屁不通的规定，一些声称自己具有“抗震性能较好的结构类型”的幼儿园、小学，就可以降一级建造一些抗震程度只足以防御7级地震的校舍。
有关幼儿园、小学的《标准》，还有一个很大的漏洞。所谓“人数较多的幼儿园”，究竟是甚么意思？《标准》没有提出一个客观清晰的定义，因而一些幼儿园，就可以自称自己“人数较少”而逃避有关责任。更何况，除了“人数较多的幼儿园、小学的低层教学楼”外，其它的中小学则仅仅被划爲丙类建筑，其安全系数只要相跟一般普通住宅一样即可。
更加可圈可点的是，在该《标准》的最后部分，有一些“有心人”还画蛇添足地加了一个“本标准用词用语”的“说明”（注三）。这个“说明”的文法，也属狗屁不通不在话下，它的用意在于间接地表明：“人数较多的幼儿园、小学的低层教学楼，抗震设防类别应划爲乙类”还不是“很严格”，也不是“非这样做不可”。难怪有分析指出，这个规定根本就是“造假”！
中国建设部的《建筑工程抗震设防分类标准》，实在是一个鲜活的例子，说明即使中国中央领导人要求具有远见，利益集团的负责人还可以使用种种“技术性手段” 去忽攸中央领导，使他们的良好意愿无法落实！
……
……
原来，中国过去就校舍的安全保障的标准过于宽松；在胡 锦 涛、温家宝上场后，大力推动提高有关标准，建设部终于在2004年提高了幼儿园、小学等建筑的建筑工程抗震设防水平。可是，由于不明原因，有关规定竟又出现了一些漏洞，以致对学校的建筑安全标准无法落实。
……
在2004年，建设部颁布了《建筑工程抗震设防分类标准》（下称《标准》），新的分类标准提高了幼儿园、小学等建筑的设防类别。《标准》设定了甲类、乙类、丙类、丁类四个抗震设防类别。甲类的要求最高，丁类的要求最低。
问题是，《标准》在有关幼儿园、小学的规定又附带指出：“这类房屋采用抗震性能较好的结构类型时，可仍按本地区抗震设防烈度的要求采取抗震措施。” “采用抗震性能较好的结构类型”这一句的文法固然是狗屁不通，但更离谱的是，由于有这一条狗屁不通的规定，一些声称自己具有“抗震性能较好的结构类型”的幼儿园、小学，就可以降一级建造一些抗震程度只足以防御7级地震的校舍。
有关幼儿园、小学的《标准》，还有一个很大的漏洞。所谓“人数较多的幼儿园”，究竟是甚么意思？《标准》没有提出一个客观清晰的定义，因而一些幼儿园，就可以自称自己“人数较少”而逃避有关责任。更何况，除了“人数较多的幼儿园、小学的低层教学楼”外，其它的中小学则仅仅被划爲丙类建筑，其安全系数只要相跟一般普通住宅一样即可。
更加可圈可点的是，在该《标准》的最后部分，有一些“有心人”还画蛇添足地加了一个“本标准用词用语”的“说明”（注三）。这个“说明”的文法，也属狗屁不通不在话下，它的用意在于间接地表明：“人数较多的幼儿园、小学的低层教学楼，抗震设防类别应划爲乙类”还不是“很严格”，也不是“非这样做不可”。难怪有分析指出，这个规定根本就是“造假”！
中国建设部的《建筑工程抗震设防分类标准》，实在是一个鲜活的例子，说明即使中国中央领导人要求具有远见，利益集团的负责人还可以使用种种“技术性手段” 去忽攸中央领导，使他们的良好意愿无法落实！
……
什么时候起，猫在香港的《亚洲时报》成了“某中南海喉舌”了？
http://www.atchinese.com/index.p ... 0549&Itemid=110
得用代理才能看的喉舌。
:L
http://www.atchinese.com/index.p ... 0549&Itemid=110
得用代理才能看的喉舌。
:L
亚洲时报几个记者是通天的，上面有些不方便说的话是通过他们放的
]]
写手的水平可以不用深纠，只是文人记者而已。建议定一份亚洲时报，体会过去几年它的文章的”放话性“。
原帖由 wolf2000 于 2008-5-28 14:14 发表
写手的水平可以不用深纠，只是文人记者而已。建议定一份亚洲时报，体会过去几年它的文章的”放话性“。
您在中国？有订到《亚洲时报》？扫描一个上来看看？
过往几年的消息去哪儿找，我不知道，我简单看了下这两天的新闻：
達賴：藏民漸對和平談判失去信心
兩岸高頻互動 北京綿裏藏針
四川地震舉世同哀：西方施壓虎頭蛇尾
四川賑災：麥當勞捐1150萬算不算“鐵公雞”？
中國為川震辦全國哀悼：開明領導跟自由派的良性互動
房子质量咋样 貌似不应该是他判定的吧:o
我这里能看到若干港报港刊还有若干亚洲版的美刊，公家定的
亚洲时报面向中间派大亨，财界和专业派人士，非左派刊物，可却有传声筒之称。
亚洲时报面向中间派大亨，财界和专业派人士，非左派刊物，可却有传声筒之称。
原帖由 悠蓝的唯一马甲 于 2008-5-28 12:06 发表
同意
那些仅凭某个未经证实的贴就急着抹杀其他可能的ID是否也该批评一下以示公正?
俺最开始屁股是坐在您所述立场的 但后来俺发现 本版如二代所说 目前要坚决反右 但更需要防左
于是 俺毅然 决然 果然 虽然的投身于轰轰烈烈的防左运动中:D
]]
这楼梯间太不河蟹鸟:D
一般说来，楼梯间是大楼结构最脆弱的部分。
而这座大楼，居然楼梯间完好，校舍粉碎性倒塌，为什么？
请注意这些预制板，也就是说预制板教室设置还不如整体结构的楼梯间坚固！可见，如果当时校舍按照整体结构来设计＼建造，那么绝对不会有这么严重的粉碎性垮塌！
而这座大楼，居然楼梯间完好，校舍粉碎性倒塌，为什么？
请注意这些预制板，也就是说预制板教室设置还不如整体结构的楼梯间坚固！可见，如果当时校舍按照整体结构来设计＼建造，那么绝对不会有这么严重的粉碎性垮塌！
http://news.sohu.com/20080528/n257121904.shtml
新闻可以从多处正规网站得到证实，我对此归纳的评价是：公然造谣！所有归纳都没有提及校舍的质量问题！
新闻可以从多处正规网站得到证实，我对此归纳的评价是：公然造谣！所有归纳都没有提及校舍的质量问题！
四川省教育厅属于很不明白事理的，如果他们表示将要严肃查处任何可能的豆腐渣，这样豆腐渣和自己的关系就小了。他们偏偏总结归纳这些原因，和现场发现的问题很不一致，恰好激怒了人民。只要中纪委调查出确实有豆腐渣工程，那么这些归纳就免不了掩盖豆腐渣工程的嫌疑了。
]]
底框结构>砖混结构>砌块结构，
对于这栋楼来说，教室采用的砖混-预制板构造由于其脆性较大，延性较 ...
除红字部分外基本同意，底框抗震性能较普通砖混差，配筋砌块没接触过，不过个人感觉性能较砖混好。
其实谁花钱做个模型上振动台就知道装配式砖混教学楼抗震性多差了。（恩好象没见过装配式砖混的模型，不过应该能做）
对于这栋楼来说，教室采用的砖混-预制板构造由于其脆性较大，延性较 ...
除红字部分外基本同意，底框抗震性能较普通砖混差，配筋砌块没接触过，不过个人感觉性能较砖混好。
其实谁花钱做个模型上振动台就知道装配式砖混教学楼抗震性多差了。（恩好象没见过装配式砖混的模型，不过应该能做）
讲来讲去就是没有他们部门一点责任....
为什么有的希望小学却没什么事？
为什么很多没有多少年的教学楼却撑不了几秒钟？
太多疑问，中央还没调查就下结论，当大家是笨蛋吗？
为什么有的希望小学却没什么事？
为什么很多没有多少年的教学楼却撑不了几秒钟？
太多疑问，中央还没调查就下结论，当大家是笨蛋吗？
支持委员。
现在连调查就没仔细调查，就可能隐藏的问题推的一干二净。恐怕是难得得到大众的信服。
现在连调查就没仔细调查，就可能隐藏的问题推的一干二净。恐怕是难得得到大众的信服。
原帖由 新侨联委员 于 2008-5-28 18:04 发表
一般说来，楼梯间是大楼结构最脆弱的部分。
而这座大楼，居然楼梯间完好，校舍粉碎性倒塌，为什么？
请注意这些预制板，也就是说预制板教室设置还不如整体结构的楼梯间坚固！可见，如果当时校舍按照整 ...
楼层是用预制板,楼梯是现浇板
所以,相同条件下,楼梯是不如楼层,
但现浇板又好于预制板
对于这些倒塌的学校,说不存在豆腐渣,打死我也不信
但如果说,都是豆腐渣,显然有失公允.
]]
]]
原帖由 苍炎 于 2008-5-28 20:17 发表
要FF之前请先补充下常识· 一个是震级一个是烈度 这次8.0级地震的震中烈度是10～11度 而当地抗震设计是7度而已
新的《建筑抗震设计规范》GB 50011-2001 2002年才实施 而倒塌校舍一般都是80～90年代建造的 当时执行的标准是GBJ 11-89 那些砖混＋预制板结构在当时是符合建造规范和抗震标准的
而对于学校直到《建筑工程抗震设防分类标准》GB 50223—2004 才纳入乙类抗震建筑 （05年开始实施 ）
没人能保证不存在偷工減料的问题 但是在没有实际调查和有实际证据之前请保持沉默·
PS:这次地震的断裂带和>6级烈度范围远比想象的大·
赞同:handshake
这次地震最大的伤害其实就是学校问题，受伤的不单是灾区的学生家长，普天盖地的学校废墟，废墟中的死伤儿童的新闻，造成了严重的国民心理巨伤，这个问题不处理好，会出大麻烦，大大的麻烦。
1，有关规范问题，其实我国工农制造业，甚至军用标准/规范都与国际接轨了，唯独建筑业受利益团体影响一直顽固不化。既然这此不改不行了，就从学校医院等公共设施的规范开始吧。起码学一学美国1900年代的field act 法案，专门立法对学校建筑实现严厉的标准、监督制度和违规制裁措施。
2，校舍建设上的腐败和豆腐渣、政绩工程问题，这个光头上的虱子，不提也罢。通过这次， 想办法要让教育口的人知道校舍上的钱不能再碰了，除此之外，还能如何。
1，有关规范问题，其实我国工农制造业，甚至军用标准/规范都与国际接轨了，唯独建筑业受利益团体影响一直顽固不化。既然这此不改不行了，就从学校医院等公共设施的规范开始吧。起码学一学美国1900年代的field act 法案，专门立法对学校建筑实现严厉的标准、监督制度和违规制裁措施。
2，校舍建设上的腐败和豆腐渣、政绩工程问题，这个光头上的虱子，不提也罢。通过这次， 想办法要让教育口的人知道校舍上的钱不能再碰了，除此之外，还能如何。
教育局有何权利下这个结论。
先下手为强？
先下手为强？
原帖由 ppp97 于 2008-5-28 19:50 发表
除红字部分外基本同意，底框抗震性能较普通砖混差，配筋砌块没接触过，不过个人感觉性能较砖混好。
其实谁花钱做个模型上振动台就知道装配式砖混教学楼抗震性多差了。（恩好象没见过装配式砖混的模型，不过应该 ...
普通砖混如果要做成抗震结构良好的情况，对构造柱，圈梁，芯柱的要求很高，
而对于四川各地较为普遍的砌块结构而言，由于砌块结构难以设置构造柱，竖缝中缺乏砂浆粘结，结构脆性明显，在地震中更容易产生阶梯形水平斜裂缝而破坏。
未倒的砖混楼，2开间的农民自造炮楼，边上的一幢倒了，附近的学校也倒了
