超级军网民主其实有时是个P
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 06:43:55
在这样一个青年节，还真是不适合谈这个别人看来觉得很没human rights的话题。不过公司还是很尊重了一回法规，下午放假半天，有空来说说吧，这些是源于一个bbs的经历。
开学java之后，找到了一个据说是国内java精英居多的某bbs开始混。这个bbs和其他不同的是，对贴可以民主投票。当然，这个权重不是每人均等，而是看分数，分数基本上是在技术区混来的，很兴奋吧？我也很新奇了一阵。可是混久了，发现一个现象，有些贴内容之间都牛头不对马嘴。不过那时，最好玩的是有人投隐藏，跟着就有人投精华，甚至隐藏变精华这样的事也有发生。民主，真是个让人入魔的事。一度，我以为我真的找到了个世外桃源，后来的事才发现，那不过是自欺欺人罢了。
事情源于之前的4月中旬法国火炬传递事件，后来事情升级，论坛上就有人发了帖。我贴了个别人评判老蒋的话，被‘民主’隐藏了。ok，我就放到个人资料里了。顺说，个人资料是无法投票隐藏否的。第二天，我的个人资料就被改了，同时站内短信通知，说我违规。我询问，说我可能是灌水或者违反什么乱七八糟的规定，所以民主隐藏。搞笑的，我说的是个人资料，不是贴。跟着，询问帖被转移，第三天，询问帖被删。自然，分数扣得我都没投票权了。罢了，就一个个人资料而已，我改短点好了。神奇的事继续发生了，改了没多久，我的个人资料又被删了。怒了，询问。这些贴就不是被隐藏这么简单了，而是删了。当然，给我的站内短信依旧是 我的贴被民主隐藏。而实际上，如果真的是隐藏贴，只是列表不会列出来，而如果你记得网址，还是可以访问的。
今天的事就更强了。一个linux和win谁好谁坏的争论贴，被某大牛夸的天上地下仅此一个的输入法，是那份儿反驳linux不好的人所写的。我就跟着回帖说，此贴最大的亮点就是楼上的贴了。刚才去看，站内通知我的贴被隐藏。那个作者则更惨，回帖都被隐了。至于我，谁让我这么说呢，如果我的不隐藏，那么不就是新一个回帖内容牛头不对马嘴么？
呵呵，不好意思的说，我没对这个bbs失望，只是对民主失望了。因为之前有人和说过，因为和这里的某人不和，导致他的blog全部被删的。看来，我只能在我自己blog上发才能不被河蟹了。虽然知道，还是发一个吧。删的理由么，不难找。说我灌水呢还是说我影射政府呢？估计十有八九是后者。
ps：原创，同时我不是反民主分子，表误伤，只是一点小感想在这样一个青年节，还真是不适合谈这个别人看来觉得很没human rights的话题。不过公司还是很尊重了一回法规，下午放假半天，有空来说说吧，这些是源于一个bbs的经历。
开学java之后，找到了一个据说是国内java精英居多的某bbs开始混。这个bbs和其他不同的是，对贴可以民主投票。当然，这个权重不是每人均等，而是看分数，分数基本上是在技术区混来的，很兴奋吧？我也很新奇了一阵。可是混久了，发现一个现象，有些贴内容之间都牛头不对马嘴。不过那时，最好玩的是有人投隐藏，跟着就有人投精华，甚至隐藏变精华这样的事也有发生。民主，真是个让人入魔的事。一度，我以为我真的找到了个世外桃源，后来的事才发现，那不过是自欺欺人罢了。
事情源于之前的4月中旬法国火炬传递事件，后来事情升级，论坛上就有人发了帖。我贴了个别人评判老蒋的话，被‘民主’隐藏了。ok，我就放到个人资料里了。顺说，个人资料是无法投票隐藏否的。第二天，我的个人资料就被改了，同时站内短信通知，说我违规。我询问，说我可能是灌水或者违反什么乱七八糟的规定，所以民主隐藏。搞笑的，我说的是个人资料，不是贴。跟着，询问帖被转移，第三天，询问帖被删。自然，分数扣得我都没投票权了。罢了，就一个个人资料而已，我改短点好了。神奇的事继续发生了，改了没多久，我的个人资料又被删了。怒了，询问。这些贴就不是被隐藏这么简单了，而是删了。当然，给我的站内短信依旧是 我的贴被民主隐藏。而实际上，如果真的是隐藏贴，只是列表不会列出来，而如果你记得网址，还是可以访问的。
今天的事就更强了。一个linux和win谁好谁坏的争论贴，被某大牛夸的天上地下仅此一个的输入法，是那份儿反驳linux不好的人所写的。我就跟着回帖说，此贴最大的亮点就是楼上的贴了。刚才去看，站内通知我的贴被隐藏。那个作者则更惨，回帖都被隐了。至于我，谁让我这么说呢，如果我的不隐藏，那么不就是新一个回帖内容牛头不对马嘴么？
呵呵，不好意思的说，我没对这个bbs失望，只是对民主失望了。因为之前有人和说过，因为和这里的某人不和，导致他的blog全部被删的。看来，我只能在我自己blog上发才能不被河蟹了。虽然知道，还是发一个吧。删的理由么，不难找。说我灌水呢还是说我影射政府呢？估计十有八九是后者。
ps：原创，同时我不是反民主分子，表误伤，只是一点小感想
开学java之后，找到了一个据说是国内java精英居多的某bbs开始混。这个bbs和其他不同的是，对贴可以民主投票。当然，这个权重不是每人均等，而是看分数，分数基本上是在技术区混来的，很兴奋吧？我也很新奇了一阵。可是混久了，发现一个现象，有些贴内容之间都牛头不对马嘴。不过那时，最好玩的是有人投隐藏，跟着就有人投精华，甚至隐藏变精华这样的事也有发生。民主，真是个让人入魔的事。一度，我以为我真的找到了个世外桃源，后来的事才发现，那不过是自欺欺人罢了。
事情源于之前的4月中旬法国火炬传递事件，后来事情升级，论坛上就有人发了帖。我贴了个别人评判老蒋的话，被‘民主’隐藏了。ok，我就放到个人资料里了。顺说，个人资料是无法投票隐藏否的。第二天，我的个人资料就被改了，同时站内短信通知，说我违规。我询问，说我可能是灌水或者违反什么乱七八糟的规定，所以民主隐藏。搞笑的，我说的是个人资料，不是贴。跟着，询问帖被转移，第三天，询问帖被删。自然，分数扣得我都没投票权了。罢了，就一个个人资料而已，我改短点好了。神奇的事继续发生了，改了没多久，我的个人资料又被删了。怒了，询问。这些贴就不是被隐藏这么简单了，而是删了。当然，给我的站内短信依旧是 我的贴被民主隐藏。而实际上，如果真的是隐藏贴，只是列表不会列出来，而如果你记得网址，还是可以访问的。
今天的事就更强了。一个linux和win谁好谁坏的争论贴，被某大牛夸的天上地下仅此一个的输入法，是那份儿反驳linux不好的人所写的。我就跟着回帖说，此贴最大的亮点就是楼上的贴了。刚才去看，站内通知我的贴被隐藏。那个作者则更惨，回帖都被隐了。至于我，谁让我这么说呢，如果我的不隐藏，那么不就是新一个回帖内容牛头不对马嘴么？
呵呵，不好意思的说，我没对这个bbs失望，只是对民主失望了。因为之前有人和说过，因为和这里的某人不和，导致他的blog全部被删的。看来，我只能在我自己blog上发才能不被河蟹了。虽然知道，还是发一个吧。删的理由么，不难找。说我灌水呢还是说我影射政府呢？估计十有八九是后者。
ps：原创，同时我不是反民主分子，表误伤，只是一点小感想在这样一个青年节，还真是不适合谈这个别人看来觉得很没human rights的话题。不过公司还是很尊重了一回法规，下午放假半天，有空来说说吧，这些是源于一个bbs的经历。
开学java之后，找到了一个据说是国内java精英居多的某bbs开始混。这个bbs和其他不同的是，对贴可以民主投票。当然，这个权重不是每人均等，而是看分数，分数基本上是在技术区混来的，很兴奋吧？我也很新奇了一阵。可是混久了，发现一个现象，有些贴内容之间都牛头不对马嘴。不过那时，最好玩的是有人投隐藏，跟着就有人投精华，甚至隐藏变精华这样的事也有发生。民主，真是个让人入魔的事。一度，我以为我真的找到了个世外桃源，后来的事才发现，那不过是自欺欺人罢了。
事情源于之前的4月中旬法国火炬传递事件，后来事情升级，论坛上就有人发了帖。我贴了个别人评判老蒋的话，被‘民主’隐藏了。ok，我就放到个人资料里了。顺说，个人资料是无法投票隐藏否的。第二天，我的个人资料就被改了，同时站内短信通知，说我违规。我询问，说我可能是灌水或者违反什么乱七八糟的规定，所以民主隐藏。搞笑的，我说的是个人资料，不是贴。跟着，询问帖被转移，第三天，询问帖被删。自然，分数扣得我都没投票权了。罢了，就一个个人资料而已，我改短点好了。神奇的事继续发生了，改了没多久，我的个人资料又被删了。怒了，询问。这些贴就不是被隐藏这么简单了，而是删了。当然，给我的站内短信依旧是 我的贴被民主隐藏。而实际上，如果真的是隐藏贴，只是列表不会列出来，而如果你记得网址，还是可以访问的。
今天的事就更强了。一个linux和win谁好谁坏的争论贴，被某大牛夸的天上地下仅此一个的输入法，是那份儿反驳linux不好的人所写的。我就跟着回帖说，此贴最大的亮点就是楼上的贴了。刚才去看，站内通知我的贴被隐藏。那个作者则更惨，回帖都被隐了。至于我，谁让我这么说呢，如果我的不隐藏，那么不就是新一个回帖内容牛头不对马嘴么？
呵呵，不好意思的说，我没对这个bbs失望，只是对民主失望了。因为之前有人和说过，因为和这里的某人不和，导致他的blog全部被删的。看来，我只能在我自己blog上发才能不被河蟹了。虽然知道，还是发一个吧。删的理由么，不难找。说我灌水呢还是说我影射政府呢？估计十有八九是后者。
ps：原创，同时我不是反民主分子，表误伤，只是一点小感想
这充分说明了拥有强权（可随意删改内容）的时空是没有真正民主可言的～
没有经济地位上的平等有个鸟的民主~~~~屁股都能想的到的事情！
我一个人有100万的钱，你们2个人只有10块钱，我会允许你们2个投票平分我的钱么？哪怕你们2个是绝对多数，代表了绝对多数民意！
我一个人有100万的钱，你们2个人只有10块钱，我会允许你们2个投票平分我的钱么？哪怕你们2个是绝对多数，代表了绝对多数民意！
原帖由 天魂地鬼 于 2008-5-4 17:00 发表
这充分说明了拥有强权（可随意删改内容）的时空是没有真正民主可言的～
有意思，你这个判断可否用到米帝身上？
原帖由 windowsXO 于 2008-5-4 17:06 发表
有意思，你这个判断可否用到米帝身上？
当然了，美帝何时跟其他国家民主过？
民主向来只是对内而不可对外的～
我没那么多影射意思 麻烦各位不要乱想:D
刚去看 我已经被扣成负数了 恭喜下我自己。:D
刚去看 我已经被扣成负数了 恭喜下我自己。:D
你这个回答要支持。不过问一个另外的问题：在一个不存在多数人暴政的法治国家里，少数人与多数人是怎样实现民主的？
错误的问题就没有正确的答案，你把一个社会简单的区分为少数和多数两种势力就根本没有民主所需要的互相制肘的多股力量这一基础条件了。
原帖由 windowsXO 于 2008-5-4 17:13 发表
你这个回答要支持。不过问一个另外的问题：在一个不存在多数人暴政的法治国家里，少数人与多数人是怎样实现民主的？
“法治”本身便是“多数人暴政”:D
贴封了 回帖民主的被删了:D
账号也封到8号了:D
账号也封到8号了:D
原帖由 天魂地鬼 于 2008-5-4 17:16 发表
错误的问题就没有正确的答案，你把一个社会简单的区分为少数和多数两种势力就根本没有民主所需要的互相制肘的多股力量这一基础条件了。
那我就不明白“多数人的暴政”这个概念是怎么来的了，也不明白有些人说的民主就是多数决定这样的事了。
原帖由 boris_lee 于 2008-5-4 17:16 发表
“法治”本身便是“多数人暴政”:D
不了解法制社会下的“法治”是什么就别乱说话。
民主制度下根本就没法找出个多数人集团来
原帖由 叶郎 于 2008-5-4 17:17 发表
贴封了 回帖民主的被删了:D
账号也封到8号了:D
封4天？
每负10分 封一天
负太多了:D
宣称的民主 比版主负责制的独裁还不如 起码03 04我混很多技术bbs时候 还可以对斑竹问责 现在倒好 一概是 民主投票来抵挡了 :D
负太多了:D
宣称的民主 比版主负责制的独裁还不如 起码03 04我混很多技术bbs时候 还可以对斑竹问责 现在倒好 一概是 民主投票来抵挡了 :D
民主其实是暴力后盾下的妥协，恐怖平衡的结果
要没有核恐怖平衡，联合国还能玩六十年？:D
要没有核恐怖平衡，联合国还能玩六十年？:D
看看欧洲那些民族革命运动 说起来不过也就是暴民政变而已·
原帖由 windowsXO 于 2008-5-4 17:20 发表
那我就不明白“多数人的暴政”这个概念是怎么来的了，也不明白有些人说的民主就是多数决定这样的事了。
多数人的暴政这概念你去问共产主义理论家们去吧，这词他们造的～
多数决定只不过是个手段罢了，在这多数里面包容的利益成分那是乱七八糟难以计数的，可能昨天还在打架的两个人今天就都选择同一选项了，可他们是一个利益集团么？未必～
而即使有这种手段，也无法进行暴政干涉，人家选择其他选项的那部分力量照样不小，照样可以和你闹腾个鸡飞狗跳，而闹起来大家都有损失。
于是民主制度下各方各派开始谈，开始妥协，大家利益都照顾差不多了才行，当然可能在这一个事件上可能你得到利益多而他得到利益少，但这种情况并非普遍的，因为在这个问题上和你同样想法的人多，而另一个问题下可能人家就都赞成他去了～
当然这里的“你”和“他”可能是一个人，也可能是一个组织。因为大家都这么自私都是朝三暮四的主，结果你无法找出一个绝对强大的力量出来实现暴政。
原帖由 天魂地鬼 于 2008-5-4 17:32 发表
多数人的暴政这概念你去问共产主义理论家们去吧，这词他们造的～
:L :L :L
此话原出处是亚里斯多德，而成为理论则算是托克维尔的首创
全变成commmunists了，很好很强大:L
嗯，说“造”的确不对～～
说强力应用才对～
说强力应用才对～
原帖由 天魂地鬼 于 2008-5-4 17:36 发表
嗯，说“造”的确不对～～
说强力应用才对～
我说，承认自己的错误就这么难么？
Tyranny of majority 在民主的理论和实践中都占有非常重要的地位呀。
托尔维克当时给那个所谓的“人民民主”叙述了两个后果，一个就是所谓的多数人暴政，但同样不否定有现代民主制度出现的可能～～
而后来的某方理论家们很有水平的升华了其理论，干脆都是暴政了～
而后来的某方理论家们很有水平的升华了其理论，干脆都是暴政了～
The phrase tyranny of the majority, used in discussing systems of democracy and majority rule, is a criticism of the scenario in which decisions made by a majority under that system would place that majority's interests so far above a minority's interest as to be comparable in cruelty to "tyrannical" despots.[1]
Limits on the decisions that can be made by such majorities, such as constitutional limits on the powers of parliament and use of a bill of rights in a parliamentary democracy, are commonly meant to reduce the problem.[2]
The phrase has variously been sourced to John Stuart Mill in On Liberty (1859) and Alexis de Tocqueville in Democracy in America (1835, 1840); the Federalist Papers frequently refer to the concept, though usually under the name of "the violence of majority faction," particularly in Federalist 10.
The concept itself was popular with Friedrich Nietzsche and the phrase (in translation) is used at least once in the first sequel to Human, All Too Human (1879).
Rousseau's doctrine of the General Will culminates in a kind of tyranny of the majority. By proposing that individuals alienate their rights to the General Will, they are thereby 'forced to be free'.
In 1994, legal scholar Lani Guinier used the phrase as the title for a collection of law review articles.
..................
多数人暴政？很好！没有多数人暴政，现在中国人保守估计应该还生活在夏朝~西方人保守估计生活在古罗马！赞一个多数人暴政~真是好东西啊:D :D
原帖由 boris_lee 于 2008-5-4 17:40 发表
我说，承认自己的错误就这么难么？
Tyranny of majority 在民主的理论和实践中都占有非常重要的地位呀。
说理论就没错，实践么～某个概念的实践不是那么好说的～
当年那群学者为此扯来扯去，最后不就搞了个无敌境界出来，意思是这玩意是谁都不能逾越的～
不过现实证明这种事情是狗屁来的，再怎样的民主制度依然不可能保障每个个体都完全拥有那些权利。
最终无敌境界不过就是口号而已～～
左脑专制，右脑民主，左脑跟右脑火拼 ，人还能不脑残么;P
左右开弓，双手并用才是社会主义的精粹.;P
左右开弓，双手并用才是社会主义的精粹.;P
实际上多数人暴政只是一个概念，是对多数决定原则缺陷的一个反思而已.....
对翻译名词咬文嚼字真的不是一个好习惯.......
对翻译名词咬文嚼字真的不是一个好习惯.......
原帖由 天魂地鬼 于 2008-5-4 17:48 发表
说理论就没错，实践么～某个概念的实践不是那么好说的～
当年那群学者为此扯来扯去，最后不就搞了个无敌境界出来，意思是这玩意是谁都不能逾越的～
不过现实证明这种事情是狗屁来的，再怎样的民主制度依然不 ...
反正绝对不是communists的专利就是了:D
相反倒是liberalist甚至anarchist比较喜欢:D
但是现代民主制度下这种多数人暴政的出现……接近不可能，正如上面所说因为没有强力统一的利益思想集团存在，所有的利益团体是分散的，流动的。
原帖由 天魂地鬼 于 2008-5-4 17:54 发表
但是现代民主制度下这种多数人暴政的出现……接近不可能，正如上面所说因为没有强力统一的利益思想集团存在，所有的利益团体是分散的，流动的。
这个。。世界绝大多数国家都将性侵犯儿童视为严重罪行
这难道不是对lolicon的多数人暴政？;P
原帖由 boris_lee 于 2008-5-4 17:52 发表
反正绝对不是communists的专利就是了:D
相反倒是liberalist甚至anarchist比较喜欢:D
专利不算，学术专利也不算，但利用的就他们最牛，直接把民主和多数人暴政画上等号。
然后呢，又通过一系列的方法，证明少数人代表大多数人施行的仁政更好～虽然没有什么定性定量的标准区分什么是仁政什么是暴政～
不过呢，实际上西方也利用过这个词攻击苏联，说他们是多数人对少数人的压迫～
所以说，这词基本就是扯蛋了～
原帖由 boris_lee 于 2008-5-4 17:57 发表
这个。。世界绝大多数国家都将性侵犯儿童视为严重罪行
这难道不是对lolicon的多数人暴政？;P
在单一问题上的少数派的存在不等于暴政。
比如罗莉控先生很可能在正太控问题上是多数派立场～
]]
the scenario in which decisions made by a majority under that system would place that majority's interests so far above a minority's interest as to be comparable in cruelty to "tyrannical" despots.
原帖由 boris_lee 于 2008-5-4 18:05 发表
, is a criticism of the scenario in which decisions made by a majority under that system would place that majority's interests so far above a minority's interest as to be comparable in cruelty to ...
还是那个问题，即其所谓多数实际上并不存在，因为只有在稳定多数一直存在的情况下才可能出现所谓多数派对少数派的压迫～
就像罗莉控先生的问题只能说是在某个问题上吃了亏，却不能说是被暴政压迫了～因为很可能在其他问题上他是多数派。
当然啥事情都是少数派的人可能也存在，不过这种人估计也就是极度变态的了～
原帖由 天魂地鬼 于 2008-5-4 18:10 发表，
还是那个问题，即其所谓多数实际上并不存在，因为只有在稳定多数一直存在的情况下才可能出现所谓多数派对少数派的压迫～
就像罗莉控先生的问题只能说是在某个问题上吃了亏，却不能说是被暴政压迫了～因为很可能在 ...
多数派暴政并不是说的是某批人所有问题都是少数派所以惨遭暴政压迫云云（民主下弱势群体？）。而是批判这样一种情境，其中多数派经由民主体制所做出的决定将多数利益远远凌驾少数利益之上而达到堪与暴政相比的地步。
是对民主体制的一种自省。
典型的例子就是苏格拉底之死。
所以说，民主是不可能保障每个个体权利的，有时候即使是正当权利也未必一定保护的住～
就是那个情境，个人感觉，就好像说这个人这次吵架输了就说他好像被人压迫一样云云实在是过于感性化了～很少有人会因为吃了一次亏就觉得自己是弱势吧？
不过相对而言这个系统还是要比以往以及现有的其他系统更好了～
民主制度还有一个很大的问题在于带来社会个体情感的远距化～
就是那个情境，个人感觉，就好像说这个人这次吵架输了就说他好像被人压迫一样云云实在是过于感性化了～很少有人会因为吃了一次亏就觉得自己是弱势吧？
不过相对而言这个系统还是要比以往以及现有的其他系统更好了～
民主制度还有一个很大的问题在于带来社会个体情感的远距化～
tried from time to time.
Winston Churchill,1947:D
Winston Churchill,1947:D
我发现一个民运份子～无量寿佛～
lz的例子没有击中民主的要害，但是反映另一个事实，那就是很多人和群体打着民主的幌子做专制的事情。合他们的观点意愿就是民主；不合他们的观点意愿，他们就举起民主的大棒来弹压。
原帖由 xiaoxi777 于 2008-5-4 18:38 发表
lz的例子没有击中民主的要害，但是反映另一个事实，那就是很多人和群体打着民主的幌子做专制的事情。合他们的观点意愿就是民主；不合他们的观点意愿，他们就举起民主的大棒来弹压。
民主本来就是工具~~~~除此无他！！民主并不凌驾于人类社会之上，民主也并不凭空而来~
美国总统就是你的例子的最好诠释！