超级军网中国的自动榴弹发射器为何要采用35毫米口径？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 12:10:28
目前世界上的自动榴弹发射器要么是以美欧的40毫米口径要么就是以俄国的30毫米口径，中国的自动榴弹发射器为何要采用35毫米口径？因为其特有的35毫米口径弹药与国外弹药不相匹配无法与国际接轨导致外贸出口受到了很大的局限，直到最近才开始大量出口非洲。目前世界上的自动榴弹发射器要么是以美欧的40毫米口径要么就是以俄国的30毫米口径，中国的自动榴弹发射器为何要采用35毫米口径？因为其特有的35毫米口径弹药与国外弹药不相匹配无法与国际接轨导致外贸出口受到了很大的局限，直到最近才开始大量出口非洲。
可能多少有点颜色在里面.
既不是毛子的30,也不是老米的40,取个折中值.
既不是毛子的30,也不是老米的40,取个折中值.
好像在性能方面和毛子货差不多，不过射程还是偏近射速偏慢，似乎只有在600米内效果最佳。
俗称自主研发！:D
有一期兵器知识专门采访过其总设计师：其中就谈到一个折中值问题，一个政治口径问题！
TG这玩意也是以毛子货为参照物利于单兵携带只是适合于本土作战。
美国的太重，苏联的效果不好（没有反轻装甲的能力）
中国的机械化程度低，太重了不好携行，面对苏联大量的轻装甲目标，当时没有合适的武器
所以，只能折中，牺牲射程（不抵于苏式的），搞重量轻，有反轻装甲能力（杀伤半径和破甲厚度比美国的好一些，起码公布的数字是如此，10米对5米，80mm对51mm）的自己的系统
至于外贸出口，国外没有这样的需求（有哪个买中国武器的国家需要面对大量的装甲目标？象中国这样需要在各种复杂地形徒步？）
俄罗斯的30mm AGS17 仿了，有没出口不知道，但华约已解体，用这个口径的国家不多了
现在国际流行美国的40MM，自然也仿了
中国的机械化程度低，太重了不好携行，面对苏联大量的轻装甲目标，当时没有合适的武器
所以，只能折中，牺牲射程（不抵于苏式的），搞重量轻，有反轻装甲能力（杀伤半径和破甲厚度比美国的好一些，起码公布的数字是如此，10米对5米，80mm对51mm）的自己的系统
至于外贸出口，国外没有这样的需求（有哪个买中国武器的国家需要面对大量的装甲目标？象中国这样需要在各种复杂地形徒步？）
俄罗斯的30mm AGS17 仿了，有没出口不知道，但华约已解体，用这个口径的国家不多了
现在国际流行美国的40MM，自然也仿了
MS给黑叔叔出口了，这下好了，唯一供货商
]]
很久以前看过一篇采访，先是政治口径，不能是40也不能是30。也许是因为时间原因（我猜的），反正没有过多论证，直接取个中间值－－因为这样差不到哪去。
即使是政治口径，我觉得35的也不错。
30是火力至上的选择，可以用较高的火力持续能力来弥补弹药口径小的缺陷。
40的弹药大了点，威力足够，对后勤是考验。
35的或许能做到折衷，也能充分满足战技需要。
如果拿40毫米来对比，35毫米弹药和发射器容易做轻，杀伤潜力虽然稍差，但是容易符合我军强调徒步作战的需要。
射程上其实没啥，我也相信榴弹发射器很少需要远射程。设定指标的人未必能考虑到士兵的实际需要和做法。
30是火力至上的选择，可以用较高的火力持续能力来弥补弹药口径小的缺陷。
40的弹药大了点，威力足够，对后勤是考验。
35的或许能做到折衷，也能充分满足战技需要。
如果拿40毫米来对比，35毫米弹药和发射器容易做轻，杀伤潜力虽然稍差，但是容易符合我军强调徒步作战的需要。
射程上其实没啥，我也相信榴弹发射器很少需要远射程。设定指标的人未必能考虑到士兵的实际需要和做法。
GLB06式35毫米轻型自动榴弹发射器
一\GLB06式35毫米轻型自动榴弹发射器是2006年国产新型号,有效射程600米，与QLZ87式35毫米自动榴弹发射器一样配６发和１５发弹鼓.
弹重250克,杀伤半径11米,破甲厚度80毫米.
理论射速每分种500发.
二\弹丸初速１９０米／秒，比QLZ87式35毫米自动榴弹发射器的200米/秒略有降低，但全重轻了近3公斤,GLB06式35毫米轻型自动榴弹发射器枪重9.1公斤,不带三角架的QLZ87式35毫米自动榴弹发射器12公斤.
另外,说点题外话,大幅度降低初速就可降低榴弹发射器重量,美军的M79式40毫米榴弹发射器弹丸初速只有每秒76米,枪重才2.72 公斤,点杀伤射程150米,面杀伤射程350米.曾是越南战争杀伤越军最大的步兵武器.1975 年退出美军现役，被 M203 式 40 毫米榴弹发射器取代.据说203枪挂榴弹发射器(或它的变种?),不挂装在步枪上时也可单独使用----手枪式小炮.
三\当然,GLB06式35毫米轻型自动榴弹发射器外观方面也比一根烧火棍式的QLZ87式35毫米自动榴弹发射器漂亮了不少.
一\GLB06式35毫米轻型自动榴弹发射器是2006年国产新型号,有效射程600米，与QLZ87式35毫米自动榴弹发射器一样配６发和１５发弹鼓.
弹重250克,杀伤半径11米,破甲厚度80毫米.
理论射速每分种500发.
二\弹丸初速１９０米／秒，比QLZ87式35毫米自动榴弹发射器的200米/秒略有降低，但全重轻了近3公斤,GLB06式35毫米轻型自动榴弹发射器枪重9.1公斤,不带三角架的QLZ87式35毫米自动榴弹发射器12公斤.
另外,说点题外话,大幅度降低初速就可降低榴弹发射器重量,美军的M79式40毫米榴弹发射器弹丸初速只有每秒76米,枪重才2.72 公斤,点杀伤射程150米,面杀伤射程350米.曾是越南战争杀伤越军最大的步兵武器.1975 年退出美军现役，被 M203 式 40 毫米榴弹发射器取代.据说203枪挂榴弹发射器(或它的变种?),不挂装在步枪上时也可单独使用----手枪式小炮.
三\当然,GLB06式35毫米轻型自动榴弹发射器外观方面也比一根烧火棍式的QLZ87式35毫米自动榴弹发射器漂亮了不少.
口径到底有什么影响呢？不止是威力的问题，还关系到射程、弹道。假如允许的后坐冲量为一定值，那么口径小的榴弹可以做轻点，来获取更高些的初速，这对于单兵低速榴弹是有重要意义的。
要说口径小，其实美国人研究的25榴弹更小，等于是能发射“鞭炮”的重机枪，可是光是预制破片技术成本都不会低。我估计我国能发展好35毫米就不错了。貌似国外也是拿现有成熟的，有口碑的40毫米来发展编程榴弹。
要说口径小，其实美国人研究的25榴弹更小，等于是能发射“鞭炮”的重机枪，可是光是预制破片技术成本都不会低。我估计我国能发展好35毫米就不错了。貌似国外也是拿现有成熟的，有口碑的40毫米来发展编程榴弹。
中国目前的榴弹发射器似乎仍只是在重量上下功夫离编程榴弹还差的远。
http://you.video.sina.com.cn/b/8074556-1334130007.html
《炼狱》中车匪可真是把老毛子整惨了，毛子的30mm AGS17 被车匪用的如火纯青在巷战中打的毛子尸横遍地。
《炼狱》中车匪可真是把老毛子整惨了，毛子的30mm AGS17 被车匪用的如火纯青在巷战中打的毛子尸横遍地。
原帖由 幻海魔刀 于 2008-4-30 16:34 发表
http://you.video.sina.com.cn/b/8074556-1334130007.html
《炼狱》中车匪可真是把老毛子整惨了，毛子的30mm AGS17 被车匪用的如火纯青在巷战中打的毛子尸横遍地。
这部战争片绝对可称的上史上最残酷的战争片之一，不过当年毛子这仗真是打的太烂了。
估计是为了自成一体，不想和人家一样
当年兵器知识刚披露的时候配发的专家访谈就谈到这个问题，很明白的说就是在40和30之间折中的。
“走有中国特色的道路...”;P ;P ;P
总算在非洲开始出货了，希望黑哥好好发挥它的威力打出品牌。
貌似当年我们搞榴发的起点几乎为0，只能参考别人的做法，不过这个政治口径35毫米也没什么大问题，我觉得仍然是适合、适用的口径。
首先35毫米的装药潜力大于30的，潜力也高些。比有效破片数，如果给定破片质量，超过30很正常，相当于40口径的87％左右（根据直径粗算表面积）。全弹重量可以做得比40低些，这样后勤上能有些优势。但是35榴弹没有采用高低压室的设计，不知道有没有明显劣势。
首先35毫米的装药潜力大于30的，潜力也高些。比有效破片数，如果给定破片质量，超过30很正常，相当于40口径的87％左右（根据直径粗算表面积）。全弹重量可以做得比40低些，这样后勤上能有些优势。但是35榴弹没有采用高低压室的设计，不知道有没有明显劣势。
原帖由 lzz 于 2008-4-29 16:59 发表
美国的太重，苏联的效果不好（没有反轻装甲的能力）
中国的机械化程度低，太重了不好携行，面对苏联大量的轻装甲目标，当时没有合适的武器
所以，只能折中，牺牲射程（不抵于苏式的），搞重量轻，有反轻装甲能力（ ...
呵呵！榴弹发射器主要是反软目标，对装甲目标效果不大。３５ｍｍ正应了麻将术语：１３不靠！哈哈！
因为伟大的中国设计师意识到，在战场上敌人获得这些弹药是不会花钱买的，而还给你时也不会跟你打招呼，毕竟安全比外贸出口要重要得多~~~~
5.8毫米枪弹等独创口径弹药也是这个道理。
5.8毫米枪弹等独创口径弹药也是这个道理。
十多年前有一本绿皮（一年里都是一样的皮，就是号不一样，《现代兵器》？？）很简陋的比较专业的杂志，名字记不清了，不知道是否有人有印象，有一篇专门介绍35榴的文章，曾经积极评价了35口径，当时介绍的原因是40的会导致武器偏重，30会导致威力不足，所以折中取了35。那篇文章对美军40榴的作用评价很高，也是为了说明发展自动榴弹武器的必要性。好像同期中还专题介绍了12.7高平机的轻型化成果。
本菜觉得所以重视轻型和口径问题，关键大概还是机械化程度、保障能力和人种体能差异三大问题决定的。
本菜觉得所以重视轻型和口径问题，关键大概还是机械化程度、保障能力和人种体能差异三大问题决定的。
]]
现在不也有警用转膛轻型榴弹发射器?换成军用应该也行吧?
原帖由 幻海魔刀 于 2008-4-29 17:31 发表
TG还搞出过LG03 40毫米自动榴弹发射器也是外贸品，据说也已经批量出口，出口到那国不清楚。据《杀戮的一代》书中所言美军攻打伊拉克时MK19基本上都是在近战中发挥出惊人的威力，如果射程超过1000米就没有准头了，尽管这种武器禁止在75米以内发射但美军经常用它来射击20米以内的目标，用它拆房子也是不错的。
...
这是不可能的。
因为40mm榴弹的保险问题，打20米内的目标，MK19的榴弹是不会爆炸的，具体保险的解除距离是多少记不得了，好像是50米，LZZ记得吗？你来说说
和5.8的枪弹一个道理。。。。。。。。。
关于枪弹的通用性问题，我觉得没必要强调其意义。
假设我军缴获了5.56弹，可是没缴到枪，那么大不了用不上这些弹药。换成美军缴获我们的5.8，也是如此。双方都有机会出现这种情况，就看谁的运气差了。
假设我军有机会缴获枪和弹，那么缺5.8弹的话实在不行就直接用M16或M4。反过来美军也是如此。都是枪，都是经过训练的，除了白痴，谁不会用？
防敌使用我军弹药客观上确实有意义，我军建国以来尚未突破防守的战略态势，而潜在的敌人一般都比较强大，装备先进，被敌人突破了防线，那自然要考虑到撤退后可能发生的事情。丢弹药容易，丢枪不妥，让敌人望着5.8干瞪眼不也挺好？
5.8口径是经过科学论证的，虽然同是小口径，差别不大，但是口径大些，性能上多少有些好处，何尝不可？
假设我军缴获了5.56弹，可是没缴到枪，那么大不了用不上这些弹药。换成美军缴获我们的5.8，也是如此。双方都有机会出现这种情况，就看谁的运气差了。
假设我军有机会缴获枪和弹，那么缺5.8弹的话实在不行就直接用M16或M4。反过来美军也是如此。都是枪，都是经过训练的，除了白痴，谁不会用？
防敌使用我军弹药客观上确实有意义，我军建国以来尚未突破防守的战略态势，而潜在的敌人一般都比较强大，装备先进，被敌人突破了防线，那自然要考虑到撤退后可能发生的事情。丢弹药容易，丢枪不妥，让敌人望着5.8干瞪眼不也挺好？
5.8口径是经过科学论证的，虽然同是小口径，差别不大，但是口径大些，性能上多少有些好处，何尝不可？
5.56弹的药筒偏直，几乎不能改成漆壳，只能用镀铜，这显然不符合我国的实际情况。
5.45比较另类，属于性能够用就行的款式，其实无法满足我军的要求。
5.45比较另类，属于性能够用就行的款式，其实无法满足我军的要求。
轻量化的40mm自动榴弹发射器(SLWAGL)几年前就推出
原帖由 papop 于 2008-5-2 18:51 发表
这是不可能的。
因为40mm榴弹的保险问题，打20米内的目标，MK19的榴弹是不会爆炸的，具体保险的解除距离是多少记不得了，好像是50米，LZZ记得吗？你来说说
那本书里确实是这么写的,要么就是这随军记者扯蛋，另外你这段男人K女人XX是出自那里？
米军的40MM榴弹是高低压原理，内部装药比较少。所以，我军的35MM榴弹的威力可以比米军的40MM榴弹大。但是，因为我军和露军的30MM榴弹为高压设计，故药筒较短，射程也就较近，否则后坐力会过大。
简单说就是装b，yy美苏外第三极
原帖由 nobunaka 于 2008-5-3 13:18 发表
米军的40MM榴弹是高低压原理，内部装药比较少。所以，我军的35MM榴弹的威力可以比米军的40MM榴弹大。但是，因为我军和露军的30MM榴弹为高压设计，故药筒较短，射程也就较近，否则后坐力会过大。
貌似ＴＧ的３５防暴榴弹也是高低压原理。
原帖由 PRSOV 于 2008-5-3 00:23 发表
5.56弹的药筒偏直，几乎不能改成漆壳，只能用镀铜，这显然不符合我国的实际情况。
5.45比较另类，属于性能够用就行的款式，其实无法满足我军的要求。
从左至右： (比例 1:1)
5.56mm x 45 Ball M855 (Czech Republic)捷克产M855
5.56mm x 45 Ball SC (M855) (DDR)东德产M855（覆漆钢壳）
5.56mm x45 Short-Range Practice (France)法国产减装药练习弹
5.56mm x 45 Ball M193 (Israel)以色列产M193
5.56mm x 45 Ball M855 (Israel)以色列产M855
5.56mm x 45 Tracer M196 (Israel)以色列产M196曳光弹
5.56mm x 45 Test, High Pressure M197 (Israel)以色列产高压测试弹
5.56mm x 45 Blank M200 (Israel)以色列产M200收口空包弹（射击后长度更接近普通弹壳）
5.56mm x 45 Dummy Ball (Israel)以色列产操枪训练用的假弹
5.56mm x 45 Dummy Tracer (Israel)以色列产（假弹还搞曳光弹的色标？莫名其妙！）
5.56mm x 45 Armor-Piercing (Netherlands)荷兰产穿甲弹
5.56mm x 45 Armor-Piercing Hard-Core (Netherlands)荷兰产穿甲弹（使用高碳钢或工具钢的钢芯）
一谈中国特色，有许多人就过激反应，没意思。5.8mm选择其实按照自己的标准在走自己的路，这没什么不好。35mm选择也有自己考虑，也没什么不好。
对于30-40mm榴弹而言，有手持和自动两种。
对于手持：手持的后坐力不能大，但弹药燃烧需要考虑一定压力实现可靠完全燃烧，所以就要高压燃烧；同时又要考虑弹膛发射时膛压不能太大，否则就要很厚的发射管，增加发射器重量，所以要低压发射，即所谓高低压发射原理；另外低压发射也有利于降低后坐力。
对于自动榴弹发射器：自动榴弹发射器通常是架在三脚架发射的，追求的是射程和大威力，重量相对要求较宽，膛压低了达不到射程要求，所以就采用传统类似火炮的高压发射原理。
新加坡的整个军事策略是所谓“毒虾”策略，军事研发上，相当程度上采取的道路与以色列类似，重型武器主要采用国外的，但有自己独到的东西，轻武器主要以自己为主，减少对外依赖。但由于新加坡轻武器自身装备量有限，为了维持自主研发和制造体系，必须向外拓展。而在向外拓展方面，没有独到的和创新性东西，在现在竞争比较激烈的军事市场上，是难以占到一些份额的。所以，新加坡军事研发机构非常注意创新，一些列的40mm发射器研发，的确让人眼前一亮。
对于30-40mm榴弹而言，有手持和自动两种。
对于手持：手持的后坐力不能大，但弹药燃烧需要考虑一定压力实现可靠完全燃烧，所以就要高压燃烧；同时又要考虑弹膛发射时膛压不能太大，否则就要很厚的发射管，增加发射器重量，所以要低压发射，即所谓高低压发射原理；另外低压发射也有利于降低后坐力。
对于自动榴弹发射器：自动榴弹发射器通常是架在三脚架发射的，追求的是射程和大威力，重量相对要求较宽，膛压低了达不到射程要求，所以就采用传统类似火炮的高压发射原理。
新加坡的整个军事策略是所谓“毒虾”策略，军事研发上，相当程度上采取的道路与以色列类似，重型武器主要采用国外的，但有自己独到的东西，轻武器主要以自己为主，减少对外依赖。但由于新加坡轻武器自身装备量有限，为了维持自主研发和制造体系，必须向外拓展。而在向外拓展方面，没有独到的和创新性东西，在现在竞争比较激烈的军事市场上，是难以占到一些份额的。所以，新加坡军事研发机构非常注意创新，一些列的40mm发射器研发，的确让人眼前一亮。
狙版主列出的漆壳弹只是凤毛麟角，我的说法是“几乎不能改成漆壳”，也没错嘛！:D
锥度大意味着可以从更大的，更偏离枪管轴的角度抽出弹壳。而且形如塞子：直圆筒塞子显然不如内小外大的锥形塞子容易拔出。直圆筒塞子拔出时需要考虑克服与洞壁之间的摩擦，而锥型塞子只要开始拔出，就开始与洞壁产生距离，减少了摩擦面积，所受阻力也小些。锥度越大，越容易脱出。
对于弹壳，即使有了锥度，也难以避免弹壳膨胀后的摩擦增加的问题，此时具备较好形变性和自润滑能力的镀铜层要比廉价的漆层好些。而锥度较大的漆壳弹能做到与小锥度的镀铜弹壳相当的抽壳特性。
锥度大意味着可以从更大的，更偏离枪管轴的角度抽出弹壳。而且形如塞子：直圆筒塞子显然不如内小外大的锥形塞子容易拔出。直圆筒塞子拔出时需要考虑克服与洞壁之间的摩擦，而锥型塞子只要开始拔出，就开始与洞壁产生距离，减少了摩擦面积，所受阻力也小些。锥度越大，越容易脱出。
对于弹壳，即使有了锥度，也难以避免弹壳膨胀后的摩擦增加的问题，此时具备较好形变性和自润滑能力的镀铜层要比廉价的漆层好些。而锥度较大的漆壳弹能做到与小锥度的镀铜弹壳相当的抽壳特性。
请问 singaporearmy，SLWAGL 有没装备 新加坡 军队或出口装备到其他国家的军队？ 上次你发的出口到各国的轻武器情况那个帖子里好象没见提到 SLWAGL
原帖由 papop 于 2008-5-2 18:51 发表
这是不可能的。
因为40mm榴弹的保险问题，打20米内的目标，MK19的榴弹是不会爆炸的，具体保险的解除距离是多少记不得了，好像是50米，LZZ记得吗？你来说说
我也认为有这问题，具体的解除保险的距离，网上有多种说法，而且不是一个精确的距离，大概十几米到三十米都有
即使已经解脱了保险，20米距离，对射手自己也有很大的危险，这个距离扔手榴弹也要卧倒或找隐蔽的地方，而MK19好象没见过趴着打的，在城市战中多是在车顶，射手一般都露上半身，前面的装甲挡板有很宽的空位