南方都市报:面对西方,中国迫切需要建立自己的价值观

目前中国面临的问题比冷战时候要复杂很多。提到冷战我们很简单地就想到当时的美苏军事对峙和军备竞赛，所以有时事评论员就认为如今西方针对中国的新冷战思维是毫无道理的霸权，因为中国爱好和平，中国没有搞扩张，所以西方人就是因怕中国经济的崛起导致了心态变坏，用这样的观点来解释这场对峙并非正解。如果是害怕一个经济强者，那么西方早就应该扼杀日本的复兴，也许一个美国蓝领会抱怨中国的廉价商品抢了他的饭碗，但是他同样离不开中国制造，而对于美国白领来说他们坦言并不惧怕与中国的竞争，因为中国虽然有倾斜的廉价商品，但是并没有美国知识产权保护下的创意，一个你意想不到的现实是这场冷战的根源在于理论，西方目前的大理论可以简单地归结为“华盛顿共识”，而正如前述，中国的大理论尚未成型，这种没有成型的理论被西方学者称为“北京共识”，也就是市场经济和具有中国特色的政治制度的组合，在西方学者的观察中，中国的这种“北京共识”模式就是有财富没有自由，正是这种模式威胁了美国和西方国家的安全模式。这显然是违背中国本意的，当然也是中国公众很难理解的。因此，中国如何通过创新和突破，构建起坚实的真实价值观、民主透明的大理论基础，并且将其向全世界阐述清楚，是必须尽快去弥补的缺失，否则中国今后会在国际上遭遇更多麻烦。但若不打破旧体制这一框架，特别是在政治体制改革向进一步民主化迈进前，这样的大理论模式就算能够创立，也最多只是在纸上写写。

　　中国传统历史上有个谜团，十几次改朝换代获得了成功，而十几次大的改革却大都失败了，以至于有人说，国人可以向暴力屈服，却拙于制度创新，这是有根源的。中国最大的糟粕，就是所谓做人的学问，中国人缺乏的是率真和纯粹。这是制造出压抑的根源。环顾四周你就不难发现充斥着各式各样、似是而非的做人做官学问、庸俗管理的学问，其祖师爷都是厚黑学和潜规则。从这些学问那里，你能够看到的都是争先恐后的、创造性的无耻。这种人文环境造成的后果就是因缺失人性价值观，也缺乏理论创新的动力与保障。翻看我们教科书的序章，虽然也罗列了一坨主义、思想、理论、观念，但是有一个事实是不容忽视的，就是为什么当今一些与中国发展、世界发展相关的重要理论往往是西方人提出来的呢？北京国际关系学者、国际时事评论员庞中英博士坦言，美国对华政策研究机构和外交部门往往能提出一些提纲挈领的核心政策概念，我们却常常是被动地解读、应对，甚至不得不接受某些有关双边关系的概念或者定义。“实际情况是，这些美国政策概念，在中国却得到广泛的‘推广’，几乎尽人皆知。不少美国人的‘政策研究’结果，不是在美国成名的，而是在中国。”而与之相对应的中国的政策研究，反倒往往不是为影响政策的形成和演变，而是在事后解释、注解政策，或者是为政策辩解。而现任英国诺丁汉大学当代中国学院中国政策研究所教授、研究主任郑永年更是认为，因为没有自己的社会科学研究和评估体系，只好搬用他国的。但在搬用过程中，我们建立的体系可以说比美国人还美国化。

　　美国和西方的评价体系是开放的，具有竞争性的。但这套东西一旦到了中国，就具有垄断性和封闭性，这是现有的学术体制造成的。美国思维的霸权在美国没有建立起来，但在中国却建立起来了。照这样下去，我们永远也不可能实现真正的理论创新，建立中国的社会科学更是遥遥无期。不要以为这段理论式的阐述只是一段轻描淡写，其实这正是造成中西方误解与对峙的根源，这个理论创新不足或者严格说真实价值观的缺失比西方媒体的歪曲报道客观隐患更大。目前中国面临的问题比冷战时候要复杂很多。提到冷战我们很简单地就想到当时的美苏军事对峙和军备竞赛，所以有时事评论员就认为如今西方针对中国的新冷战思维是毫无道理的霸权，因为中国爱好和平，中国没有搞扩张，所以西方人就是因怕中国经济的崛起导致了心态变坏，用这样的观点来解释这场对峙并非正解。如果是害怕一个经济强者，那么西方早就应该扼杀日本的复兴，也许一个美国蓝领会抱怨中国的廉价商品抢了他的饭碗，但是他同样离不开中国制造，而对于美国白领来说他们坦言并不惧怕与中国的竞争，因为中国虽然有倾斜的廉价商品，但是并没有美国知识产权保护下的创意，一个你意想不到的现实是这场冷战的根源在于理论，西方目前的大理论可以简单地归结为“华盛顿共识”，而正如前述，中国的大理论尚未成型，这种没有成型的理论被西方学者称为“北京共识”，也就是市场经济和具有中国特色的政治制度的组合，在西方学者的观察中，中国的这种“北京共识”模式就是有财富没有自由，正是这种模式威胁了美国和西方国家的安全模式。这显然是违背中国本意的，当然也是中国公众很难理解的。因此，中国如何通过创新和突破，构建起坚实的真实价值观、民主透明的大理论基础，并且将其向全世界阐述清楚，是必须尽快去弥补的缺失，否则中国今后会在国际上遭遇更多麻烦。但若不打破旧体制这一框架，特别是在政治体制改革向进一步民主化迈进前，这样的大理论模式就算能够创立，也最多只是在纸上写写。

　　中国传统历史上有个谜团，十几次改朝换代获得了成功，而十几次大的改革却大都失败了，以至于有人说，国人可以向暴力屈服，却拙于制度创新，这是有根源的。中国最大的糟粕，就是所谓做人的学问，中国人缺乏的是率真和纯粹。这是制造出压抑的根源。环顾四周你就不难发现充斥着各式各样、似是而非的做人做官学问、庸俗管理的学问，其祖师爷都是厚黑学和潜规则。从这些学问那里，你能够看到的都是争先恐后的、创造性的无耻。这种人文环境造成的后果就是因缺失人性价值观，也缺乏理论创新的动力与保障。翻看我们教科书的序章，虽然也罗列了一坨主义、思想、理论、观念，但是有一个事实是不容忽视的，就是为什么当今一些与中国发展、世界发展相关的重要理论往往是西方人提出来的呢？北京国际关系学者、国际时事评论员庞中英博士坦言，美国对华政策研究机构和外交部门往往能提出一些提纲挈领的核心政策概念，我们却常常是被动地解读、应对，甚至不得不接受某些有关双边关系的概念或者定义。“实际情况是，这些美国政策概念，在中国却得到广泛的‘推广’，几乎尽人皆知。不少美国人的‘政策研究’结果，不是在美国成名的，而是在中国。”而与之相对应的中国的政策研究，反倒往往不是为影响政策的形成和演变，而是在事后解释、注解政策，或者是为政策辩解。而现任英国诺丁汉大学当代中国学院中国政策研究所教授、研究主任郑永年更是认为，因为没有自己的社会科学研究和评估体系，只好搬用他国的。但在搬用过程中，我们建立的体系可以说比美国人还美国化。

　　美国和西方的评价体系是开放的，具有竞争性的。但这套东西一旦到了中国，就具有垄断性和封闭性，这是现有的学术体制造成的。美国思维的霸权在美国没有建立起来，但在中国却建立起来了。照这样下去，我们永远也不可能实现真正的理论创新，建立中国的社会科学更是遥遥无期。不要以为这段理论式的阐述只是一段轻描淡写，其实这正是造成中西方误解与对峙的根源，这个理论创新不足或者严格说真实价值观的缺失比西方媒体的歪曲报道客观隐患更大。