超级军网架空！28架飞豹 VS 8艘伯克
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 16:37:41
一个团28架飞豹，配备448枚鹰击83反舰导弹（每架飞豹带4枚，足够重复攻击3次），能横扫一个由8艘伯克级驱逐舰组成的编队吗？每艘伯克带64枚标准2，64枚ESSM改进型海麻雀，2座21联装海拉姆。8艘伯克摆成环型防空队形（如果对防空队形有不同看法，也可以提出来），飞豹的攻击队形、进入路线和出动波次数量大家随意YY。战场上，飞豹一方有一架预警机提供目标指示，伯克一方没任何支持。
无论你是BKC，还是HKC，都一起来吧。一个团28架飞豹，配备448枚鹰击83反舰导弹（每架飞豹带4枚，足够重复攻击3次），能横扫一个由8艘伯克级驱逐舰组成的编队吗？每艘伯克带64枚标准2，64枚ESSM改进型海麻雀，2座21联装海拉姆。8艘伯克摆成环型防空队形（如果对防空队形有不同看法，也可以提出来），飞豹的攻击队形、进入路线和出动波次数量大家随意YY。战场上，飞豹一方有一架预警机提供目标指示，伯克一方没任何支持。
无论你是BKC，还是HKC，都一起来吧。
无论你是BKC，还是HKC，都一起来吧。一个团28架飞豹，配备448枚鹰击83反舰导弹（每架飞豹带4枚，足够重复攻击3次），能横扫一个由8艘伯克级驱逐舰组成的编队吗？每艘伯克带64枚标准2，64枚ESSM改进型海麻雀，2座21联装海拉姆。8艘伯克摆成环型防空队形（如果对防空队形有不同看法，也可以提出来），飞豹的攻击队形、进入路线和出动波次数量大家随意YY。战场上，飞豹一方有一架预警机提供目标指示，伯克一方没任何支持。
无论你是BKC，还是HKC，都一起来吧。
伯克肯定挂定了,
当然,阁下假设的情况根本没有存在的可能:L
当然,阁下假设的情况根本没有存在的可能:L
一个完全处于攻的地位一个完全是守势，结果都不用说了阿
这个没悬念
每条船要摊56个83......;funk
每条船要摊56个83......;funk
没悬念:L :L :L :L
觉得换成24虫子+空射捕鲸叉 VS 115、116、168、169、170、171+4武士更好，基本上土甲鱼全部值钱的家当了;P
自己在CFC里编辑个任务试试吧,米帝的盾很BT的:D
可怜的伯克啊 :L
题目不如换成飞豹和海自的护卫舰队的PK
伯克的照射雷达就是狂吃摇头丸也转不过来啊~~~~
如果这些豹子中还掺有带KH31或YJ91的~~~娘的伯克死得更快~雷达都不敢开了
少了航母和舰载机
水面舰艇就等死吧
防空蛋射完了，眼巴巴看着C803急速奔来，美军肯定爽呆了:D
水面舰艇就等死吧
防空蛋射完了，眼巴巴看着C803急速奔来，美军肯定爽呆了:D
这种比较有何意义？
水面舰可以防40枚导弹，这边说我放50枚不就得了， 可以防100枚，那我射120枚就行了.......依次类推， 水面舰总有撑不住的时候。
问题是，战争不是这样打的
不然，用纸面数字去顶牛，一艘美国航母上的一个虫子中队岂不是就可以横扫中国水面舰艇编队了。
实际上，这些飞豹的协同很难做到足够密集，想饱和掉宙斯盾舰的防御并不容易
至于说分几次来射导弹，那就作用不大了，你总不能指望靠拼光对手的防空导弹吧
水面舰可以防40枚导弹，这边说我放50枚不就得了， 可以防100枚，那我射120枚就行了.......依次类推， 水面舰总有撑不住的时候。
问题是，战争不是这样打的
不然，用纸面数字去顶牛，一艘美国航母上的一个虫子中队岂不是就可以横扫中国水面舰艇编队了。
实际上，这些飞豹的协同很难做到足够密集，想饱和掉宙斯盾舰的防御并不容易
至于说分几次来射导弹，那就作用不大了，你总不能指望靠拼光对手的防空导弹吧
如果考虑电子对抗能力，很有可能是大家互相发射大量弹药，然后各回各家，各找各妈。
一次肯定打不掉，讨论“重复攻击3次”完全没有意义，你怎么不说8次呢？无限次呢？
你那边可以“重复攻击3次”，我这边伯克是否可以带几艘补给舰呢？
你那边可以“重复攻击3次”，我这边伯克是否可以带几艘补给舰呢？
这样的说法很没有意思，实际情况根本就不是这样。
伯克身边一般都有航母吧,能不能把空舰弹在射程内放出去呢?;funk
全中国的海军航空兵力量最多干掉一个航母编队，全部北海舰队只能牵制一个航母编队。。。。。也就这样了。
原帖由 酸菜鱼 于 2008-4-23 00:27 发表
如果这些豹子中还掺有带KH31或YJ91的~~~娘的伯克死得更快~雷达都不敢开了
2008年了还有人说这话,再说一遍,宙斯盾用的是无源相控阵雷达!
就好像现在有人还说F22开APG77就像黑夜里打着手电,8爷挂俩反辐射弹就能抢挑猛禽
意义不大!
原帖由 BMCC20033 于 2008-4-23 07:06 发表
2008年了还有人说这话,再说一遍,宙斯盾用的是无源相控阵雷达!
就好像现在有人还说F22开APG77就像黑夜里打着手电,8爷挂俩反辐射弹就能抢挑猛禽
难道无源相控阵雷达就不幅射电磁波吗;P ;P ;P
只考虑了硬杀伤，忽略了最重要的软对抗
伯克会给你这样的机会么？人家总要跟着航母老大的
原帖由 BMCC20033 于 2008-4-23 07:06 发表
2008年了还有人说这话,再说一遍,宙斯盾用的是无源相控阵雷达!
就好像现在有人还说F22开APG77就像黑夜里打着手电,8爷挂俩反辐射弹就能抢挑猛禽
学霸,好像无源相控阵不是这个意思吧:o :D
原帖由 冰刃 于 2008-4-23 08:09 发表
难道无源相控阵雷达就不幅射电磁波吗;P ;P ;P
从你的问题可以看出,你根本不懂什么叫相控阵雷达,嘲笑别人以前放狗搜一下又不会费多大事.
换成sm6的话肥豹会死得很惨
如果说到和美海军对抗，却不考虑航空母舰的话，是很荒唐的一件事。
]]
原帖由 BMCC20033 于 2008-4-23 08:59 发表
从你的问题可以看出,你根本不懂什么叫相控阵雷达,嘲笑别人以前放狗搜一下又不会费多大事.
相控阵就不怕反辐射导弹了?麻烦大虾给科普下噢～～～～～～～～～
原帖由 BMCC20033 于 2008-4-23 08:59 发表
从你的问题可以看出,你根本不懂什么叫相控阵雷达,嘲笑别人以前放狗搜一下又不会费多大事.
报告学霸：还是需要的。旁瓣也是存在的。
偶有个问题噢～～～～～爱国者的雷达是不是相控阵呢？
原帖由 leotank 于 2008-4-23 09:16 发表0
报告学霸：还是需要的。旁瓣也是存在的。
听说052C上都有消旁瓣的天线，对老美说就更不是什么难事了吧。
恩恩，英国老的有源阵似乎就用了旁瓣对消～～～～～～～～～
原帖由 pigheadxxx 于 2008-4-23 09:16 发表
偶有个问题噢～～～～～爱国者的雷达是不是相控阵呢？
是的。 是典型的相控阵。
哪位老大科普下消旁瓣的技术吧～～～～
没预警机指挥，就有SM6也是视距内武器，全ESSM就好了，96X4X8=3072。
因为没有需要保护的核心目标，个人以为采用两纵列队形，两两平行，互相掩护友舰一侧为好，这样SPG62就只要管180度范围。
虽然没有固定翼预警机，但可派出舰载直升机进行警戒，在来袭弹进入视距前进行粗略定位，减少舰只反应时间。如果能事先确定对方是单向攻击，则可调整队形错开左右两舰，以向同一方向接战。
如此对付每波112枚导弹应有相当把握。
因为没有需要保护的核心目标，个人以为采用两纵列队形，两两平行，互相掩护友舰一侧为好，这样SPG62就只要管180度范围。
虽然没有固定翼预警机，但可派出舰载直升机进行警戒，在来袭弹进入视距前进行粗略定位，减少舰只反应时间。如果能事先确定对方是单向攻击，则可调整队形错开左右两舰，以向同一方向接战。
如此对付每波112枚导弹应有相当把握。
这个问题的关键是伯克不能漏掉一枚83，
原帖由 BMCC20033 于 2008-4-23 09:09 发表
不管是有源的还是无源的相控阵雷达,更准确地说不管是主动(active)的还是被动的(passive),由于是电扫，以现在的技术，如果人家消副瓣什么的工作做得好的话，要跟踪是非常困难的。不然伯克的外形设计成隐身做什么？ ...
相控阵在天线孔径上的多个单元能够合理地管理能量并控制主瓣增益，根据不同方向上的需要,对发射能量进行分配，这样在实现自适应旁瓣抑制和自适应抗各种干扰方面比普通PD雷达要好,但是不等于旁副瓣就全部没有了。;P
这比较有多大意义呢
AN/SPY1需要目标照射雷达才能控制导弹吧