超级军网论清文字狱之胡中藻诗狱（转）
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 21:21:21
【作者】唐弢
我曾写过一篇叫做《文字狱》的文章，里面涉及胡中藻，以为胡氏原是道地的奴才，决不会心存种族之见的。后来又见到一篇同题的文章，作者以为胡中藻虽然没有“民族色彩”，但他的诗却“颇有反清的思想，而且嘲笑咒骂得很妙”，他举了“清风不识字，何事乱翻书”，“明朝展振翮，一举去清都”，“大明天子今朝见，且把壶(胡)儿搁半边”等等的诗出来。
胡中藻的《坚磨生诗钞》，现在恐怕找不到了吧，里面的事实如何，我们也无从知道。不过从乾隆的上谕里，还可以看到所摘的诗句。乾隆认为大逆不道的，第一件便是那书名，说是：“坚磨出自《鲁论》，孔子所称磨涅，乃指佛般而言，胡中藻以此自号，是诚何心!”至于所摘的诗句，我现在姑且抄一些在下面，把乾隆认为叛逆的理由，也约略加以说明。
(一)“一世无日月”，“又降一世夏秋冬”——乾隆的意思，以为清朝自从定鼎以来，承平熙嗥，远过汉唐宋明，而竟谓又降一世，这是没有人心。
(二)“一把心肠论浊清”——把浊字放在国号上。
(三)“天非开清泰”，“斯文欲被蛮”，“相见请看都盎背，谁知生色属裘人”——指其挑拨汉满之见。
(四)“南斗送我南，北斗送我北，南北斗中间，不能一黍阔”，“再泛潇湘朝北海，细看来历是如何”，“□云揭北斗，怒窍生南风”，“暂歇南风竞”——责其两两将南北分提。
(五)“周时穆天子，车马走不停”，“武皇为失倾城色”，“白雪高难和，单辞赞莫加”——因用词用典，和诗题无涉，指其寓意讪谤。
(六)“老佛如今无病病，朝门闻说不开开。”——造谣。
(七)“人间岂是无中气”，“不为游观纵盗骊”，“三才生后生今日”。——词意狂悖。
(八)“天所照临皆日月，地无道里计西东，诸公五岳诸侯渎，一百年来頫首同”，“周王淠被因时迈”。——前者寓山河蒙羞的意思，后者用昭王南征事，意存讪谤。
(九)“亦天之子亦莱衣”，“如今亦是涂山会，玉帛相方十倍多。”——三个亦字，“悖慢已极”。
(十)“青蝇投吴肯容辞”，“那是偏灾今降雨，况如平日佛燃灯。”——前一句讥听信谗言，后两句讥不赈灾祸。
(十一)“并花已觉单无蒂”，“其夫我父属，妻皆母遭之”，“女君君一体，焉得漠然为”——这几首咏孝贤皇后之丧，对于帝后，直斥日其夫其妻，而且君父人之通称，君比父尊，而胡诗以君比父，所以是丧心病狂。
(十二)“得免吾冠是出头”，“一世璞谁完，吾身甑恐破”，“若能自主张，除是脱韫锁”，“一世眩如鸟在鲅”，“虱官我曾惭”，“天方省事应问我”，“世事于今怕捉风”，“琐沙偷射蜮，馋食狼张箕。”——这些都是怨怅之语。
以上所引的诗，是乾隆从胡中藻的《坚磨生诗钞》里摘出来的，也就是胡中藻所以得到杀身之祸的悖逆的证据。据我看来，胡中藻不但没有什么种族之见，连一点可以令人首肯的讽刺也没有。他的那些诗句，有些是要卖弄才情，故意用几个险韵，僻典，以及和题目不相连涉的词儿；有些则是故作牢骚，好像自己的大才被埋没了似的。至于“斯文欲被蛮”，“谁知生色属裘人”几句，我疑心指的是鄂昌，而且还是推崇的意思。
不然，胡中藻念念不忘于鄂尔泰，天天和鄂昌辈相酬答，难道就忘记了他们也正是鞑子吗?
至于某先生所举出来的“清风不识字，何事(得)乱翻书”，是雍正朝庶吉士徐骏做的。“明朝展(期)振翮，一举去清都”，“大明天子今朝(重相)见，且把壶(胡)儿搁半边”，是徐述夔《一柱楼诗》。一前一后，与胡中藻毫无关系，不知是否误记?
其实胡中藻并无什么种族之见，乾隆肚里，也是昭然的。他所摘出的诗句，和所定的罪状，都非常勉强，一望就知道出于罗织。只有“记出西林第一门”那一句，才真是乾隆寄恨的所在，这和他的几次三番禁止大臣立党的谕旨，是暗相合拍的。所以胡案审结具奏，乾隆御批，就撇开种族纠葛，只讲门户之见了。那里面说：
“胡中藻依附师门，甘为鹰犬，其诗中谗舌青蝇，据供实指张廷玉、张熙二人，可见其门户之见，牢不可破。即张廷玉之用人，亦未必不以鄂尔泰、胡中藻辈为匪类也。鄂尔泰、张廷玉亦因遇皇考及朕之君，不能大有为耳。不然，何事不可为哉!大臣立朝，当以公忠体国为心，若各存意见，则依附之小人，遂至妄为揣摩，群相附和，渐至判若水火，古来朋党之弊，悉由于此。……”
倚附师门，甘为鹰犬，这才真是胡中藻的罪状，而也就是我所说的奴才们的末路。
清朝的文字狱，有许多都有着弦外之音，例如查嗣庭之于雍正，并非因为出了“维民所止”的题目，割去了“雍正”两字的头，倒是因为他原是隆科多的旧属；沈德潜之于乾隆，也不是因为“夺朱非正色，异种亦称王”的咏黑牡丹诗，而是因为他把代替乾隆修改或捉刀的诗一并收入了自己的集子，戳穿了西洋镜的缘故。胡中藻的诗狱，不过是这种情形里的一种而已。
一九三六年二月二十日
【原载】 《唐弢杂文集•海天集》，三联书店，1984年出版【作者】唐弢
我曾写过一篇叫做《文字狱》的文章，里面涉及胡中藻，以为胡氏原是道地的奴才，决不会心存种族之见的。后来又见到一篇同题的文章，作者以为胡中藻虽然没有“民族色彩”，但他的诗却“颇有反清的思想，而且嘲笑咒骂得很妙”，他举了“清风不识字，何事乱翻书”，“明朝展振翮，一举去清都”，“大明天子今朝见，且把壶(胡)儿搁半边”等等的诗出来。
胡中藻的《坚磨生诗钞》，现在恐怕找不到了吧，里面的事实如何，我们也无从知道。不过从乾隆的上谕里，还可以看到所摘的诗句。乾隆认为大逆不道的，第一件便是那书名，说是：“坚磨出自《鲁论》，孔子所称磨涅，乃指佛般而言，胡中藻以此自号，是诚何心!”至于所摘的诗句，我现在姑且抄一些在下面，把乾隆认为叛逆的理由，也约略加以说明。
(一)“一世无日月”，“又降一世夏秋冬”——乾隆的意思，以为清朝自从定鼎以来，承平熙嗥，远过汉唐宋明，而竟谓又降一世，这是没有人心。
(二)“一把心肠论浊清”——把浊字放在国号上。
(三)“天非开清泰”，“斯文欲被蛮”，“相见请看都盎背，谁知生色属裘人”——指其挑拨汉满之见。
(四)“南斗送我南，北斗送我北，南北斗中间，不能一黍阔”，“再泛潇湘朝北海，细看来历是如何”，“□云揭北斗，怒窍生南风”，“暂歇南风竞”——责其两两将南北分提。
(五)“周时穆天子，车马走不停”，“武皇为失倾城色”，“白雪高难和，单辞赞莫加”——因用词用典，和诗题无涉，指其寓意讪谤。
(六)“老佛如今无病病，朝门闻说不开开。”——造谣。
(七)“人间岂是无中气”，“不为游观纵盗骊”，“三才生后生今日”。——词意狂悖。
(八)“天所照临皆日月，地无道里计西东，诸公五岳诸侯渎，一百年来頫首同”，“周王淠被因时迈”。——前者寓山河蒙羞的意思，后者用昭王南征事，意存讪谤。
(九)“亦天之子亦莱衣”，“如今亦是涂山会，玉帛相方十倍多。”——三个亦字，“悖慢已极”。
(十)“青蝇投吴肯容辞”，“那是偏灾今降雨，况如平日佛燃灯。”——前一句讥听信谗言，后两句讥不赈灾祸。
(十一)“并花已觉单无蒂”，“其夫我父属，妻皆母遭之”，“女君君一体，焉得漠然为”——这几首咏孝贤皇后之丧，对于帝后，直斥日其夫其妻，而且君父人之通称，君比父尊，而胡诗以君比父，所以是丧心病狂。
(十二)“得免吾冠是出头”，“一世璞谁完，吾身甑恐破”，“若能自主张，除是脱韫锁”，“一世眩如鸟在鲅”，“虱官我曾惭”，“天方省事应问我”，“世事于今怕捉风”，“琐沙偷射蜮，馋食狼张箕。”——这些都是怨怅之语。
以上所引的诗，是乾隆从胡中藻的《坚磨生诗钞》里摘出来的，也就是胡中藻所以得到杀身之祸的悖逆的证据。据我看来，胡中藻不但没有什么种族之见，连一点可以令人首肯的讽刺也没有。他的那些诗句，有些是要卖弄才情，故意用几个险韵，僻典，以及和题目不相连涉的词儿；有些则是故作牢骚，好像自己的大才被埋没了似的。至于“斯文欲被蛮”，“谁知生色属裘人”几句，我疑心指的是鄂昌，而且还是推崇的意思。
不然，胡中藻念念不忘于鄂尔泰，天天和鄂昌辈相酬答，难道就忘记了他们也正是鞑子吗?
至于某先生所举出来的“清风不识字，何事(得)乱翻书”，是雍正朝庶吉士徐骏做的。“明朝展(期)振翮，一举去清都”，“大明天子今朝(重相)见，且把壶(胡)儿搁半边”，是徐述夔《一柱楼诗》。一前一后，与胡中藻毫无关系，不知是否误记?
其实胡中藻并无什么种族之见，乾隆肚里，也是昭然的。他所摘出的诗句，和所定的罪状，都非常勉强，一望就知道出于罗织。只有“记出西林第一门”那一句，才真是乾隆寄恨的所在，这和他的几次三番禁止大臣立党的谕旨，是暗相合拍的。所以胡案审结具奏，乾隆御批，就撇开种族纠葛，只讲门户之见了。那里面说：
“胡中藻依附师门，甘为鹰犬，其诗中谗舌青蝇，据供实指张廷玉、张熙二人，可见其门户之见，牢不可破。即张廷玉之用人，亦未必不以鄂尔泰、胡中藻辈为匪类也。鄂尔泰、张廷玉亦因遇皇考及朕之君，不能大有为耳。不然，何事不可为哉!大臣立朝，当以公忠体国为心，若各存意见，则依附之小人，遂至妄为揣摩，群相附和，渐至判若水火，古来朋党之弊，悉由于此。……”
倚附师门，甘为鹰犬，这才真是胡中藻的罪状，而也就是我所说的奴才们的末路。
清朝的文字狱，有许多都有着弦外之音，例如查嗣庭之于雍正，并非因为出了“维民所止”的题目，割去了“雍正”两字的头，倒是因为他原是隆科多的旧属；沈德潜之于乾隆，也不是因为“夺朱非正色，异种亦称王”的咏黑牡丹诗，而是因为他把代替乾隆修改或捉刀的诗一并收入了自己的集子，戳穿了西洋镜的缘故。胡中藻的诗狱，不过是这种情形里的一种而已。
一九三六年二月二十日
【原载】 《唐弢杂文集•海天集》，三联书店，1984年出版
我曾写过一篇叫做《文字狱》的文章，里面涉及胡中藻，以为胡氏原是道地的奴才，决不会心存种族之见的。后来又见到一篇同题的文章，作者以为胡中藻虽然没有“民族色彩”，但他的诗却“颇有反清的思想，而且嘲笑咒骂得很妙”，他举了“清风不识字，何事乱翻书”，“明朝展振翮，一举去清都”，“大明天子今朝见，且把壶(胡)儿搁半边”等等的诗出来。
胡中藻的《坚磨生诗钞》，现在恐怕找不到了吧，里面的事实如何，我们也无从知道。不过从乾隆的上谕里，还可以看到所摘的诗句。乾隆认为大逆不道的，第一件便是那书名，说是：“坚磨出自《鲁论》，孔子所称磨涅，乃指佛般而言，胡中藻以此自号，是诚何心!”至于所摘的诗句，我现在姑且抄一些在下面，把乾隆认为叛逆的理由，也约略加以说明。
(一)“一世无日月”，“又降一世夏秋冬”——乾隆的意思，以为清朝自从定鼎以来，承平熙嗥，远过汉唐宋明，而竟谓又降一世，这是没有人心。
(二)“一把心肠论浊清”——把浊字放在国号上。
(三)“天非开清泰”，“斯文欲被蛮”，“相见请看都盎背，谁知生色属裘人”——指其挑拨汉满之见。
(四)“南斗送我南，北斗送我北，南北斗中间，不能一黍阔”，“再泛潇湘朝北海，细看来历是如何”，“□云揭北斗，怒窍生南风”，“暂歇南风竞”——责其两两将南北分提。
(五)“周时穆天子，车马走不停”，“武皇为失倾城色”，“白雪高难和，单辞赞莫加”——因用词用典，和诗题无涉，指其寓意讪谤。
(六)“老佛如今无病病，朝门闻说不开开。”——造谣。
(七)“人间岂是无中气”，“不为游观纵盗骊”，“三才生后生今日”。——词意狂悖。
(八)“天所照临皆日月，地无道里计西东，诸公五岳诸侯渎，一百年来頫首同”，“周王淠被因时迈”。——前者寓山河蒙羞的意思，后者用昭王南征事，意存讪谤。
(九)“亦天之子亦莱衣”，“如今亦是涂山会，玉帛相方十倍多。”——三个亦字，“悖慢已极”。
(十)“青蝇投吴肯容辞”，“那是偏灾今降雨，况如平日佛燃灯。”——前一句讥听信谗言，后两句讥不赈灾祸。
(十一)“并花已觉单无蒂”，“其夫我父属，妻皆母遭之”，“女君君一体，焉得漠然为”——这几首咏孝贤皇后之丧，对于帝后，直斥日其夫其妻，而且君父人之通称，君比父尊，而胡诗以君比父，所以是丧心病狂。
(十二)“得免吾冠是出头”，“一世璞谁完，吾身甑恐破”，“若能自主张，除是脱韫锁”，“一世眩如鸟在鲅”，“虱官我曾惭”，“天方省事应问我”，“世事于今怕捉风”，“琐沙偷射蜮，馋食狼张箕。”——这些都是怨怅之语。
以上所引的诗，是乾隆从胡中藻的《坚磨生诗钞》里摘出来的，也就是胡中藻所以得到杀身之祸的悖逆的证据。据我看来，胡中藻不但没有什么种族之见，连一点可以令人首肯的讽刺也没有。他的那些诗句，有些是要卖弄才情，故意用几个险韵，僻典，以及和题目不相连涉的词儿；有些则是故作牢骚，好像自己的大才被埋没了似的。至于“斯文欲被蛮”，“谁知生色属裘人”几句，我疑心指的是鄂昌，而且还是推崇的意思。
不然，胡中藻念念不忘于鄂尔泰，天天和鄂昌辈相酬答，难道就忘记了他们也正是鞑子吗?
至于某先生所举出来的“清风不识字，何事(得)乱翻书”，是雍正朝庶吉士徐骏做的。“明朝展(期)振翮，一举去清都”，“大明天子今朝(重相)见，且把壶(胡)儿搁半边”，是徐述夔《一柱楼诗》。一前一后，与胡中藻毫无关系，不知是否误记?
其实胡中藻并无什么种族之见，乾隆肚里，也是昭然的。他所摘出的诗句，和所定的罪状，都非常勉强，一望就知道出于罗织。只有“记出西林第一门”那一句，才真是乾隆寄恨的所在，这和他的几次三番禁止大臣立党的谕旨，是暗相合拍的。所以胡案审结具奏，乾隆御批，就撇开种族纠葛，只讲门户之见了。那里面说：
“胡中藻依附师门，甘为鹰犬，其诗中谗舌青蝇，据供实指张廷玉、张熙二人，可见其门户之见，牢不可破。即张廷玉之用人，亦未必不以鄂尔泰、胡中藻辈为匪类也。鄂尔泰、张廷玉亦因遇皇考及朕之君，不能大有为耳。不然，何事不可为哉!大臣立朝，当以公忠体国为心，若各存意见，则依附之小人，遂至妄为揣摩，群相附和，渐至判若水火，古来朋党之弊，悉由于此。……”
倚附师门，甘为鹰犬，这才真是胡中藻的罪状，而也就是我所说的奴才们的末路。
清朝的文字狱，有许多都有着弦外之音，例如查嗣庭之于雍正，并非因为出了“维民所止”的题目，割去了“雍正”两字的头，倒是因为他原是隆科多的旧属；沈德潜之于乾隆，也不是因为“夺朱非正色，异种亦称王”的咏黑牡丹诗，而是因为他把代替乾隆修改或捉刀的诗一并收入了自己的集子，戳穿了西洋镜的缘故。胡中藻的诗狱，不过是这种情形里的一种而已。
一九三六年二月二十日
【原载】 《唐弢杂文集•海天集》，三联书店，1984年出版【作者】唐弢
我曾写过一篇叫做《文字狱》的文章，里面涉及胡中藻，以为胡氏原是道地的奴才，决不会心存种族之见的。后来又见到一篇同题的文章，作者以为胡中藻虽然没有“民族色彩”，但他的诗却“颇有反清的思想，而且嘲笑咒骂得很妙”，他举了“清风不识字，何事乱翻书”，“明朝展振翮，一举去清都”，“大明天子今朝见，且把壶(胡)儿搁半边”等等的诗出来。
胡中藻的《坚磨生诗钞》，现在恐怕找不到了吧，里面的事实如何，我们也无从知道。不过从乾隆的上谕里，还可以看到所摘的诗句。乾隆认为大逆不道的，第一件便是那书名，说是：“坚磨出自《鲁论》，孔子所称磨涅，乃指佛般而言，胡中藻以此自号，是诚何心!”至于所摘的诗句，我现在姑且抄一些在下面，把乾隆认为叛逆的理由，也约略加以说明。
(一)“一世无日月”，“又降一世夏秋冬”——乾隆的意思，以为清朝自从定鼎以来，承平熙嗥，远过汉唐宋明，而竟谓又降一世，这是没有人心。
(二)“一把心肠论浊清”——把浊字放在国号上。
(三)“天非开清泰”，“斯文欲被蛮”，“相见请看都盎背，谁知生色属裘人”——指其挑拨汉满之见。
(四)“南斗送我南，北斗送我北，南北斗中间，不能一黍阔”，“再泛潇湘朝北海，细看来历是如何”，“□云揭北斗，怒窍生南风”，“暂歇南风竞”——责其两两将南北分提。
(五)“周时穆天子，车马走不停”，“武皇为失倾城色”，“白雪高难和，单辞赞莫加”——因用词用典，和诗题无涉，指其寓意讪谤。
(六)“老佛如今无病病，朝门闻说不开开。”——造谣。
(七)“人间岂是无中气”，“不为游观纵盗骊”，“三才生后生今日”。——词意狂悖。
(八)“天所照临皆日月，地无道里计西东，诸公五岳诸侯渎，一百年来頫首同”，“周王淠被因时迈”。——前者寓山河蒙羞的意思，后者用昭王南征事，意存讪谤。
(九)“亦天之子亦莱衣”，“如今亦是涂山会，玉帛相方十倍多。”——三个亦字，“悖慢已极”。
(十)“青蝇投吴肯容辞”，“那是偏灾今降雨，况如平日佛燃灯。”——前一句讥听信谗言，后两句讥不赈灾祸。
(十一)“并花已觉单无蒂”，“其夫我父属，妻皆母遭之”，“女君君一体，焉得漠然为”——这几首咏孝贤皇后之丧，对于帝后，直斥日其夫其妻，而且君父人之通称，君比父尊，而胡诗以君比父，所以是丧心病狂。
(十二)“得免吾冠是出头”，“一世璞谁完，吾身甑恐破”，“若能自主张，除是脱韫锁”，“一世眩如鸟在鲅”，“虱官我曾惭”，“天方省事应问我”，“世事于今怕捉风”，“琐沙偷射蜮，馋食狼张箕。”——这些都是怨怅之语。
以上所引的诗，是乾隆从胡中藻的《坚磨生诗钞》里摘出来的，也就是胡中藻所以得到杀身之祸的悖逆的证据。据我看来，胡中藻不但没有什么种族之见，连一点可以令人首肯的讽刺也没有。他的那些诗句，有些是要卖弄才情，故意用几个险韵，僻典，以及和题目不相连涉的词儿；有些则是故作牢骚，好像自己的大才被埋没了似的。至于“斯文欲被蛮”，“谁知生色属裘人”几句，我疑心指的是鄂昌，而且还是推崇的意思。
不然，胡中藻念念不忘于鄂尔泰，天天和鄂昌辈相酬答，难道就忘记了他们也正是鞑子吗?
至于某先生所举出来的“清风不识字，何事(得)乱翻书”，是雍正朝庶吉士徐骏做的。“明朝展(期)振翮，一举去清都”，“大明天子今朝(重相)见，且把壶(胡)儿搁半边”，是徐述夔《一柱楼诗》。一前一后，与胡中藻毫无关系，不知是否误记?
其实胡中藻并无什么种族之见，乾隆肚里，也是昭然的。他所摘出的诗句，和所定的罪状，都非常勉强，一望就知道出于罗织。只有“记出西林第一门”那一句，才真是乾隆寄恨的所在，这和他的几次三番禁止大臣立党的谕旨，是暗相合拍的。所以胡案审结具奏，乾隆御批，就撇开种族纠葛，只讲门户之见了。那里面说：
“胡中藻依附师门，甘为鹰犬，其诗中谗舌青蝇，据供实指张廷玉、张熙二人，可见其门户之见，牢不可破。即张廷玉之用人，亦未必不以鄂尔泰、胡中藻辈为匪类也。鄂尔泰、张廷玉亦因遇皇考及朕之君，不能大有为耳。不然，何事不可为哉!大臣立朝，当以公忠体国为心，若各存意见，则依附之小人，遂至妄为揣摩，群相附和，渐至判若水火，古来朋党之弊，悉由于此。……”
倚附师门，甘为鹰犬，这才真是胡中藻的罪状，而也就是我所说的奴才们的末路。
清朝的文字狱，有许多都有着弦外之音，例如查嗣庭之于雍正，并非因为出了“维民所止”的题目，割去了“雍正”两字的头，倒是因为他原是隆科多的旧属；沈德潜之于乾隆，也不是因为“夺朱非正色，异种亦称王”的咏黑牡丹诗，而是因为他把代替乾隆修改或捉刀的诗一并收入了自己的集子，戳穿了西洋镜的缘故。胡中藻的诗狱，不过是这种情形里的一种而已。
一九三六年二月二十日
【原载】 《唐弢杂文集•海天集》，三联书店，1984年出版