超级军网以公民意识审视“制抵家乐福”之争
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 11:03:57
以公民意识审视“制抵家乐福”之争
2008年04月17日 09:4921世纪经济报道
这几天，“中国人该不该制抵家乐福”的争论，绝对称得上网络上下最热闹的新闻之一，网上有人号召中国民众制抵法国商品，这种号召也通过手机短信的方式在传播。有另一批人认为，制抵只会适得其反。
“制抵家乐福”的新闻本身并没有什么，但当大家开始为“该不该制抵”而互相扣帽子。“该不该制抵”是个不需要讨论的问题。用外交部发言人的话说，“一些中国民众表达了他们自己的意见和情绪是事出有因”，既然是基于“事出有因”的一种民意，就有其存在的合理性——制抵是一些人表达的自由，不制抵也是一些人表达的自由。我们必须学会撇弃非此即彼、非黑即白的“两面论”。
也就是说，我们现在最需要的是呵护公民这种多元的表达热情，而不是试图确立一种立场，然后让所有人都去遵守，这不符合现代公民的精神主旨。什么叫表达自由？表达自由就是多种独立主张并存之后留下的那些空间。在这样的空间里，不管自己有怎样的意见与情绪，都能按照自己的方式找到出口，并且不去伤害别人的意见与情绪。
现代社会里，通过制抵的方式表达诉求是很正常的事情。但如果这种表达带有很多非此即彼的逻辑，带有一些强加给谁的色彩，最后只会是我们自己把这种表达方式给糟蹋了。贺延光也好，白岩松也好，都只是他自己的声音。在信息多元的时代，尚不至于以强权话语的方式影响到我们。一个公民社会时代需要的是更重要的东西——“我不同意你说的话，但我愿意誓死捍卫你说话的权利”，不推行强权逻辑，这是现代公民意识最起码的内涵。期望制抵家乐福的争论，让我们有机会深深地理解这种内涵。 以公民意识审视“制抵家乐福”之争
2008年04月17日 09:4921世纪经济报道
这几天，“中国人该不该制抵家乐福”的争论，绝对称得上网络上下最热闹的新闻之一，网上有人号召中国民众制抵法国商品，这种号召也通过手机短信的方式在传播。有另一批人认为，制抵只会适得其反。
“制抵家乐福”的新闻本身并没有什么，但当大家开始为“该不该制抵”而互相扣帽子。“该不该制抵”是个不需要讨论的问题。用外交部发言人的话说，“一些中国民众表达了他们自己的意见和情绪是事出有因”，既然是基于“事出有因”的一种民意，就有其存在的合理性——制抵是一些人表达的自由，不制抵也是一些人表达的自由。我们必须学会撇弃非此即彼、非黑即白的“两面论”。
也就是说，我们现在最需要的是呵护公民这种多元的表达热情，而不是试图确立一种立场，然后让所有人都去遵守，这不符合现代公民的精神主旨。什么叫表达自由？表达自由就是多种独立主张并存之后留下的那些空间。在这样的空间里，不管自己有怎样的意见与情绪，都能按照自己的方式找到出口，并且不去伤害别人的意见与情绪。
现代社会里，通过制抵的方式表达诉求是很正常的事情。但如果这种表达带有很多非此即彼的逻辑，带有一些强加给谁的色彩，最后只会是我们自己把这种表达方式给糟蹋了。贺延光也好，白岩松也好，都只是他自己的声音。在信息多元的时代，尚不至于以强权话语的方式影响到我们。一个公民社会时代需要的是更重要的东西——“我不同意你说的话，但我愿意誓死捍卫你说话的权利”，不推行强权逻辑，这是现代公民意识最起码的内涵。期望制抵家乐福的争论，让我们有机会深深地理解这种内涵。
2008年04月17日 09:4921世纪经济报道
这几天，“中国人该不该制抵家乐福”的争论，绝对称得上网络上下最热闹的新闻之一，网上有人号召中国民众制抵法国商品，这种号召也通过手机短信的方式在传播。有另一批人认为，制抵只会适得其反。
“制抵家乐福”的新闻本身并没有什么，但当大家开始为“该不该制抵”而互相扣帽子。“该不该制抵”是个不需要讨论的问题。用外交部发言人的话说，“一些中国民众表达了他们自己的意见和情绪是事出有因”，既然是基于“事出有因”的一种民意，就有其存在的合理性——制抵是一些人表达的自由，不制抵也是一些人表达的自由。我们必须学会撇弃非此即彼、非黑即白的“两面论”。
也就是说，我们现在最需要的是呵护公民这种多元的表达热情，而不是试图确立一种立场，然后让所有人都去遵守，这不符合现代公民的精神主旨。什么叫表达自由？表达自由就是多种独立主张并存之后留下的那些空间。在这样的空间里，不管自己有怎样的意见与情绪，都能按照自己的方式找到出口，并且不去伤害别人的意见与情绪。
现代社会里，通过制抵的方式表达诉求是很正常的事情。但如果这种表达带有很多非此即彼的逻辑，带有一些强加给谁的色彩，最后只会是我们自己把这种表达方式给糟蹋了。贺延光也好，白岩松也好，都只是他自己的声音。在信息多元的时代，尚不至于以强权话语的方式影响到我们。一个公民社会时代需要的是更重要的东西——“我不同意你说的话，但我愿意誓死捍卫你说话的权利”，不推行强权逻辑，这是现代公民意识最起码的内涵。期望制抵家乐福的争论，让我们有机会深深地理解这种内涵。 以公民意识审视“制抵家乐福”之争
2008年04月17日 09:4921世纪经济报道
这几天，“中国人该不该制抵家乐福”的争论，绝对称得上网络上下最热闹的新闻之一，网上有人号召中国民众制抵法国商品，这种号召也通过手机短信的方式在传播。有另一批人认为，制抵只会适得其反。
“制抵家乐福”的新闻本身并没有什么，但当大家开始为“该不该制抵”而互相扣帽子。“该不该制抵”是个不需要讨论的问题。用外交部发言人的话说，“一些中国民众表达了他们自己的意见和情绪是事出有因”，既然是基于“事出有因”的一种民意，就有其存在的合理性——制抵是一些人表达的自由，不制抵也是一些人表达的自由。我们必须学会撇弃非此即彼、非黑即白的“两面论”。
也就是说，我们现在最需要的是呵护公民这种多元的表达热情，而不是试图确立一种立场，然后让所有人都去遵守，这不符合现代公民的精神主旨。什么叫表达自由？表达自由就是多种独立主张并存之后留下的那些空间。在这样的空间里，不管自己有怎样的意见与情绪，都能按照自己的方式找到出口，并且不去伤害别人的意见与情绪。
现代社会里，通过制抵的方式表达诉求是很正常的事情。但如果这种表达带有很多非此即彼的逻辑，带有一些强加给谁的色彩，最后只会是我们自己把这种表达方式给糟蹋了。贺延光也好，白岩松也好，都只是他自己的声音。在信息多元的时代，尚不至于以强权话语的方式影响到我们。一个公民社会时代需要的是更重要的东西——“我不同意你说的话，但我愿意誓死捍卫你说话的权利”，不推行强权逻辑，这是现代公民意识最起码的内涵。期望制抵家乐福的争论，让我们有机会深深地理解这种内涵。
不反对，不参与，不强迫。
平时很少去那里购物
]]
俺们这里没有家乐福,只有我儿麻
我就一直觉得制抵这东西没怎么需要讨论。是个个人选择问题，有人有提议，同意的就参与，不同意就不参与。
而在欧洲发生的事情，不在于所谓领导人制抵开幕式或者奥运会，而是ZD在破坏奥运会，而当地政府某种程度上在纵容甚至支持这种破坏行为。如果ZD只是在附近摇旗呐喊，就不会在国内有这么大反响，不过如果这样，他们的镜头也不会在国内出现，
而在欧洲发生的事情，不在于所谓领导人制抵开幕式或者奥运会，而是ZD在破坏奥运会，而当地政府某种程度上在纵容甚至支持这种破坏行为。如果ZD只是在附近摇旗呐喊，就不会在国内有这么大反响，不过如果这样，他们的镜头也不会在国内出现，
应该完全尊重个人是否制抵的自由意愿。
至于我个人已经向家乐福说再见。
只是出于对法国政府纵容巴黎暴徒的愤怒，即使家乐福和哪个分离主义者没关系也一样
看见家乐福就让我想起金晶在巴黎遭受的欺凌！
至于我个人已经向家乐福说再见。
只是出于对法国政府纵容巴黎暴徒的愤怒，即使家乐福和哪个分离主义者没关系也一样
看见家乐福就让我想起金晶在巴黎遭受的欺凌！
我是最近没机会向家乐福说hello了，唉，长这么大还没去过呢。看看法国政府的态度，如果服软了，我可以考虑啥时候去来一次第一次亲密接触。
不过我已经坚定地向麦德龙和沃尔玛说拜拜了。
不过我已经坚定地向麦德龙和沃尔玛说拜拜了。
不错的文章，支持个。
中国人民有制抵恐怖活动支持者的权利和自由
等到不久之后巴黎授予DL荣誉市民的时候，制抵法国货应该会迎来高潮
我制抵，这是我的自由，我的人权。
不过福建漳州没有家乐福，我今后注意不买法国奢侈品就是了。
不过福建漳州没有家乐福，我今后注意不买法国奢侈品就是了。
福州也就两家家乐福。。。