超级军网暗杀宋教仁的很可能是孙中山！
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 16:39:25
凶犯武士英死在4月24日对司法过程的妨碍，至少有如下四个作用：
一、抓紧时间为南方革命派运动争取革命经费，积极为“二次革命”筹款。
二、运动五国借款流产，使以袁世凯为首的北洋势力难以得到充足的扩充与补给。
三、使真凶得到很好的隐藏与保护，继续巩固国民党的政治大方向由妥协转为革命。
四、使大总统袁世凯长期陷入宋案的泥潭里无法得到洗脱澄清，离间了袁世凯与国人的感情，最终使“二次革命”出师有名。
跳进黄河也洗不清的大总统袁世凯泣道：“前亡午桥（端方），后亡遁初（宋教仁），我之大不幸也。”“我代人受过多了，从未自辩，我虽不杀遁初，遁初却因我而死，又何必辩。若是明白人，就该想到，如果我要杀他，又何必招他来京呢？数次招他来京，却在他将行之际杀之，这岂不是授人以柄吗？就算傻子也不会这样做的呀。因此我不自辩，相信总有真相大白之日。”[10]（P50）
宋教仁在其遗嘱中叹道：“我为调和南北事，费尽心力，造谣者及一班人民，不知原委，每多误解，我受痛苦，也是应当，死亦何悔。”[6]（P251）
综上所述，宋案元凶疑点并未释然。因此，宋教仁抑或是“二次革命”的牺牲品也未可知，尚需有大量的史料发掘来印证。凶犯武士英死在4月24日对司法过程的妨碍，至少有如下四个作用：
一、抓紧时间为南方革命派运动争取革命经费，积极为“二次革命”筹款。
二、运动五国借款流产，使以袁世凯为首的北洋势力难以得到充足的扩充与补给。
三、使真凶得到很好的隐藏与保护，继续巩固国民党的政治大方向由妥协转为革命。
四、使大总统袁世凯长期陷入宋案的泥潭里无法得到洗脱澄清，离间了袁世凯与国人的感情，最终使“二次革命”出师有名。
跳进黄河也洗不清的大总统袁世凯泣道：“前亡午桥（端方），后亡遁初（宋教仁），我之大不幸也。”“我代人受过多了，从未自辩，我虽不杀遁初，遁初却因我而死，又何必辩。若是明白人，就该想到，如果我要杀他，又何必招他来京呢？数次招他来京，却在他将行之际杀之，这岂不是授人以柄吗？就算傻子也不会这样做的呀。因此我不自辩，相信总有真相大白之日。”[10]（P50）
宋教仁在其遗嘱中叹道：“我为调和南北事，费尽心力，造谣者及一班人民，不知原委，每多误解，我受痛苦，也是应当，死亦何悔。”[6]（P251）
综上所述，宋案元凶疑点并未释然。因此，宋教仁抑或是“二次革命”的牺牲品也未可知，尚需有大量的史料发掘来印证。
一、抓紧时间为南方革命派运动争取革命经费，积极为“二次革命”筹款。
二、运动五国借款流产，使以袁世凯为首的北洋势力难以得到充足的扩充与补给。
三、使真凶得到很好的隐藏与保护，继续巩固国民党的政治大方向由妥协转为革命。
四、使大总统袁世凯长期陷入宋案的泥潭里无法得到洗脱澄清，离间了袁世凯与国人的感情，最终使“二次革命”出师有名。
跳进黄河也洗不清的大总统袁世凯泣道：“前亡午桥（端方），后亡遁初（宋教仁），我之大不幸也。”“我代人受过多了，从未自辩，我虽不杀遁初，遁初却因我而死，又何必辩。若是明白人，就该想到，如果我要杀他，又何必招他来京呢？数次招他来京，却在他将行之际杀之，这岂不是授人以柄吗？就算傻子也不会这样做的呀。因此我不自辩，相信总有真相大白之日。”[10]（P50）
宋教仁在其遗嘱中叹道：“我为调和南北事，费尽心力，造谣者及一班人民，不知原委，每多误解，我受痛苦，也是应当，死亦何悔。”[6]（P251）
综上所述，宋案元凶疑点并未释然。因此，宋教仁抑或是“二次革命”的牺牲品也未可知，尚需有大量的史料发掘来印证。凶犯武士英死在4月24日对司法过程的妨碍，至少有如下四个作用：
一、抓紧时间为南方革命派运动争取革命经费，积极为“二次革命”筹款。
二、运动五国借款流产，使以袁世凯为首的北洋势力难以得到充足的扩充与补给。
三、使真凶得到很好的隐藏与保护，继续巩固国民党的政治大方向由妥协转为革命。
四、使大总统袁世凯长期陷入宋案的泥潭里无法得到洗脱澄清，离间了袁世凯与国人的感情，最终使“二次革命”出师有名。
跳进黄河也洗不清的大总统袁世凯泣道：“前亡午桥（端方），后亡遁初（宋教仁），我之大不幸也。”“我代人受过多了，从未自辩，我虽不杀遁初，遁初却因我而死，又何必辩。若是明白人，就该想到，如果我要杀他，又何必招他来京呢？数次招他来京，却在他将行之际杀之，这岂不是授人以柄吗？就算傻子也不会这样做的呀。因此我不自辩，相信总有真相大白之日。”[10]（P50）
宋教仁在其遗嘱中叹道：“我为调和南北事，费尽心力，造谣者及一班人民，不知原委，每多误解，我受痛苦，也是应当，死亦何悔。”[6]（P251）
综上所述，宋案元凶疑点并未释然。因此，宋教仁抑或是“二次革命”的牺牲品也未可知，尚需有大量的史料发掘来印证。
原帖由 fowaner1 于 2008-4-6 20:08 发表
凶犯武士英死在4月24日对司法过程的妨碍，至少有如下四个作用：
一、抓紧时间为南方革命派运动争取革命经费，积极为“二次革命”筹款。
二、运动五国借款 ...
如果宋教仁果然是孙中山所杀，则孙中山是罪人无疑！
孙中山首先引入的党国制度，一人独裁，军队私有，祸害中国近百年！
以前觉得，g c d,g m d都异口同声地吹捧，可见这是没有异议的好人了吧？
现在觉得，他就是个大言不惭，浮夸不实，卖国比袁世凯还厉害的人。
不过是因为他与国 共都有渊源，所以才被如此吹捧。
所谓“北洋军阀”吴佩孚等，比他民 主，比他高尚得多！
孙中山口称爱国而实际卖国。二十一条比袁世凯还苛刻。口称民主而实际独 裁。强迫别人宣誓效忠自己，暗杀无辜记者。
既没有指挥哪个战役，也没有逼清帝退位。大言不惭把别人的功劳说成自己。
指挥军事打天下不行，民生经济坐天下也不行。“十万公里铁路”？
绣花枕头一个。
而且，他与日本，苏 俄两个伤害中国最深国家都有勾搭。就是他把欧美式民 主国 民党改变成苏 联式独 裁国 民党。党 国制度从此祸害中国。
我怀疑宋教仁很可能就是他杀的，嫁祸袁世凯。
临死前说自己羡慕列 宁，想享受 水 晶 棺，呵呵，什么啊？
功绩？不行，他指挥过哪个战役，还是逼清帝退位？
人品？不行。比他大骂的吴佩孚之类“军阀”差远了。
爱国？不行。卖起国来比袁世凯厉害多，日本军国主义，苏联老毛子勾搭个遍！
民主？不行。实际上是独 裁主义一个。
党派？改编成苏 联式独 裁政党不行。
制度？引入党 国制度，他是第一人。
能力？军事军事不行，经济经济不行，孙大炮一个。
就是他，口口声声别人都是军阀，实际上他自己就是南方军阀一个。
他比他骂的吴佩孚段祺瑞等北洋军阀差远了！
就算是袁世凯，对中国做的贡献也比他大！
而国 共由于利益需要，都不约而同地吹捧他。
只有我这种同时深恶国 共的，才能揭开孙中山之画皮！
突然有个列兵跳出来告诉我们“真相”，你信吗？
原帖由 T62 于 2008-4-6 20:13 发表
突然有个列兵跳出来告诉我们“真相”，你信吗？
我不敢百分之一百确定就是孙中山杀的，但是很可能是孙中山杀的，嫁祸袁世凯！
国共两党都美化孙中山，贬低吴佩孚。你信吗？
他们说是袁世凯杀的宋教仁，你信吗？
有观点可以，但是要有证据支持啊。
孙中山搞暗杀或者试图搞暗杀倒确实是有的:L
搞党国,党员要签字效忠领袖也是有的:L
和日本谈让利益以换取支持也是有的:L
搞党国,党员要签字效忠领袖也是有的:L
和日本谈让利益以换取支持也是有的:L
还有一种说法是暗杀程壁光的凶手是孙中山的亲侄子，因为程壁光后来与西南军阀接近了。都是一家之言，都没有什么证据。
中山先生是中华民族民主之父，他一生的大方向是伟大的，光明的，对民族有巨大贡献的。
他杀宋教仁纯属扯淡，当时国民党在大选中胜出，宋组阁当总理没有疑问，孙自己迟早当上总统也没有什么疑问，国民党全面的胜利，袁世凯大大的失败，孙中山会杀了宋，断了整个国民党的大好政治形势，包括自己的美好前途？
所以大家不要听信楼主愚蠢的谣言。
他杀宋教仁纯属扯淡，当时国民党在大选中胜出，宋组阁当总理没有疑问，孙自己迟早当上总统也没有什么疑问，国民党全面的胜利，袁世凯大大的失败，孙中山会杀了宋，断了整个国民党的大好政治形势，包括自己的美好前途？
所以大家不要听信楼主愚蠢的谣言。
再一个，当时中山先生是整个同盟会的领导人，其实同盟会内部却有无数的派别，尤其是军权，孙并不直接掌握，分散在同盟会各个领导人手上，孙杀宋，并没有可靠的能帮上忙的可靠人选。
再一个，凡读过那断历史的人都有一个明确的印象，孙中山是一个人品高尚的爱国人士，并不善于搞什么阴谋政治，他杀宋，这很凭空的。
再一个，凡读过那断历史的人都有一个明确的印象，孙中山是一个人品高尚的爱国人士，并不善于搞什么阴谋政治，他杀宋，这很凭空的。
原帖由 塞上云烟 于 2008-4-6 21:37 发表
再一个，当时中山先生是整个同盟会的领导人，其实同盟会内部却有无数的派别，尤其是军权，孙并不直接掌握，分散在同盟会各个领导人手上，孙杀宋，并没有可靠的能帮上忙的可靠人选。
再一个，凡读过那断历史的人都有 ...
教主大人总不会说宋教仁是毛泽东杀的吧？:D
换了毛泽东，宋教仁的死法有很多种，ab团，整风，反右，四清，文革........
原帖由 塞上云烟 于 2008-4-6 21:33 发表
中山先生是中华民族民主之父，他一生的大方向是伟大的，光明的，对民族有巨大贡献的。
他杀宋教仁纯属扯淡，当时国民党在大选中胜出，宋组阁当总理没有疑问，孙自己迟早当上总统也没有什么疑问，国民党全面的胜利， ...
你这种说法说得好听叫做先入为主，说的难听叫做被洗脑！！
难道孙中山跟日本军国主义者勾结的时候也是“无私”的？
跟日本人签订比袁世凯二十一条还要卖国的卖国条约也是“高尚”的？？
所谓国父纯粹是吹出来的！
他究竟领导了指挥哪场战役？辛亥革命时候他不知道在哪里悠哉游哉呢！
清帝更是袁世凯逼迫退位！
貌似AB团不是第一代核心搞的吧？
不要胡说八道！
孙中山先生是我国现代史上最伟大的爱国者。而且是真诚的，缺点优点都真实崭露出来的活人，尤其如此才更加显得伟大！
比什么神棍，太阳不知好多少万倍。
孙中山先生是我国现代史上最伟大的爱国者。而且是真诚的，缺点优点都真实崭露出来的活人，尤其如此才更加显得伟大！
比什么神棍，太阳不知好多少万倍。
原帖由 塞上云烟 于 2008-4-6 21:33 发表
中山先生是中华民族民主之父，他一生的大方向是伟大的，光明的，对民族有巨大贡献的。
他杀宋教仁纯属扯淡，当时国民党在大选中胜出，宋组阁当总理没有疑问，孙自己迟早当上总统也没有什么疑问，国民党全面的胜利， ...
毫无疑问了！
你就是一个被洗脑的人！
孙中山勾结日本，签订卖国的十一条的时候，“伟大”在哪里？？
孙中山勾结苏俄老毛子，“联俄联共”的时候，“伟大”在哪里？？
对中国伤害最深的两大国家，孙中山勾结个遍！！
就连中山都是他在日本的化名！！
孙中山强迫别人向他宣誓效忠的时候，就是一个独裁党棍了，“伟大”在哪里？？
所谓“国父”，更是好笑！
辛亥革命时候，他不知道在什么地方逍遥快活呢！！
清帝，是袁世凯逼迫退位！
孙中山指挥过哪一场战役？？
还是逼迫清帝退位了？
如果辛亥革命真的是被所谓的“孙中山”领导的，孙中山怎么会后来如丧家之犬一般帝国主义大腿抱个遍？
正是因为孙中山的所谓“革命贡献”就是动动嘴皮子，所以他的实际统治几乎为零。
盲目崇拜孙中山的人被洗脑的站大多数。
他们跟说不出来孙中山那有什么贡献，不过被国共两党共同洗脑而已。
他们跟说不出来孙中山那有什么贡献，不过被国共两党共同洗脑而已。
中山先生与列强往来有很深的功利主义在里边，这点从对苏俄的态度上就可以看出，他本人是不同意共产主义的，但是却需要苏俄的力量。
中山先生与日本往来也有这个因素在里边，但是由于他本人也有着成熟的过程，一些错误也是不可避免的。
我国当时山河破碎，人心不齐，根本没有教化说服的时间与空间。唯有使用一定程度上的纪律和独裁才能统一步调，做成事业。事实上总理本人在这方面成熟得有点晚了，而且还做的不够。
清末，万马齐喑，稍有火光，杀头灭族，谁敢站出来公然反抗？万事开头难，锦上添花易。去黄花冈烈士陵园逛逛再想想吧。
伟大政治家的光芒远远不是指挥了多少战役的纯军事人员可以比拟的。
中山先生与日本往来也有这个因素在里边，但是由于他本人也有着成熟的过程，一些错误也是不可避免的。
我国当时山河破碎，人心不齐，根本没有教化说服的时间与空间。唯有使用一定程度上的纪律和独裁才能统一步调，做成事业。事实上总理本人在这方面成熟得有点晚了，而且还做的不够。
清末，万马齐喑，稍有火光，杀头灭族，谁敢站出来公然反抗？万事开头难，锦上添花易。去黄花冈烈士陵园逛逛再想想吧。
伟大政治家的光芒远远不是指挥了多少战役的纯军事人员可以比拟的。
黑孙中山的也来了~~~
看国粉大战孙黑，狗咬狗~
看国粉大战孙黑，狗咬狗~
原帖由 落日圆 于 2008-4-6 22:50 发表
中山先生与列强往来有很深的功利主义在里边，这点从对苏俄的态度上就可以看出，他本人是不同意共产主义的，但是却需要苏俄的力量。
中山先生与日本往来也有这个因素在里边，但是由于他本人也有着成熟的过程，一些错 ...
放声大笑！！！
真是彻底被洗脑的愚蠢逻辑！！
那一个卖国贼与外国勾结的时候没有“功利主义”？？？
难道袁世凯慈禧都是吃饱了撑的没事干去卖国玩？？
说孙中山“赴汤蹈火”更是让人笑掉大牙，他躲在美国日本忽悠别人送死，自己领着外国人给的经费！
辛亥革命根本不是他策划指挥！
清帝退位更是袁世凯所逼迫！！
孙中山勾结日本，苏俄老毛子铁证如山。
尤其是“联俄联共”，扶植共产主义更将是罪该万死！！
把民主国民党改编成独裁党国国民党更是中华祸根！！
在被洗脑的愚民心里。
他们的偶像卖国，都是“有功利性”的，所以是“可以原谅的”别人卖国，都是“吃饱了撑的无功利”的？？
他们的偶像卖国，都是“有功利性”的，所以是“可以原谅的”别人卖国，都是“吃饱了撑的无功利”的？？
1912年黄远生借黄兴评价孙中山，在10月5日发表的文章中说：“记者眼中之黄克强，乃一率直热诚之人。其主张厉行国民捐及不换纸币，正是他热诚过人之处。然其政治思想之不适于今日者可见。顾其条理纵不及遁初，而终异于中山之大言无实。若记者管窥蠡测之见不甚谬误，则记者愿为宋（教仁）系而兼黄（兴）系，绝对不愿为孙（中山）系也。”
“大言无实”正是孙中山写照。
举国尽苏俄,赤化不如陈独秀;满朝皆义子,碧云应继魏忠贤
“大言无实”正是孙中山写照。
举国尽苏俄,赤化不如陈独秀;满朝皆义子,碧云应继魏忠贤
1924年，孙的“党在国上”的理论新鲜出炉，三民主义事实上束之高阁，党在国上被演绎得炉火纯青。如1913年9月27日，孙氏在日本召集流亡党人，将国民党改组为由他个人独裁专制的“中华革命党”。孙文竟然要求每一个人入伙时打指模、立誓盟，并向他本人具状宣誓效忠，予生杀予夺之大权于他一人。
孙中山以有组织的暴徒手段来对付“敌人”，是当年在南方众所周知的事实。所以，在1923年香港《华字》一社论里，批评孙中山有“北方军阀尚讲体面，有点刚直念气；南方军阀无赖而又阴狠”之语
为一党执政和控国之私，可以出卖国家领土和国家利益，为将民主共和巧妙转换为个人专制执权，不惜利用权力和假革命崇高之名，要求同志予生杀予夺之大权于自己，并以威势迫使同志宣誓效忠一人，孙中山就是先例。这个党国的政治遗产日后为国共两党予以承继，并发扬光大。共和民主宪政也因党国之祸而一直空遗梦想。
孙中山以有组织的暴徒手段来对付“敌人”，是当年在南方众所周知的事实。所以，在1923年香港《华字》一社论里，批评孙中山有“北方军阀尚讲体面，有点刚直念气；南方军阀无赖而又阴狠”之语
为一党执政和控国之私，可以出卖国家领土和国家利益，为将民主共和巧妙转换为个人专制执权，不惜利用权力和假革命崇高之名，要求同志予生杀予夺之大权于自己，并以威势迫使同志宣誓效忠一人，孙中山就是先例。这个党国的政治遗产日后为国共两党予以承继，并发扬光大。共和民主宪政也因党国之祸而一直空遗梦想。
另如民国元年，中山先生以临时大总统名义发表“布告各友邦书”，承认满清政府所缔结的一切不平等条约、所借的外债、和各国国家或各国个人的“种种之权利”。
民国三年，孙致大限重信书，求助倒袁，所列交换条件，比袁世凯签订二十一条更为丧权辱国。1915年1月11日，日本驻华公使面交中华民国大总统袁世凯一份二十一条决议书，史称「二十一条」，要中方俱签。2月5日，中国政府刚刚与日本方面就签约一事谈判，讨价还价之际，孙中山却擅自在日本东京与日方秘密签订了一份《中日盟约》，共十一条。这份盟约，与著名的卖国条约“二十一条”，颇多相近之处，条款的屈辱损国，更有过之。革命党人的作派，比封建王朝和北洋军阀还要来得“前卫”。
民国三年，孙致大限重信书，求助倒袁，所列交换条件，比袁世凯签订二十一条更为丧权辱国。1915年1月11日，日本驻华公使面交中华民国大总统袁世凯一份二十一条决议书，史称「二十一条」，要中方俱签。2月5日，中国政府刚刚与日本方面就签约一事谈判，讨价还价之际，孙中山却擅自在日本东京与日方秘密签订了一份《中日盟约》，共十一条。这份盟约，与著名的卖国条约“二十一条”，颇多相近之处，条款的屈辱损国，更有过之。革命党人的作派，比封建王朝和北洋军阀还要来得“前卫”。
1922年2月5日，孙文又与日华林矿工业公司的代表签订密约，规定该公司提供二万支长枪、72尊野炮、120支机枪及相应的弹药和5百万日元为条件，“同意将海南岛，及所有沿广东海岸之岛屿的开发权，及从厦门以南至海南岛的渔权，全让给公司专利包办。”
“同意公司对开发广西之林矿有优先权。”
“政府指派三分之一的委员名额，委员会主席须为日本人。”
此事当时就有所透露，引起海南岛在各地的人士强烈抗议，一再向孙文和军政府质问，《申报》和《华字日报》等报刊曾作过连续追踪报导。“护国运动”中，孙文又暗中与以田中义一为骨干的日本军部秘密往来，透过日商九原房之助，先后收受日本军部接济140万日元（折合当时美元约70万元），开日本军国主义介入中国内政之先河。
“同意公司对开发广西之林矿有优先权。”
“政府指派三分之一的委员名额，委员会主席须为日本人。”
此事当时就有所透露，引起海南岛在各地的人士强烈抗议，一再向孙文和军政府质问，《申报》和《华字日报》等报刊曾作过连续追踪报导。“护国运动”中，孙文又暗中与以田中义一为骨干的日本军部秘密往来，透过日商九原房之助，先后收受日本军部接济140万日元（折合当时美元约70万元），开日本军国主义介入中国内政之先河。
众人皆醉你独醒~~~~~
]]
其它话语均见某18楼的回复。
没看到有什么新鲜的。
没看到有什么新鲜的。
文章多臆测之词
缺乏史料证实
缺乏史料证实
]]
]]
原帖由 落日圆 于 2008-4-6 22:27 发表
不要胡说八道！
孙中山先生是我国现代史上最伟大的爱国者。而且是真诚的，缺点优点都真实崭露出来的活人，尤其如此才更加显得伟大！
比什么神棍，太阳不知好多少万倍。
国粉也需要客观
孙中山固然不是楼主说的那样不堪
但也当不起最伟大的爱国者，毕竟他除了推翻满清外，历史贡献就不大了。
法国大革命和俄国大革命，如同中国大革命一样，充满极端偏激和主义。
中国现代史就是一部苏联模式革命历史，无论国民党中华党国建立的所谓国民革命也好，毛的共产革命也好，革命浪潮一波超过一波
关于法国大革命，历史上争论的太多了，基本不是全盘否定就是全盘肯定，托克维尔的法国大革命就是一本著名的全盘否定法国大革命的书，法国的宪政危机直到二战后才稳定下来，而法国大革命的后果导致的结果也就是在近代时期法国宪法二十年变一次，共和国就搞可好多次．俄国大革命也是如此，以前被认为必然肯定的列宁，必然要发生的进步的所谓革命，现在已经被俄国人抛弃，这些历史人物几乎要被戳骨炀灰了．中国自孙文开始的历史无非是因为两党为了肯定不断暴力革命论的观点而设立的，所以如今的近现代历史就是带这种革命历史观点所创建所设立．在去处党化影响的未来，对孙文等人的评价将更为多元，客观和公正．我们拭目以待，知道真相后接受多元化资源说法和教育的民众会怎么对待中山陵，我们就不知道了
中国现代史就是一部苏联模式革命历史，无论国民党中华党国建立的所谓国民革命也好，毛的共产革命也好，革命浪潮一波超过一波
关于法国大革命，历史上争论的太多了，基本不是全盘否定就是全盘肯定，托克维尔的法国大革命就是一本著名的全盘否定法国大革命的书，法国的宪政危机直到二战后才稳定下来，而法国大革命的后果导致的结果也就是在近代时期法国宪法二十年变一次，共和国就搞可好多次．俄国大革命也是如此，以前被认为必然肯定的列宁，必然要发生的进步的所谓革命，现在已经被俄国人抛弃，这些历史人物几乎要被戳骨炀灰了．中国自孙文开始的历史无非是因为两党为了肯定不断暴力革命论的观点而设立的，所以如今的近现代历史就是带这种革命历史观点所创建所设立．在去处党化影响的未来，对孙文等人的评价将更为多元，客观和公正．我们拭目以待，知道真相后接受多元化资源说法和教育的民众会怎么对待中山陵，我们就不知道了
原帖由 八达岭 于 2008-4-6 23:49 发表
国粉也需要客观
孙中山固然不是楼主说的那样不堪
但也当不起最伟大的爱国者，毕竟他除了推翻满清外，历史贡献就不大了。
错了！！错了！！
满清根本不是孙中山推翻的！！！
俺是从广义的角度看的
共進會和文学社和同盟会的关系其实是不大的，共进会会章里面从来没有任何表明和同盟会有任何关系，文学社更是如此。武昌起义的领导团体“共进会”和“文学社”,与孙文的“同盟会”并无任何组织上的瓜葛。甚至他们并不同意同盟会的策略。这在江苏社科院三卷本的国民党史和改良和革命一书中描述的很清楚，书这里没有，有兴趣的诸位可以去看一看相关内容
孙文之所以被武昌政府和江浙双方同意，原因我说过了，就是因为双方争夺权力不下，而孙文在国外骗取的虚名甚大，又自吹能取得国外承认和借款，故而双方妥协把他扶出来做做过渡产品而已，事实上没人把他当回事情，详细经过可以看看民国档案去年第三本，难以和谐的奏鸣曲一文，里面对孙文之所以被推上前台的细节描写的很清楚，有空我会转述一下
袁某的所谓称帝反动行径，多在所谓二次革命之后，而在二次革命之前，孙文代表的国民党极端势力一而再的破坏宪政，不肯实现从革命党到参政党的转变，一心只想夺权。二次革命在没有任何证据支持和民意支持的情况下，公然反叛。这才导致袁某同国民党合作立宪建国的意愿彻底转变，走向极权专制，前后变化很清楚，怎么可以说没有关联？
事实上，作为后清时期一股强劲的政治势力代表的袁某，在民初是愿意同国民党妥协和合作的，但国民党的极端态度和自私权欲，导致了袁某的绝望，最后走向反动
建立党军的确是孙文，但党军，比之于袁世凯只服从其一人号令的军队如何。和和，事实上，从辛亥革命以来，所谓反动派箝制上海新闻界的言论自由，孙传芳的手段比袁世凯更厉害，而蒋介石的手段又比孙传芳厉害的多。北洋军阀只是限制各报不许登什么，蒋介石却进一步压迫报纸要登什么；北洋军阀用停止邮寄的手段来威胁各报，蒋介石却建立了对各报的检查制度。党军和党治的独裁政府远远超过北洋政府。一人号令的军队独裁程度也远远比不了党军。作为开明专制时期的过渡人物，很明显，袁世凯更适合做克伦威尔，卑斯麦一样的过渡人物，而不是用极端专制独裁的苏联模式来实现这一个过渡，这本就是历史的倒退
从晚清到民国，就是一个中央实现从地方收权，实现现代化道路的过程。由谁来领导这一过渡，由谁来推动这一现代化过程，本就是可圈可点的。显然，党国独裁体制模式苏联模式是成本最高，也是最野蛮的一种方式
关于国民党是中国第一个党治独裁时期，这好象没什么疑问。国民党是不是苏联模式，王奇生的书阐述的很清楚，国民党在组织模式上采取的就是苏联的独裁模式，而且模范的很象，只不过国民党没接受苏联的意识形态，只学了一半，最终蒋某人又由于种种原因改变了孙文政策，成为弱势独裁党，被强有力的全学冠军，既学苏联意识形态，又学苏联组织模式的我国共产党所打败
破坏宪政的罪名当然不应该由孙文一人负责，但孙文代表的是现代化的一股极端破坏激进势力，这是很明显的，也就是他们只懂极端再极端，破坏再破坏，而不知道如何去建设，这点上孙和毛很象，结果造就了中国离民主遥遥无期，因为苏联模式的党治党军是转变民主过程中，实现现代化道路中付出成本最高，代价最深，转变民主也最为困难的一种模式，这点不言而喻，已由历史所证明
孙文之所以被武昌政府和江浙双方同意，原因我说过了，就是因为双方争夺权力不下，而孙文在国外骗取的虚名甚大，又自吹能取得国外承认和借款，故而双方妥协把他扶出来做做过渡产品而已，事实上没人把他当回事情，详细经过可以看看民国档案去年第三本，难以和谐的奏鸣曲一文，里面对孙文之所以被推上前台的细节描写的很清楚，有空我会转述一下
袁某的所谓称帝反动行径，多在所谓二次革命之后，而在二次革命之前，孙文代表的国民党极端势力一而再的破坏宪政，不肯实现从革命党到参政党的转变，一心只想夺权。二次革命在没有任何证据支持和民意支持的情况下，公然反叛。这才导致袁某同国民党合作立宪建国的意愿彻底转变，走向极权专制，前后变化很清楚，怎么可以说没有关联？
事实上，作为后清时期一股强劲的政治势力代表的袁某，在民初是愿意同国民党妥协和合作的，但国民党的极端态度和自私权欲，导致了袁某的绝望，最后走向反动
建立党军的确是孙文，但党军，比之于袁世凯只服从其一人号令的军队如何。和和，事实上，从辛亥革命以来，所谓反动派箝制上海新闻界的言论自由，孙传芳的手段比袁世凯更厉害，而蒋介石的手段又比孙传芳厉害的多。北洋军阀只是限制各报不许登什么，蒋介石却进一步压迫报纸要登什么；北洋军阀用停止邮寄的手段来威胁各报，蒋介石却建立了对各报的检查制度。党军和党治的独裁政府远远超过北洋政府。一人号令的军队独裁程度也远远比不了党军。作为开明专制时期的过渡人物，很明显，袁世凯更适合做克伦威尔，卑斯麦一样的过渡人物，而不是用极端专制独裁的苏联模式来实现这一个过渡，这本就是历史的倒退
从晚清到民国，就是一个中央实现从地方收权，实现现代化道路的过程。由谁来领导这一过渡，由谁来推动这一现代化过程，本就是可圈可点的。显然，党国独裁体制模式苏联模式是成本最高，也是最野蛮的一种方式
关于国民党是中国第一个党治独裁时期，这好象没什么疑问。国民党是不是苏联模式，王奇生的书阐述的很清楚，国民党在组织模式上采取的就是苏联的独裁模式，而且模范的很象，只不过国民党没接受苏联的意识形态，只学了一半，最终蒋某人又由于种种原因改变了孙文政策，成为弱势独裁党，被强有力的全学冠军，既学苏联意识形态，又学苏联组织模式的我国共产党所打败
破坏宪政的罪名当然不应该由孙文一人负责，但孙文代表的是现代化的一股极端破坏激进势力，这是很明显的，也就是他们只懂极端再极端，破坏再破坏，而不知道如何去建设，这点上孙和毛很象，结果造就了中国离民主遥遥无期，因为苏联模式的党治党军是转变民主过程中，实现现代化道路中付出成本最高，代价最深，转变民主也最为困难的一种模式，这点不言而喻，已由历史所证明
有兴趣的可以看看下面三篇文章，０７年７月的人大版中国近代史杂志，杨天宏的政党建制与民初政制走向一文。０７年三月民国档案的张浩的无法和谐的奏鸣曲－论同盟会，湖北集团和江浙集团之间政治关系的演变一文。０７年三月人大版中国近代史刊登的张永的民初宋教仁遇刺案探析一文，相信看过后大家会改变自己的看法
至于所谓意志坚决，不择手段之类孙文确实具备，同样希特勒也具备这些特点。勉为其难的孙文为了自己的权力和极端想法而不择手段，并且意志坚决绝不放弃，这如同希特勒一样，究竟是好事还是坏事，相信我们自有分辨
以前肯定孙文的作为，都是站在党国体制思想上，站在所谓不段革命论观点上做出的，到了台湾党化独裁统治崩溃的今天，我们是否还要延续过去党治时期的历史观点去评定历史人物，去评判袁某人和孙某人？显然是不恰当的，所以所谓极端不极端，都是因你什么观点而言了，事实上，国民党在民初时期，别说是梁任公等人报纸，就是中立报纸和社会舆论，都是把孙文和国民党当作极端分子和破坏宪政势力来看待的。只不过国民党一党专政后，把历史事实给篡改歪曲了，结果本在当时被认同为极端的国民党编造的谎言，竟然成了国共两党革命历史观论的基石，谎言变成了真理，小人罪人被塑造成了国父，成王败寇而已！
至于所谓意志坚决，不择手段之类孙文确实具备，同样希特勒也具备这些特点。勉为其难的孙文为了自己的权力和极端想法而不择手段，并且意志坚决绝不放弃，这如同希特勒一样，究竟是好事还是坏事，相信我们自有分辨
以前肯定孙文的作为，都是站在党国体制思想上，站在所谓不段革命论观点上做出的，到了台湾党化独裁统治崩溃的今天，我们是否还要延续过去党治时期的历史观点去评定历史人物，去评判袁某人和孙某人？显然是不恰当的，所以所谓极端不极端，都是因你什么观点而言了，事实上，国民党在民初时期，别说是梁任公等人报纸，就是中立报纸和社会舆论，都是把孙文和国民党当作极端分子和破坏宪政势力来看待的。只不过国民党一党专政后，把历史事实给篡改歪曲了，结果本在当时被认同为极端的国民党编造的谎言，竟然成了国共两党革命历史观论的基石，谎言变成了真理，小人罪人被塑造成了国父，成王败寇而已！
中华民国临时约法是产生民初一系列动乱的乱源，但你可知道这个约法是如何形成的？不是国民党和孙文的责任又是谁呢。这个约法本就不合法，为什么，在当初４５人议员逃走２２人的情况下（武昌集团和江浙集团和孙文翻脸），根本就没达到三分之二议员的条件匆忙签定的。为何设此约法，因为孙文想约束袁的权力，而他本就是不甘心放弃总统这个位置的（孙文想出卖蒙古东北给日本，最终不成无人支持四分五裂被迫放弃），所以在非法条件下，匆忙利用武汉集团和江浙议员都不在，都是孙文同盟会党徒的情况下，匆忙通过的，目的就是因人设法，为了控制袁某，这开了一个非常恶劣的先河。这个临时约法一出来，就遭遇各方批评，英国大使这个时候就评价道，它必然会成为民国乱源的源头，此语一语中的。因为该约法把总统权力限制的几乎一无所有，而在总统权力和总理权力等很多细节地方，都是充满矛盾或者没写清楚的，都可以任意发挥解释。因此造成后来所谓北洋政府的不断更迭，其实并非个人野心问题，而是这个约法本身就是毛病极多，而孙文此时的表现更象个小丑，在他担任临时大总统的时期，他说中国要适合大总统制，总统权力要集中（事实也确实如此），所以他大权独揽，议院通过决议，不符合他胃口，他竟然派黄兴用军队威胁逼迫议院修正决议，直到符合其胃口（定都北京决议）。到了被迫让位了，孙文又说了，中国是适合内阁制的，如何如何应该内阁制。这不是十足的小丑又是什么呢？哪见半点所谓为国为民为宪法为民主考虑之心，完全就是国民党和孙文的一党自私而已
民国建立后，以孙文为代表的激进派太平了吗？没有，不是要暗杀反对自己的议员，就是要宣言革命党不应该退出，我不应该退出。并对自己党员进行武力威胁，甚至暗杀威胁，逼迫他们不同袁政府合作。所思所考就是一个，一定要我孙文上台，一定要我孙文领导，否则他都不满意，他都要反到底。当时因为国民党稳健派宋教仁渐成主流，孙文激进派被排挤，所以他闷闷不乐，但到了宋被刺杀后，国民党稳健合作派消失了，而孙文激进主义又再次归来，他找到了一个复出机会，所以才匆忙做乱，民国宪政彻底破坏，第一次内战爆发，从此中国没有任何道理可讲了，就是枪口下出政权，这孙文不负担责任谁负担责任？
民国建立后，以孙文为代表的激进派太平了吗？没有，不是要暗杀反对自己的议员，就是要宣言革命党不应该退出，我不应该退出。并对自己党员进行武力威胁，甚至暗杀威胁，逼迫他们不同袁政府合作。所思所考就是一个，一定要我孙文上台，一定要我孙文领导，否则他都不满意，他都要反到底。当时因为国民党稳健派宋教仁渐成主流，孙文激进派被排挤，所以他闷闷不乐，但到了宋被刺杀后，国民党稳健合作派消失了，而孙文激进主义又再次归来，他找到了一个复出机会，所以才匆忙做乱，民国宪政彻底破坏，第一次内战爆发，从此中国没有任何道理可讲了，就是枪口下出政权，这孙文不负担责任谁负担责任？
一，孙中山作为同盟会的领袖，在相关议提中所起的作用是非常重要的，孙文代表的是革命党极端派，他们可不让国民党员有自己的思考空间和行动自由．比如同盟会宋教仁等觉得定都北京有利于国家利益，有利于控制满蒙独立．所以议员是按照法律程度通过定都北京的决议的．但孙文觉的不爽，当日就把党团议员领导召过来辱骂一顿，并限期议员必须于次日推翻原决议，定都南京，黄兴并且用武力威胁，这才导致定都南京的决议通过．另外，武昌集团和江浙集团的议员因为和同盟会谈不拢分权计划，所以把议员和政府机构人员都全部撤回了，孙文的同盟会非常孤立，他只能控制同盟会党徒，而正是在不合法的条件下，这些党徒充忙通过的所谓中华民国临时约法，不是国民党的自私自利又是什么呢？
国民党议员并没有什么自由决议的权力，以孙文为首的国民党极端派采取的往往就是拳头和暴力主义，比如民初蔡宋迎袁南下未果，回南京复命，时同盟会成员多主统兵北上制袁，宋发表不同意见，孙文党徒马君武立马就请他吃拳头，打的他鲜血直流
民国初建之时，孙文为首的革命党极端派一再采用暗杀手段刺杀异见分子，比如居正就承认，刺杀福建议员林长民，因为恐怕他的观点与我党不同，故欲杀之．
袁上台才四十天，戴季陶就发表报纸文章，要杀章太炎，杀袁世凯
１９１２年，同盟会全体职员通过大会，禁止同盟会会员加入混合内阁．以孙文为首的激进派宣称＂贸然入内阁者，必用非常手段对待：．甚至还威胁要炸死蔡元培．
再来看看孙文，他是一向不甘心退出权力的，１９１２年，孙文表示＂今日革命已经成功，人民却未明革命真理，我辈不能退休＂继续为参与政治找理由
总而言之，作为国民党极端派的领导人，在民国建立后，革命党人的思维表现还是停留在革命时代，不愿意接受共和体制，他们只知道破坏，而不知道建设．因为孙文的思维就是只有我才行，只有我才能救中国，其它都要打倒，一直革命革到我做老大为止，这个思维和毛没有任何区别
国民党议员并没有什么自由决议的权力，以孙文为首的国民党极端派采取的往往就是拳头和暴力主义，比如民初蔡宋迎袁南下未果，回南京复命，时同盟会成员多主统兵北上制袁，宋发表不同意见，孙文党徒马君武立马就请他吃拳头，打的他鲜血直流
民国初建之时，孙文为首的革命党极端派一再采用暗杀手段刺杀异见分子，比如居正就承认，刺杀福建议员林长民，因为恐怕他的观点与我党不同，故欲杀之．
袁上台才四十天，戴季陶就发表报纸文章，要杀章太炎，杀袁世凯
１９１２年，同盟会全体职员通过大会，禁止同盟会会员加入混合内阁．以孙文为首的激进派宣称＂贸然入内阁者，必用非常手段对待：．甚至还威胁要炸死蔡元培．
再来看看孙文，他是一向不甘心退出权力的，１９１２年，孙文表示＂今日革命已经成功，人民却未明革命真理，我辈不能退休＂继续为参与政治找理由
总而言之，作为国民党极端派的领导人，在民国建立后，革命党人的思维表现还是停留在革命时代，不愿意接受共和体制，他们只知道破坏，而不知道建设．因为孙文的思维就是只有我才行，只有我才能救中国，其它都要打倒，一直革命革到我做老大为止，这个思维和毛没有任何区别
原帖由 fowaner1 于 2008-4-6 23:52 发表
法国大革命和俄国大革命，如同中国大革命一样，充满极端偏激和主义。
中国现代史就是一部苏联模式革命历史，无论国民党中华党国建立的所谓国民革命也好，毛的共产革命也好，革命浪潮一波超过一波
关于法国大革命，历史上争论的太多了，基本不是全盘否定就是全盘肯定，托克维尔的法国大革命就是一本著名的全盘否定法国大革命的书，法国的宪政危机直到二战后才稳定下来，而法国大革命的后果导致的结果也就是在近代时期法国宪法二十年变一次，共和国就搞可好多次．俄国大革命也是如此，以前被认为必然肯定的列宁，必然要发生的进步的所谓革命，现在已经被俄国人抛弃，这些历史人物几乎要被戳骨炀灰了．中国自孙文开始的历史无非是因为两党为了肯定不断暴力革命论的观点而设立的，所以如今的近现代历史就是带这种革命历史观点所创建所设立．在去处党化影响的未来，对孙文等人的评价将更为多元，客观和公正．我们拭目以待，知道真相后接受多元化资源说法和教育的民众会怎么对待中山陵，我们就不知道了
这段话是您的原话吗？
回首首帖及其它跟帖的激动，再看以上这些个人认为比较理性有深度的话语，感觉差距实在有点大。
不好意思，题外话。
至于所谓死心踏地苦等孙文回来,这简直是笑话.事实上,武昌政府挫败了黄兴等同盟会党想要窃取革命成果的预谋,根本不愿意接受同盟会的领导.武昌政府和江浙集团争夺领导权不下,两虎相持不下怎么办?那么大家只能妥协,黎不能做老大,只有让没有用的孙文挂个名,做个过渡政府的过渡人物而已
而这个妥协是有代价的,代价就是孙文必须接受各省对内政有完全自由,各负其整理统御之责(见章太炎年谱长编).孙文自己也无奈坦诚"各省以独立故,我不足命令彼,彼不肯服从我"(清末民初政局内幕).也就是做个挂名傀儡总统,过渡品种而已,你当是什么东西.武昌起义由共进会,文学社搞起来的.人家的章程根本没写和同盟会有任何关系.中部同盟会曾经派人联络,也只是联络而已,而且他们认为时机没到,不适合发动.更别谈负责了.而中部同盟会本身就是谭宋等人对于无能而独裁刚愎的孙文不满,自搞自的分化而已.孙文对兵边成功根本一无所用.没有实力又没有能力,想要窃取革命成功果实,可能吗?所以孙文的命运必然是做个过渡傀儡产物而已
关于具体细节可以看民国档案07.3难以和谐的奏鸣曲一文,也可以看看谭人风写的石叟一书,也可以看看杨天石写的辛亥史实发微一书.另外,孙文的独裁无能是从同盟会就开始了,而不是所谓二次革命后.这个他周围的日本宫奇和宋黄谭张章等人都对孙文的独裁专制多有评论,海外的有关书籍也多有着墨,你当孙文是个什么东西,国民党党国体制建立后篡改资料制造出来的神话形象那就不用谈了
而这个妥协是有代价的,代价就是孙文必须接受各省对内政有完全自由,各负其整理统御之责(见章太炎年谱长编).孙文自己也无奈坦诚"各省以独立故,我不足命令彼,彼不肯服从我"(清末民初政局内幕).也就是做个挂名傀儡总统,过渡品种而已,你当是什么东西.武昌起义由共进会,文学社搞起来的.人家的章程根本没写和同盟会有任何关系.中部同盟会曾经派人联络,也只是联络而已,而且他们认为时机没到,不适合发动.更别谈负责了.而中部同盟会本身就是谭宋等人对于无能而独裁刚愎的孙文不满,自搞自的分化而已.孙文对兵边成功根本一无所用.没有实力又没有能力,想要窃取革命成功果实,可能吗?所以孙文的命运必然是做个过渡傀儡产物而已
关于具体细节可以看民国档案07.3难以和谐的奏鸣曲一文,也可以看看谭人风写的石叟一书,也可以看看杨天石写的辛亥史实发微一书.另外,孙文的独裁无能是从同盟会就开始了,而不是所谓二次革命后.这个他周围的日本宫奇和宋黄谭张章等人都对孙文的独裁专制多有评论,海外的有关书籍也多有着墨,你当孙文是个什么东西,国民党党国体制建立后篡改资料制造出来的神话形象那就不用谈了