超级军网读《美元霸权下，走向2017年的中国海军》一文后与挥戈商 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 02:25:42
]]
WH的文章结尾部分实在不大好，虎头蛇尾...........感觉他是自己很多问题没有想好，于是搞了一个“不是结尾的结尾”....
[:a3:] [:a3:] LZ的文笔不错。。。。:D :D
原帖由 leitiejun 于 2008-4-6 05:44 发表
俗语有云：隔行如隔山。试想，如果给军事学家命题经济论文、又或者让经济学家分析战略战术——那他们在专业性方面的表现肯定可想而知，更遑论其可信度？而如果让他们回归本位，展现专长，肯定又会是另一番景象。
汝不知有国防经济学这门学问吗？北荷兰版经济学手册中国防经济学已经出了厚厚两卷
行文如心，WH有如此之读者，实为其三生有幸！甚慰啊。如大家都以如此之心态鞭策军刊，则为中国军刊之幸也。
原帖由 dark_knight 于 2008-4-6 09:39 发表
汝不知有国防经济学这门学问吗？北荷兰版经济学手册中国防经济学已经出了厚厚两卷
经济作为人类的一门科学，其规律在不同的时期并不是一成不变的，目前仍在不断随着世界经济的发展而演变。这也就是为什么许多钻研一生的经济学者仍然无法准确地掌控当今世界经济的发展脉搏，更何况只是参考了几本非主流通俗经济学的WH。这一点，leitiejun兄对WH的探索之作已经明确指出。个人非常赞同leitiejun兄的观点，就是这篇文章的瑕疵并不在于WH引证国家经济学乃至政治学的资料是否完备，而在于引证之后对中国国防的影响乃至文章的核心——2017中国海军影响的具体表现如何没有论证充分。故此，WH的探索之路仍需时日。而作为横跨过三军装备“情报信息”部门的WH而言，自02夏秋之交的“事件”之后，其后的文风不在以高举“红裤衩”招旗呐喊的爆料为主，逐步开始改为向思辨类的文章转型。《现代舰船》所归属的714所7室可是情报室，航空档案馆更是汇集了整个航空系统的情报信息，那么，这几年间为何WH针对装备剖析性的文章锐减了呢？是其无法掌握到资料吗？非也非也！而是近四年来目睹了国产装备发展进程中的种种诟病之后，WH得到的是对中国“人争”的失望——再好的装备、再多的资金却延误在“人”这个最关键的环节上。作为半个业内人士的尴尬地位，其作用只能用笔来对狭小的军刊市场进行若不经风般得影响，而这种影响又随其心态的变化而变化。在2017一文中，刘亚洲、张文木和王建的影响就较为明显。这也就预示着，WH文章的写作特点可能会相对脱离较为狭隘的技术层面，向世界经济影响下的国家军事战略，国家军事战略决定下的军事装备发展而转变。作为这种探索的第一篇，2017中国海军显示出了一定的不成熟性，但作为探索的第一步，这种风格值得推广，尤为对军刊而言。目前国内军刊的定位，将读者基本分化成了兵器迷和军史迷，而滋生“军事”迷的文章少之又少，因为军事科学包含了国际经济、政治、军事战略（决定军队建设与三军编制）和军事技术等等，这种变革性文章的驾驭性不是一般的作者所能驾驭，WH没有完全做好“吃螃蟹”的准备，被夹一口也是很正常的。我们需要的是军刊届有更多WH这样的人去探索去尝试，要做好被夹的准备敢于吃螃蟹，如此一来，军刊才能摆脱目前的一汪死水。
楼主说的相当有道理，诚然，王辉把军事文章写到如此地步，也足以说明其谋求转型之决心及力度，但也正如楼主所说,文章的结构本身,确实存在一些的不足...
打个比喻，一个人身体的灵活的关键在于腰，以前文的经济问题为躯干，后面的海军建设为双腿，那么何为腰？文中好像缺少了一条贯穿全文的线索或者主线，前后部分的转换确实不够紧凑。如果不加以仔细的，反复的推敲，恐怕不容易将2017年的海军规划和前文加以联系。我大胆的揣测王辉此文的目的在于让读者明确中国的经济环境的同时真正了解中国的海军如何构架才能使之为保护中国整体经济和国家安全服务（大概是这个意思,但我可能表达不清楚）。但缺就缺在“如何”这个词上了，我本人的专业是国际贸易，对经济学略知皮毛，但仍然将前后文做了长时间的比对，最终才对整文有了明确的认识和把握；那么其他读者呢？完全没有学过经济学的读者呢？就有可能出现leitiejun兄所提出的问题，一些读者恐怕读到中间就放弃了，或者直接跳跃到最后一部分。。。这恐怕是挥戈所不愿看到的。
总之，转型后的文章让人读完真的是眼前一亮，瑕不掩瑜，真心希望军事探索能紧抓探索二字，将新鲜的血液注入读者的心中。
打个比喻，一个人身体的灵活的关键在于腰，以前文的经济问题为躯干，后面的海军建设为双腿，那么何为腰？文中好像缺少了一条贯穿全文的线索或者主线，前后部分的转换确实不够紧凑。如果不加以仔细的，反复的推敲，恐怕不容易将2017年的海军规划和前文加以联系。我大胆的揣测王辉此文的目的在于让读者明确中国的经济环境的同时真正了解中国的海军如何构架才能使之为保护中国整体经济和国家安全服务（大概是这个意思,但我可能表达不清楚）。但缺就缺在“如何”这个词上了，我本人的专业是国际贸易，对经济学略知皮毛，但仍然将前后文做了长时间的比对，最终才对整文有了明确的认识和把握；那么其他读者呢？完全没有学过经济学的读者呢？就有可能出现leitiejun兄所提出的问题，一些读者恐怕读到中间就放弃了，或者直接跳跃到最后一部分。。。这恐怕是挥戈所不愿看到的。
总之，转型后的文章让人读完真的是眼前一亮，瑕不掩瑜，真心希望军事探索能紧抓探索二字，将新鲜的血液注入读者的心中。
]]
文风转变其实是个好事，至少从一个更高的高度看问题了
国内军刊圈子缺乏这样有深度和深刻反思的文章。希望这类文章能越来越多
但是，张文木和王建千万不要当成人才，这两位相当一般。推荐阎学通，陶文钊
国内军刊圈子缺乏这样有深度和深刻反思的文章。希望这类文章能越来越多
但是，张文木和王建千万不要当成人才，这两位相当一般。推荐阎学通，陶文钊
原帖由 yueying 于 2008-4-6 13:32 发表
文风转变其实是个好事，至少从一个更高的高度看问题了
国内军刊圈子缺乏这样有深度和深刻反思的文章。希望这类文章能越来越多
但是，张文木和王建千万不要当成人才，这两位相当一般。推荐阎学通，陶文钊
我觉得你的建议可以修改修改。
不能说张文木和王建不是人才，你这口气太大了。你只能说不要把张文木和王建奉若神明。
]]
原帖由 leitiejun 于 2008-4-6 13:48 发表
yueying兄这句话真是说到了点子上，于我心有戚戚焉！呵呵！:victory:
但也就是这类文章，最容易招来风言风语。
楼主谈到读者的责任感，这就是某些所谓读者极其反感的。
良药苦口。
还没见到书，观望``````````
说句大话，国内的一些国际问题的研讨会我能混进去的
貌似张文木是参加不了，王建倒还有看到
我很真心希望，国内军刊圈子能正确引导大众的导向，而不是把问题极端化。这篇文章虽然不咋D，但是正如陈虎老师所言，这个尝试很好。
说实话，我和管带早就有想法要来说这个话题。管带写了一篇讲中国早期海权问题的，没人看懂，他也懒得继续写。我倒是有一些更有现实意义的文章，结果被老太太说成和装备不沾边。
挥戈能如此大胆的写，如此大胆的搞，实在是我没有的资源。希望挥戈能把握自己的资源，不要让我失望了
貌似张文木是参加不了，王建倒还有看到
我很真心希望，国内军刊圈子能正确引导大众的导向，而不是把问题极端化。这篇文章虽然不咋D，但是正如陈虎老师所言，这个尝试很好。
说实话，我和管带早就有想法要来说这个话题。管带写了一篇讲中国早期海权问题的，没人看懂，他也懒得继续写。我倒是有一些更有现实意义的文章，结果被老太太说成和装备不沾边。
挥戈能如此大胆的写，如此大胆的搞，实在是我没有的资源。希望挥戈能把握自己的资源，不要让我失望了
“睁开眼睛看世界”看了将近一百七十年，其实还有很多东西没有看清，也有许多思路未理清，“头痛医头，脚痛医脚”仍是常态，“上下求索”的任务依然极为繁重。
看来这期很有看头，支持挥戈！:victory: 但愿中国军刊尽早走出低谷...:)
原帖由 许四多 于 2008-4-6 19:09 发表
看来这期很有看头，支持挥戈！:victory: 但愿中国军刊尽早走出低谷...:)
你喜欢的这个类型，以后会更多的。
其实主要是前后两部分脱节的太厉害了
]]
我觉得《军事探索》应该可以作为一个论坛存在。
]]
挥戈这篇文章是一种很好的尝试。
拨开技术和爆料的迷雾，追求深层次本质的东西。
嬉笑怒骂皆得当，行文流水辛辣，善用拟人和排比，这是挥戈评论性文章的一大特色。
月影一些论点也是很有想法的，和挥戈一起系统整理下，开拓下大家的思路吧。
拨开技术和爆料的迷雾，追求深层次本质的东西。
嬉笑怒骂皆得当，行文流水辛辣，善用拟人和排比，这是挥戈评论性文章的一大特色。
月影一些论点也是很有想法的，和挥戈一起系统整理下，开拓下大家的思路吧。
原帖由 leitiejun 于 2008-4-6 22:28 发表
JCFERRET兄,咱们是不是想到一起去了啊?比如可以在上开办一个"百家论坛",就类似有价值的话题,由国内军刊界的老大们轮流展现其思想中的光芒!;P
其实，WH这家伙在现代舰船就已经这么干了。那时候打打笔墨官司还是挺有感觉的。
观点有争议没关系，各种思路都摆出来，PK就是了，读者也好作者也罢，甚至是编者都可以通过这种对抗开拓思路。
不过呢，有些人看不明白，说这种争鸣是“自相矛盾”。
个人认为挥戈应该更进一步的把研究出来的有关经济,能源等等的成果和军事更紧密的联系一下,争取使文章过度的更加舒缓...
就看这些老大是否愿意为了广大读者、或者更广层面上的影响而走到一起了,哪怕只是某些领域和某种形式的合作也好啊!呵呵!:victory:
原帖由 leitiejun 于 2008-4-6 22:28 发表
JCFERRET兄,咱们是不是想到一起去了啊?比如可以在上开办一个"百家论坛",就类似有价值的话题,由国内军刊界的老大们轮流展现其思想中的光芒!;P
可是,好象现在的环境还不是很成熟啊,起码学术环境有点让人担心...
事过境迁,数年后的今时今日,不知是否还会受到这种所谓"自相矛盾"说的影响与限制?:L
原帖由 leitiejun 于 2008-4-6 22:28 发表
JCFERRET兄,咱们是不是想到一起去了啊?比如可以在上开办一个"百家论坛"栏目,就类似有价值的话题,由国内军刊界的老大们轮流展现其思想中的光芒!;P
雷兄弟商榷一贴的用意实令王某万分感动，我觉得你和小非的建议很好，《军事探索》完全可以开设一个“百家论坛”，任何有识之士（即使过去有意气之争）只要观点独特新颖，《军事探索》都会公正的为其敞开舞台。
挥戈兄和<军事探索>能够有此态度,不仅是广大军迷所期望的,对国内军刊界也是一分贡献!呵呵!:victory:
ps：印象中似乎极少看到王辉用＂挥戈＂这个ID发贴啊？5年多才83贴，潜得不是一般地深啊！最难得的是居然还没忘了密码！:D
原帖由 leitiejun 于 2008-4-6 22:47 发表
事过境迁,数年后的今时今日,不知是否还会受到这种所谓"自相矛盾"说的影响与限制?:L
有些人是不长进的，不能，也不想。
原帖由 挥戈 于 2008-4-6 23:08 发表
雷兄弟商榷一贴的用意实令王某万分感动，我觉得你和小非的建议很好，《军事探索》完全可以开设一个“百家论坛”，任何有识之士（即使过去有意气之争）只要观点独特新颖，《军事探索》都会公正的为其敞开舞台。
甚至可以考虑多种媒体联动，这个论坛完全可以立体化。这比较容易把一些专家和普通爱好者放到一起。
我们会看到有趣的现象，业内专家可能有时候招架不住普通的爱好者。
这种现象除了能吸引眼球，也更能使更多人开拓思路。
]]
能有多少种媒体联动，这个说起来容易，做起来难，对资源的调动能力实在是需要很强的号召力才行的。
这个自然．冰冻三尺，非一日之寒——要想让国内军刊市场从目前诸侯割据只见杀伐、甚至不惜相互诋毁的乱局中有所转变，进而尝试进行一些良性的合作与竞争，绝非一朝一夕之功．不过这是一个提倡资源共享与整合的时代，单打独斗恐怕难以成什么大事．因此，如果谁不仅有这样的眼光与胸襟，更具备足够的执行力、并寻找到好的路径，所有各方、也包括读者在内，从中的获益都将是显而易见的，呵呵！:victory:
不说别的,就这一次CD在北京召集会员参与军迷擂台的现场活动,整个过程响应程度之低让杀狗老大和小弟我很寒心啊~
军迷们,不要宅在电脑前啊,大家应该搞军迷大串联,百家争鸣的嘛~
军迷们,不要宅在电脑前啊,大家应该搞军迷大串联,百家争鸣的嘛~
如果真的如这位兄弟所说，那上次在北京出差时，向《现代舰船》的张培元大大和佟旭老弟所提及的在CD上征集读者、举行读编互动活动的建议，看来也只能权当酒后胡话了:L
这反倒不一定,这次活动大家的参与积极性低,有可能还是因为辩论这个形势在大家心里的门槛比较高导致的
但是座谈会就不一样了,加上现代舰船深耕读者这么多年,应该问题不大~
但是座谈会就不一样了,加上现代舰船深耕读者这么多年,应该问题不大~
]]
行了，大家也别炒作了
搞成百家讲坛是绝对搞不起来的，与其这么不务实还不如认真把海军战略这个话题深挖下去
航档最大的优势就在于没有很多限制，能说很多新奇的观点
我提出的几个方向，希望航档日后能出点文章谈谈
第一个，中日之间的博弈，海军会是什么地位。希望不要仅限于装备对比
第二个，韩国的海军日渐强大，希望谈谈对于亚洲地缘政治的影响。这个目前是个很热的议点，可惜那些国际问题专家都JB不懂军事，把韩国的军事看的太重。挥戈手下有几位海军高人，想看看他们的意见
第三个，南海问题如何解决。航母编队显然不能改善南海的整体生态。拿航母去吓唬那几个国家显然不可取，那怎么更好的利用航母编队带来的效应呢？这个问题不涉密，是个纯学术探讨。但是会牵涉到法理问题，这里我埋个坑吧。:D
搞成百家讲坛是绝对搞不起来的，与其这么不务实还不如认真把海军战略这个话题深挖下去
航档最大的优势就在于没有很多限制，能说很多新奇的观点
我提出的几个方向，希望航档日后能出点文章谈谈
第一个，中日之间的博弈，海军会是什么地位。希望不要仅限于装备对比
第二个，韩国的海军日渐强大，希望谈谈对于亚洲地缘政治的影响。这个目前是个很热的议点，可惜那些国际问题专家都JB不懂军事，把韩国的军事看的太重。挥戈手下有几位海军高人，想看看他们的意见
第三个，南海问题如何解决。航母编队显然不能改善南海的整体生态。拿航母去吓唬那几个国家显然不可取，那怎么更好的利用航母编队带来的效应呢？这个问题不涉密，是个纯学术探讨。但是会牵涉到法理问题，这里我埋个坑吧。:D