超级军网窝弹区的疑问
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 03:34:41
]]
;P 基本上~~~到目前还没有看到过有关全车正面投影中窝弹区的中弹几率的文章~~~
:D 所知道的窝弹区中弹导致炮塔坐圈损坏的战例全是二战的~~;P
:D 另外~~还有一个就是瞄准点~~一般都是拿目标车体和炮塔结合部作为标准点的~~至于打过去~~~目标会动的啊;P
:D 个人感觉~~如果那个窝弹区这么容易就蒙到~~我每次宁愿用杀伤榴弹去蒙~~:lol
:D 所知道的窝弹区中弹导致炮塔坐圈损坏的战例全是二战的~~;P
:D 另外~~还有一个就是瞄准点~~一般都是拿目标车体和炮塔结合部作为标准点的~~至于打过去~~~目标会动的啊;P
:D 个人感觉~~如果那个窝弹区这么容易就蒙到~~我每次宁愿用杀伤榴弹去蒙~~:lol
瞄准窝弹区打，估计打不中
瞄着其他的地方，说不定就打到了
瞄着其他的地方，说不定就打到了
我也很疑惑。国内媒体始终在渲染西方坦克的窝弹区问题，但似乎西方坦克设计者都不怎么把它当回事……
另希望lz把尾稳脱穿弹“转正”的资料贴出科普一下。谢谢。
另希望lz把尾稳脱穿弹“转正”的资料贴出科普一下。谢谢。
原帖由 840206 于 2008-3-3 10:40 发表
我也很疑惑。国内媒体始终在渲染西方坦克的窝弹区问题，但似乎西方坦克设计者都不怎么把它当回事……
另希望lz把尾稳脱穿弹“转正”的资料贴出科普一下。谢谢。
==============
具体学霸可阐述更详细。 印象很深的，就是在谈论豹2炮塔垂直装甲时，曾谈到大长径比尾翼稳定脱壳穿甲弹因“转正”，使豹2炮塔正面在防大长径比脱壳穿甲弹方面，对比倾斜装甲炮塔并无多少劣势。:P
原帖由 JC谢尔曼 于 2008-3-3 11:17 发表
==============
具体学霸可阐述更详细。 印象很深的，就是在谈论豹2炮塔垂直装甲时，曾谈到大长径比尾翼稳定脱壳穿甲弹因“转正”，使豹2炮塔正面在防大长径比脱壳穿甲弹方面，对比倾斜装甲炮塔并无多少劣势 ...
那为什么A5之后就改成楔形装甲了呢？
增加装甲厚度
原帖由 leonardo 于 2008-3-3 11:27 发表
那为什么A5之后就改成楔形装甲了呢？
============
锲型事实上是形成了更大的窝弹区。。。:D
而如果“转正”成立，那么打在附加(？)锲型上装甲板，比直接打在垂直主装甲板应该更有利防护。:P
貌似APFSDS没有转正效应吧？
原帖由 840206 于 2008-3-3 10:40 发表
我也很疑惑。国内媒体始终在渲染西方坦克的窝弹区问题，但似乎西方坦克设计者都不怎么把它当回事……
另希望lz把尾稳脱穿弹“转正”的资料贴出科普一下。谢谢。
==============
喝了几杯，大致瞎猜一下，大家勿见笑。
大长径比脱壳穿甲弹击中倾斜装甲板瞬间，下方的阻力面要大于上方，相对而言上方更易实现贯穿； 同时由于弹体后部的相对巨大质量、命中角度、以及弹体本身的受力弯曲性，便使其产生巨大的前翻力矩，由此导致相对命中角度，弹体贯穿便产生很大角度向下通道。。。
胡言乱语没一个专业词汇，学霸老大海函拍砖。 :P :D
原帖由 JC谢尔曼 于 2008-3-3 13:15 发表:D 大长径比的脱壳穿甲弹转正的效应很小，没等转，弹杆已经完成了开坑过程，另外如果出现转正的话，很可能使弹杆失稳，进而弹杆折断。
==============
喝了几杯，大致瞎猜一下，大家勿见笑。
大长径比脱壳穿甲弹击中倾斜装甲板瞬间，下方的阻力面要大于上方，相对而言上方更易实现贯穿； 同时由于弹体后部的相对巨大质量、命中角度、以及弹 ...
原帖由 7071020 于 2008-3-3 13:28 发表
:D 大长径比的脱壳穿甲弹转正的效应很小，没等转，弹杆已经完成了开坑过程，另外如果出现转正的话，很可能使弹杆失稳，进而弹杆折断。
==================
那岂非意味，豹2垂直装甲型，是完全败笔？ :P
原帖由 JC谢尔曼 于 2008-3-3 13:35 发表:D 这个是你说的，本菜所见到的脱壳穿轰击的靶板上的洞洞木有明显的转正效应。
==================
那岂非意味，豹2垂直装甲型，是完全败笔？ :P
对于某些机理的复合甲对抗某些弹弹来说，垂直与否木有明显的差距。
本菜对于窝弹区的看法是，与其强调这个，不如去加厚坦克的装甲，打中这个敌方的概率和我被陨石扎中的概率一样
原帖由 7071020 于 2008-3-3 13:43 发表
:D 这个是你说的，本菜所见到的脱壳穿轰击的靶板上的洞洞木有明显的转正效应。
对于某些机理的复合甲对抗某些弹弹来说，垂直与否木有明显的差距。
本菜对于窝弹区的看法是，与其强调这个，不如去加厚坦克的装甲，打 ...
==========
也就是说，所谓窝弹区缺陷，和容易挨陨石打，近乎一回事吧？ :D :D :D
原帖由 JC谢尔曼 于 2008-3-3 13:53 发表:D天上掉陨石吧，来砸我脚面吧
==========
也就是说，所谓窝弹区缺陷，和容易挨陨石打，近乎一回事吧？ :D :D :D
原帖由 7071020 于 2008-3-3 13:57 发表
:D天上掉陨石吧，来砸我脚面吧
===============
不不，老大能否进步证实，窝弹区存在，是否更有益座圈防护，好似陨石更不易砸老大脚面般？ :D :P ;P
]]
转正效应要看弹头的形状 钝头的才会有转正
]]
]]
原帖由 7071020 于 2008-3-3 13:28 发表
:D 大长径比的脱壳穿甲弹转正的效应很小，没等转，弹杆已经完成了开坑过程，另外如果出现转正的话，很可能使弹杆失稳，进而弹杆折断。
这个意见比较靠谱。所以专业人员没兴趣提什么窝弹区的事。
预期花力气去想怎么命中人家的窝弹区还不如去加强穿甲能力
]]
各位老大，好象二战中豹后期型防盾下半部分改为垂直，不是因为窝弹区中弹导致炮塔坐圈损坏，而是击中下防盾而产生的向下的高速跳弹轻而易举的击穿了车体的顶装甲而采取的措施（好象有点绕口，应该不会只有1，2例吧，要么也不会轻易修改设计），而现在的锲型装甲下半部分其不都是窝弹区？那面积可不小啊，如合解决？
原帖由 wangzhihui 于 2008-3-3 22:36 发表:D 首先现代穿甲弹不轻易产生跳弹，所以楔形装甲不用考虑窝弹的问题。
各位老大，好象二战中豹后期型防盾下半部分改为垂直，不是因为窝弹区中弹导致炮塔坐圈损坏，而是击中下防盾而产生的向下的高速跳弹轻而易举的击穿了车体的顶装甲而采取的措施（好象有点绕口，应该不会只有1，2例吧， ...
第二根据统计，直接命中座圈附近的概率小的不能再小，有这个经历还是好好解决炮塔的防护性能吧
二战用的是等直径穿甲弹,现在的长杆此口径弹就是为了解决跳蛋问题...............于是...............
如果距离不是很近，那么炮弹飞行轨迹不会是直线而是抛物线，既然是抛物线，那么在击中坦克的时候，弹头是“向下扎”的，所以直接命中座圈基本不可能，或许导弹还可以吧。
小口径机关炮弹和火箭弹对这地方的威胁大吗
在所有炮弹中,坦克炮穿甲弹的射击距离可以说很近,速度又高,弹道近似平直,命中窝弹区的可能性总是有的.窝弹区较大总不是件好事,否则所有坦克都该把炮塔的下巴切掉一块,能省点材料,还减轻重量呢
锲型装甲下半部分不同于窝弹区吧,跳弹也没可能大角度偏转,除非是乒乓球弹;P
锲型装甲下半部分不同于窝弹区吧,跳弹也没可能大角度偏转,除非是乒乓球弹;P
尾翼稳定脱壳穿甲弹似乎不容易跳蛋，所以当初德国人才大着胆子在豹2炮塔上上垂直装甲。
豹2A5的楔形装甲是空心夹层装甲，表面很薄，主要作用就是为了通过瞬间密度变化偏转破甲弹射流。当装甲很薄时，长杆超速穿甲弹的转正效应或者偏转效应都可以忽略不计，弹芯会像穿过纸片一样穿过豹2A5的楔形装甲，真正起到防护作用的还是坦克的主装甲。
还有谢尔曼一开始对转正作用的理解就是错的。长杆穿甲弹在侵彻均质装甲的过程中确实有转正效应。但是对于复合装甲，因为各层之间密度和硬度变化，转正效应已经非常微弱。谢尔曼理解的所谓“转正”效应其实是穿甲弹命中大倾角装甲表面时的跳飞效应，长杆超速穿甲弹的这种效应同样非常微弱。所以，指望单芯命中窝弹区的大倾角装甲跳飞后垂直击穿车体装甲的情况是根本不可能发生的。
所谓“窝弹区”唯一的弱点就是会暴露炮塔座圈，造成卡弹，使炮塔无法转动。只要在设时注意对座圈的保护，不管炮塔装甲外形设计成啥样，就都根本没有所谓的“窝弹区”。
最后，如果一发长杆穿甲弹弹芯在千米之外恰好命中对方炮塔座圈的话，那既不是防护问题，也不是精度问题，而是人品问题！
还有谢尔曼一开始对转正作用的理解就是错的。长杆穿甲弹在侵彻均质装甲的过程中确实有转正效应。但是对于复合装甲，因为各层之间密度和硬度变化，转正效应已经非常微弱。谢尔曼理解的所谓“转正”效应其实是穿甲弹命中大倾角装甲表面时的跳飞效应，长杆超速穿甲弹的这种效应同样非常微弱。所以，指望单芯命中窝弹区的大倾角装甲跳飞后垂直击穿车体装甲的情况是根本不可能发生的。
所谓“窝弹区”唯一的弱点就是会暴露炮塔座圈，造成卡弹，使炮塔无法转动。只要在设时注意对座圈的保护，不管炮塔装甲外形设计成啥样，就都根本没有所谓的“窝弹区”。
最后，如果一发长杆穿甲弹弹芯在千米之外恰好命中对方炮塔座圈的话，那既不是防护问题，也不是精度问题，而是人品问题！
斐迪南和猎虎倒是没有窝弹区，要不以后坦克都改那样？:D ;P
貌似楔形装甲只是应对现代威胁的，要是搬出几门老85加 ，那岂不和二战一样了:D
[:a3:] 那对于步兵呢，比如利用老式RGP或掷弹筒之类，稍微改进弹药，在近距离对此区域进行贴近攻击[:a4:]
[:a3:] 那对于步兵呢，比如利用老式RGP或掷弹筒之类，稍微改进弹药，在近距离对此区域进行贴近攻击[:a4:]
原帖由 bigblu 于 2008-3-6 17:17 发表
豹2A5的楔形装甲是空心夹层装甲，表面很薄，主要作用就是为了通过瞬间密度变化偏转破甲弹射流。当装甲很薄时，长杆超速穿甲弹的转正效应或者偏转效应都可以忽略不计，弹芯会像穿过纸片一样穿过豹2A5的楔形装甲，真正 ...
照你这么说任何坦克都有窝弹区，驾驶员上方必须留有进出空间。就算90那样的大窝弹区，座圈暴露也是几小的，车首甲板从座圈处开始倾斜，只是看着大而已。与其讨论窝弹区不如找找窝弹区这个名词是谁创造的，看看他是怎么想的。
原帖由 bigblu 于 2008-3-6 17:18 发表
斐迪南和猎虎倒是没有窝弹区，要不以后坦克都改那样？:D ;P
对电传动有了些了解后，才明白斐迪南这东西转向有多麻烦
原帖由 bigblu 于 2008-3-6 17:17 发表
豹2A5的楔形装甲是空心夹层装甲，表面很薄，主要作用就是为了通过瞬间密度变化偏转破甲弹射流。当装甲很薄时，长杆超速穿甲弹的转正效应或者偏转效应都可以忽略不计，弹芯会像穿过纸片一样穿过豹2A5的楔形装甲，真正 ...
===========
那么，豹2以及90等采用垂直装甲的初衷究竟是什么？
其次，锲形装甲是否对动能弹几乎没有作用？ :D
扩大炮塔内部空间。
至少豹2A5那个基本没有
至少豹2A5那个基本没有