超级军网“艳照门”提问网络监管 专家称相关法律足够多
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 07:22:14
王超 2008年02月25日08:19 来源：《中国青年报》
魏永征：中国[url=http://media.people.com.cn/GB/index.html]传媒[/url]大学博士生导师、香港树仁大学教授。主要著作：《被告席上的记者――新闻侵权论》、《中国新闻传播法纲要》、《新闻传播法教程》等。
中国青年报：“艳照门”事件出现后，内地反应迅速，据媒体报道，北京和吉林警方各自对查阅、下载、传播艳照作了不同解释，有人也存在疑问，您怎么看？
魏永征：我们支持警方依法维护网上治安的行动，他们执法的主要依据是《刑法》、《治安管理处罚法》和相应的司法解释。利用互联网制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽信息都违法，司法解释作了量化规定。
有人说，把淫秽图片贴到网上，向不特定多数人散布，点对面传播，这是违法；那么，通过email发给朋友，点对点，不算传播，也违法吗？
我认为，点对点传送在香港不违法，但在内地就违法。因为，点对点就要复制，一件变两件、多件。对传播也可以作不同解释，点对面是传播，点对点也可以认为是传播，人际传播。
现在有人引用1997年公安部有关互联网安全的一个规章，我认为这个《规章》有的内容已经过时。例如，里面规定不得查阅淫秽信息，而2005年《治安管理处罚法》没有这个规定，规章超越法律的内容应属无效。而且，单纯查阅不再去传播，很难说有社会危害性，也很难取证，所以这么多年来没有见到谁看了网上淫秽内容受到处罚的个案。
中国青年报：有人认为，MSN、QQ、电子邮件等是新的通信方式，如果审查会侵犯通信自由，您怎么认为？
魏永征：根据《电信条例》的规定，互联网上的电邮和MSN等即时通讯也是通信，应受宪法通信自由和通信秘密的保护。但是通信也不能违法，不可以有违法的内容。这在各国都差不多，如美国有些州就规定邮寄淫秽物品要受到检控。
中国青年报：有人认为这个事件说明我们的互联网管理存在疏漏，需要通过立法来加强，您怎么看待？
魏永征：有官方说法，我们国家已经形成了世界上最为丰富、最完备的互联网法规管理系统，我表示认同。据悉大约15个国家部门参与了对互联网的管理，制定了50多项规章，这还不包括其他法律中涉及互联网的内容，比如《刑法》和《治安管理处罚法》中的有关规定。
这件事出在香港，倒是暴露出香港法律的疏漏，如淫秽不雅规管条例过于陈旧，使得警方有时陷于被动，需要修订补充。后来波及内地，我们不是一下子就管住了吗，我看不出这事件中我们互联网管理有什么疏漏的地方。
中国青年报：一开始，有的网站也贴了很多淫照，大家争相传阅。后来有关部门出来说，这是违法行为，人们说：啊？！我们都违法啦？
魏永征：这恰好说明，我们有法条，但是大家不知道，没有把法律变成自觉遵守的规范。一项法律，只有成为多数人共同遵守的行为规范时，才是有效的。没有道义支持的法律是无力的法律，没有法律支持的道义也是空洞的道义。我们往往把制定法律看作一件事情的完成，应该说，这只是一个书面文件的完成，而在建立社会行为规范方面，其实仅仅是开始。
中国青年报：政府监管互联网，怎么监管才是有效的？
魏永征：为什么只想到政府监管呢？有这样的万能政府吗？我们应该更多发挥社会的调节和自律功能。22日，陈冠希承认流传的照片都是他拍摄的，接着宣布对照片拥有版权，有人说这样的下流东西还要主张版权？这有个法律背景。由于香港实行普通法，侵犯隐私和肖像都不能作为民事侵权的诉因，这些照片到处流传，当事人没有办法请求法律救济。过年的时候，一些报纸每天头版都刊登这些照片，有的还出版“全记录”专辑，遮盖了照片上敏感部位，不能算淫秽不雅，这样打擦边球揩油。陈冠希这样一宣布，警方发言人紧接着跟进说，大家听见了啊，有谁再传播、发布这些图片，要受到版权人起诉了，要承担堂费、律师费和赔偿费了。我认为这是一个高招，目的是遏止这些照片在互联网和报刊媒体上的继续流传，在香港打官司要蒙受很大的损失，谁也不敢轻易惹官司。我相信一定有效，报刊绝对不会再登这些照片了。这就是发挥社会不同利益主体的制衡功能。
互联网上做坏事会损害人，我们要让被损害者投诉有门，起到制约作用。凡事都要政府上第一线，政府的行政成本会很高。
中国青年报：有人提议用网络实名制解决网络侵权问题，可行吗？
魏永征：实行网络实名制是一个很复杂的问题，能否行得通，我表示怀疑。至少一条，怎么解决尊重和保护公民姓名权问题？公民有使用自己姓名的自由，有在自己作品上署名或不署名的自由，你有什么合法理由来限制这一自由呢？
中国青年报：如何看待互联网的双刃性？
魏永征：互联网就是一个社会，不可能一干二净。有一句名言，意思是人类每一次征服自然，都会受到自然的相应报复。就说性形象的表现吧。在古代，人们只能以绘画表现，中国有所谓春宫图，不管怎么画，不可能完全逼真。发明了摄影、摄像，同时也就有了各式各样的性图片，其中有些的淫亵性表现是人工绘画绝对不能达到的。
如果在以前，照片录像都要冲洗，那么在数码拍摄出现后，制作淫秽图像就变得极其简易了。同时，互联网又提供了极为快捷和广阔的传播方式。这才有今天的香港淫照事件。
福兮祸所伏，祸兮福所倚，无论如何，从人工绘画到摄影，到录像，到数码，到互联网，你不能不承认这是人类的进步，不能因为产生某些祸害，而要求取消那些发明，回到小国寡民的时代。人类能够实现那些进步，也有能力控制自身，来消除进步同时带来的祸害，或把它控制在最低的限度。本报北京2月24日电王超 2008年02月25日08:19 来源：《中国青年报》
魏永征：中国[url=http://media.people.com.cn/GB/index.html]传媒[/url]大学博士生导师、香港树仁大学教授。主要著作：《被告席上的记者――新闻侵权论》、《中国新闻传播法纲要》、《新闻传播法教程》等。
中国青年报：“艳照门”事件出现后，内地反应迅速，据媒体报道，北京和吉林警方各自对查阅、下载、传播艳照作了不同解释，有人也存在疑问，您怎么看？
魏永征：我们支持警方依法维护网上治安的行动，他们执法的主要依据是《刑法》、《治安管理处罚法》和相应的司法解释。利用互联网制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽信息都违法，司法解释作了量化规定。
有人说，把淫秽图片贴到网上，向不特定多数人散布，点对面传播，这是违法；那么，通过email发给朋友，点对点，不算传播，也违法吗？
我认为，点对点传送在香港不违法，但在内地就违法。因为，点对点就要复制，一件变两件、多件。对传播也可以作不同解释，点对面是传播，点对点也可以认为是传播，人际传播。
现在有人引用1997年公安部有关互联网安全的一个规章，我认为这个《规章》有的内容已经过时。例如，里面规定不得查阅淫秽信息，而2005年《治安管理处罚法》没有这个规定，规章超越法律的内容应属无效。而且，单纯查阅不再去传播，很难说有社会危害性，也很难取证，所以这么多年来没有见到谁看了网上淫秽内容受到处罚的个案。
中国青年报：有人认为，MSN、QQ、电子邮件等是新的通信方式，如果审查会侵犯通信自由，您怎么认为？
魏永征：根据《电信条例》的规定，互联网上的电邮和MSN等即时通讯也是通信，应受宪法通信自由和通信秘密的保护。但是通信也不能违法，不可以有违法的内容。这在各国都差不多，如美国有些州就规定邮寄淫秽物品要受到检控。
中国青年报：有人认为这个事件说明我们的互联网管理存在疏漏，需要通过立法来加强，您怎么看待？
魏永征：有官方说法，我们国家已经形成了世界上最为丰富、最完备的互联网法规管理系统，我表示认同。据悉大约15个国家部门参与了对互联网的管理，制定了50多项规章，这还不包括其他法律中涉及互联网的内容，比如《刑法》和《治安管理处罚法》中的有关规定。
这件事出在香港，倒是暴露出香港法律的疏漏，如淫秽不雅规管条例过于陈旧，使得警方有时陷于被动，需要修订补充。后来波及内地，我们不是一下子就管住了吗，我看不出这事件中我们互联网管理有什么疏漏的地方。
中国青年报：一开始，有的网站也贴了很多淫照，大家争相传阅。后来有关部门出来说，这是违法行为，人们说：啊？！我们都违法啦？
魏永征：这恰好说明，我们有法条，但是大家不知道，没有把法律变成自觉遵守的规范。一项法律，只有成为多数人共同遵守的行为规范时，才是有效的。没有道义支持的法律是无力的法律，没有法律支持的道义也是空洞的道义。我们往往把制定法律看作一件事情的完成，应该说，这只是一个书面文件的完成，而在建立社会行为规范方面，其实仅仅是开始。
中国青年报：政府监管互联网，怎么监管才是有效的？
魏永征：为什么只想到政府监管呢？有这样的万能政府吗？我们应该更多发挥社会的调节和自律功能。22日，陈冠希承认流传的照片都是他拍摄的，接着宣布对照片拥有版权，有人说这样的下流东西还要主张版权？这有个法律背景。由于香港实行普通法，侵犯隐私和肖像都不能作为民事侵权的诉因，这些照片到处流传，当事人没有办法请求法律救济。过年的时候，一些报纸每天头版都刊登这些照片，有的还出版“全记录”专辑，遮盖了照片上敏感部位，不能算淫秽不雅，这样打擦边球揩油。陈冠希这样一宣布，警方发言人紧接着跟进说，大家听见了啊，有谁再传播、发布这些图片，要受到版权人起诉了，要承担堂费、律师费和赔偿费了。我认为这是一个高招，目的是遏止这些照片在互联网和报刊媒体上的继续流传，在香港打官司要蒙受很大的损失，谁也不敢轻易惹官司。我相信一定有效，报刊绝对不会再登这些照片了。这就是发挥社会不同利益主体的制衡功能。
互联网上做坏事会损害人，我们要让被损害者投诉有门，起到制约作用。凡事都要政府上第一线，政府的行政成本会很高。
中国青年报：有人提议用网络实名制解决网络侵权问题，可行吗？
魏永征：实行网络实名制是一个很复杂的问题，能否行得通，我表示怀疑。至少一条，怎么解决尊重和保护公民姓名权问题？公民有使用自己姓名的自由，有在自己作品上署名或不署名的自由，你有什么合法理由来限制这一自由呢？
中国青年报：如何看待互联网的双刃性？
魏永征：互联网就是一个社会，不可能一干二净。有一句名言，意思是人类每一次征服自然，都会受到自然的相应报复。就说性形象的表现吧。在古代，人们只能以绘画表现，中国有所谓春宫图，不管怎么画，不可能完全逼真。发明了摄影、摄像，同时也就有了各式各样的性图片，其中有些的淫亵性表现是人工绘画绝对不能达到的。
如果在以前，照片录像都要冲洗，那么在数码拍摄出现后，制作淫秽图像就变得极其简易了。同时，互联网又提供了极为快捷和广阔的传播方式。这才有今天的香港淫照事件。
福兮祸所伏，祸兮福所倚，无论如何，从人工绘画到摄影，到录像，到数码，到互联网，你不能不承认这是人类的进步，不能因为产生某些祸害，而要求取消那些发明，回到小国寡民的时代。人类能够实现那些进步，也有能力控制自身，来消除进步同时带来的祸害，或把它控制在最低的限度。本报北京2月24日电
魏永征：中国[url=http://media.people.com.cn/GB/index.html]传媒[/url]大学博士生导师、香港树仁大学教授。主要著作：《被告席上的记者――新闻侵权论》、《中国新闻传播法纲要》、《新闻传播法教程》等。
中国青年报：“艳照门”事件出现后，内地反应迅速，据媒体报道，北京和吉林警方各自对查阅、下载、传播艳照作了不同解释，有人也存在疑问，您怎么看？
魏永征：我们支持警方依法维护网上治安的行动，他们执法的主要依据是《刑法》、《治安管理处罚法》和相应的司法解释。利用互联网制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽信息都违法，司法解释作了量化规定。
有人说，把淫秽图片贴到网上，向不特定多数人散布，点对面传播，这是违法；那么，通过email发给朋友，点对点，不算传播，也违法吗？
我认为，点对点传送在香港不违法，但在内地就违法。因为，点对点就要复制，一件变两件、多件。对传播也可以作不同解释，点对面是传播，点对点也可以认为是传播，人际传播。
现在有人引用1997年公安部有关互联网安全的一个规章，我认为这个《规章》有的内容已经过时。例如，里面规定不得查阅淫秽信息，而2005年《治安管理处罚法》没有这个规定，规章超越法律的内容应属无效。而且，单纯查阅不再去传播，很难说有社会危害性，也很难取证，所以这么多年来没有见到谁看了网上淫秽内容受到处罚的个案。
中国青年报：有人认为，MSN、QQ、电子邮件等是新的通信方式，如果审查会侵犯通信自由，您怎么认为？
魏永征：根据《电信条例》的规定，互联网上的电邮和MSN等即时通讯也是通信，应受宪法通信自由和通信秘密的保护。但是通信也不能违法，不可以有违法的内容。这在各国都差不多，如美国有些州就规定邮寄淫秽物品要受到检控。
中国青年报：有人认为这个事件说明我们的互联网管理存在疏漏，需要通过立法来加强，您怎么看待？
魏永征：有官方说法，我们国家已经形成了世界上最为丰富、最完备的互联网法规管理系统，我表示认同。据悉大约15个国家部门参与了对互联网的管理，制定了50多项规章，这还不包括其他法律中涉及互联网的内容，比如《刑法》和《治安管理处罚法》中的有关规定。
这件事出在香港，倒是暴露出香港法律的疏漏，如淫秽不雅规管条例过于陈旧，使得警方有时陷于被动，需要修订补充。后来波及内地，我们不是一下子就管住了吗，我看不出这事件中我们互联网管理有什么疏漏的地方。
中国青年报：一开始，有的网站也贴了很多淫照，大家争相传阅。后来有关部门出来说，这是违法行为，人们说：啊？！我们都违法啦？
魏永征：这恰好说明，我们有法条，但是大家不知道，没有把法律变成自觉遵守的规范。一项法律，只有成为多数人共同遵守的行为规范时，才是有效的。没有道义支持的法律是无力的法律，没有法律支持的道义也是空洞的道义。我们往往把制定法律看作一件事情的完成，应该说，这只是一个书面文件的完成，而在建立社会行为规范方面，其实仅仅是开始。
中国青年报：政府监管互联网，怎么监管才是有效的？
魏永征：为什么只想到政府监管呢？有这样的万能政府吗？我们应该更多发挥社会的调节和自律功能。22日，陈冠希承认流传的照片都是他拍摄的，接着宣布对照片拥有版权，有人说这样的下流东西还要主张版权？这有个法律背景。由于香港实行普通法，侵犯隐私和肖像都不能作为民事侵权的诉因，这些照片到处流传，当事人没有办法请求法律救济。过年的时候，一些报纸每天头版都刊登这些照片，有的还出版“全记录”专辑，遮盖了照片上敏感部位，不能算淫秽不雅，这样打擦边球揩油。陈冠希这样一宣布，警方发言人紧接着跟进说，大家听见了啊，有谁再传播、发布这些图片，要受到版权人起诉了，要承担堂费、律师费和赔偿费了。我认为这是一个高招，目的是遏止这些照片在互联网和报刊媒体上的继续流传，在香港打官司要蒙受很大的损失，谁也不敢轻易惹官司。我相信一定有效，报刊绝对不会再登这些照片了。这就是发挥社会不同利益主体的制衡功能。
互联网上做坏事会损害人，我们要让被损害者投诉有门，起到制约作用。凡事都要政府上第一线，政府的行政成本会很高。
中国青年报：有人提议用网络实名制解决网络侵权问题，可行吗？
魏永征：实行网络实名制是一个很复杂的问题，能否行得通，我表示怀疑。至少一条，怎么解决尊重和保护公民姓名权问题？公民有使用自己姓名的自由，有在自己作品上署名或不署名的自由，你有什么合法理由来限制这一自由呢？
中国青年报：如何看待互联网的双刃性？
魏永征：互联网就是一个社会，不可能一干二净。有一句名言，意思是人类每一次征服自然，都会受到自然的相应报复。就说性形象的表现吧。在古代，人们只能以绘画表现，中国有所谓春宫图，不管怎么画，不可能完全逼真。发明了摄影、摄像，同时也就有了各式各样的性图片，其中有些的淫亵性表现是人工绘画绝对不能达到的。
如果在以前，照片录像都要冲洗，那么在数码拍摄出现后，制作淫秽图像就变得极其简易了。同时，互联网又提供了极为快捷和广阔的传播方式。这才有今天的香港淫照事件。
福兮祸所伏，祸兮福所倚，无论如何，从人工绘画到摄影，到录像，到数码，到互联网，你不能不承认这是人类的进步，不能因为产生某些祸害，而要求取消那些发明，回到小国寡民的时代。人类能够实现那些进步，也有能力控制自身，来消除进步同时带来的祸害，或把它控制在最低的限度。本报北京2月24日电王超 2008年02月25日08:19 来源：《中国青年报》
魏永征：中国[url=http://media.people.com.cn/GB/index.html]传媒[/url]大学博士生导师、香港树仁大学教授。主要著作：《被告席上的记者――新闻侵权论》、《中国新闻传播法纲要》、《新闻传播法教程》等。
中国青年报：“艳照门”事件出现后，内地反应迅速，据媒体报道，北京和吉林警方各自对查阅、下载、传播艳照作了不同解释，有人也存在疑问，您怎么看？
魏永征：我们支持警方依法维护网上治安的行动，他们执法的主要依据是《刑法》、《治安管理处罚法》和相应的司法解释。利用互联网制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽信息都违法，司法解释作了量化规定。
有人说，把淫秽图片贴到网上，向不特定多数人散布，点对面传播，这是违法；那么，通过email发给朋友，点对点，不算传播，也违法吗？
我认为，点对点传送在香港不违法，但在内地就违法。因为，点对点就要复制，一件变两件、多件。对传播也可以作不同解释，点对面是传播，点对点也可以认为是传播，人际传播。
现在有人引用1997年公安部有关互联网安全的一个规章，我认为这个《规章》有的内容已经过时。例如，里面规定不得查阅淫秽信息，而2005年《治安管理处罚法》没有这个规定，规章超越法律的内容应属无效。而且，单纯查阅不再去传播，很难说有社会危害性，也很难取证，所以这么多年来没有见到谁看了网上淫秽内容受到处罚的个案。
中国青年报：有人认为，MSN、QQ、电子邮件等是新的通信方式，如果审查会侵犯通信自由，您怎么认为？
魏永征：根据《电信条例》的规定，互联网上的电邮和MSN等即时通讯也是通信，应受宪法通信自由和通信秘密的保护。但是通信也不能违法，不可以有违法的内容。这在各国都差不多，如美国有些州就规定邮寄淫秽物品要受到检控。
中国青年报：有人认为这个事件说明我们的互联网管理存在疏漏，需要通过立法来加强，您怎么看待？
魏永征：有官方说法，我们国家已经形成了世界上最为丰富、最完备的互联网法规管理系统，我表示认同。据悉大约15个国家部门参与了对互联网的管理，制定了50多项规章，这还不包括其他法律中涉及互联网的内容，比如《刑法》和《治安管理处罚法》中的有关规定。
这件事出在香港，倒是暴露出香港法律的疏漏，如淫秽不雅规管条例过于陈旧，使得警方有时陷于被动，需要修订补充。后来波及内地，我们不是一下子就管住了吗，我看不出这事件中我们互联网管理有什么疏漏的地方。
中国青年报：一开始，有的网站也贴了很多淫照，大家争相传阅。后来有关部门出来说，这是违法行为，人们说：啊？！我们都违法啦？
魏永征：这恰好说明，我们有法条，但是大家不知道，没有把法律变成自觉遵守的规范。一项法律，只有成为多数人共同遵守的行为规范时，才是有效的。没有道义支持的法律是无力的法律，没有法律支持的道义也是空洞的道义。我们往往把制定法律看作一件事情的完成，应该说，这只是一个书面文件的完成，而在建立社会行为规范方面，其实仅仅是开始。
中国青年报：政府监管互联网，怎么监管才是有效的？
魏永征：为什么只想到政府监管呢？有这样的万能政府吗？我们应该更多发挥社会的调节和自律功能。22日，陈冠希承认流传的照片都是他拍摄的，接着宣布对照片拥有版权，有人说这样的下流东西还要主张版权？这有个法律背景。由于香港实行普通法，侵犯隐私和肖像都不能作为民事侵权的诉因，这些照片到处流传，当事人没有办法请求法律救济。过年的时候，一些报纸每天头版都刊登这些照片，有的还出版“全记录”专辑，遮盖了照片上敏感部位，不能算淫秽不雅，这样打擦边球揩油。陈冠希这样一宣布，警方发言人紧接着跟进说，大家听见了啊，有谁再传播、发布这些图片，要受到版权人起诉了，要承担堂费、律师费和赔偿费了。我认为这是一个高招，目的是遏止这些照片在互联网和报刊媒体上的继续流传，在香港打官司要蒙受很大的损失，谁也不敢轻易惹官司。我相信一定有效，报刊绝对不会再登这些照片了。这就是发挥社会不同利益主体的制衡功能。
互联网上做坏事会损害人，我们要让被损害者投诉有门，起到制约作用。凡事都要政府上第一线，政府的行政成本会很高。
中国青年报：有人提议用网络实名制解决网络侵权问题，可行吗？
魏永征：实行网络实名制是一个很复杂的问题，能否行得通，我表示怀疑。至少一条，怎么解决尊重和保护公民姓名权问题？公民有使用自己姓名的自由，有在自己作品上署名或不署名的自由，你有什么合法理由来限制这一自由呢？
中国青年报：如何看待互联网的双刃性？
魏永征：互联网就是一个社会，不可能一干二净。有一句名言，意思是人类每一次征服自然，都会受到自然的相应报复。就说性形象的表现吧。在古代，人们只能以绘画表现，中国有所谓春宫图，不管怎么画，不可能完全逼真。发明了摄影、摄像，同时也就有了各式各样的性图片，其中有些的淫亵性表现是人工绘画绝对不能达到的。
如果在以前，照片录像都要冲洗，那么在数码拍摄出现后，制作淫秽图像就变得极其简易了。同时，互联网又提供了极为快捷和广阔的传播方式。这才有今天的香港淫照事件。
福兮祸所伏，祸兮福所倚，无论如何，从人工绘画到摄影，到录像，到数码，到互联网，你不能不承认这是人类的进步，不能因为产生某些祸害，而要求取消那些发明，回到小国寡民的时代。人类能够实现那些进步，也有能力控制自身，来消除进步同时带来的祸害，或把它控制在最低的限度。本报北京2月24日电