超级军网差异！真实！
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 14:13:33
这是一家伦敦一台汇丰银行的ATM机双倍吐款，人们排队等候“飞来横财这是一家伦敦一台汇丰银行的ATM机双倍吐款，人们排队等候“飞来横财
调查~~:D :D
hahahhahahahahaha
哈哈哈 人为财死 鸟为食亡 人之常情:D
你是很含蓄的暗示那xx取款被判刑的案子
那岂不是每人都要判个无期了吗
原帖由 秋染楓紅 于 2008-2-23 13:32 发表
你是很含蓄的暗示那xx取款被判刑的案子
对啊
LZ其实就是想说这个事……
嘿嘿嘿……
资本主义国家道德沦丧啊！
呵~~~~~都是人~~~
居然次序这么好``昏!
换我们这,估计要打架
换我们这,估计要打架
判无期肯定是重了，但他的律师想做无罪辩护那简直是开玩笑。
他们取钱没限制?动静这么大,银行没反应?:D
原帖由 B-2058 于 2008-2-23 14:32 发表
判无期肯定是重了，但他的律师想做无罪辩护那简直是开玩笑。
他是有过,但判刑太重.
为和谐计,劳教1年,缓期执行.
人家老外就是守秩序呀。你看，道德沦丧的时候都排队。
]]
原帖由 长乐无忧 于 2008-2-23 17:36 发表
我认为他根本就没罪！
人家一没偷，二没抢，没有犯任何程序性错误，只不过是用正常、合法的手段与程序，从自己的账户里提款而已，有什么罪:@
犯错的是银行，罪责却要客户承担，天理何在呀:')
说的好.
97年在长沙读书的时候 一朋友（武明）在麓山门口的ＡＴＭ机上发现卡上多了１００Ｗ 他立马取了２０００块（那时候好象上限是２０００）
后来银行找到工大 事情最后好象是小事化了了 （钱退了卡收回了）
本人记得那个分理处美女多 每次出都要多看几眼 有个意见薄 上面的留言超搞笑
后来银行找到工大 事情最后好象是小事化了了 （钱退了卡收回了）
本人记得那个分理处美女多 每次出都要多看几眼 有个意见薄 上面的留言超搞笑
]]
原帖由 长乐无忧 于 2008-2-23 17:36 发表
我认为他根本就没罪！
人家一没偷，二没抢，没有犯任何程序性错误，只不过是用正常、合法的手段与程序，从自己的账户里提款而已，有什么罪:@
犯错的是银行，罪责却要客户承担，天理何在呀:')
他如果不知情的话,那可能无罪.在那提款机取款的人每天都有,为什么只罚他?
盗窃罪有条主观条件就是对盗窃后果的预见。明显,那人被发现后,还潜逃一年多,明显对自己的盗窃后果有预见.
原帖由 长乐无忧 于 2008-2-23 18:08 发表
判无期的罪名是什么？是“恶意提款”！
开学后你可以问老师.:D
原帖由 该用户名已存在 于 2008-2-23 13:10 发表
这是一家伦敦一台汇丰银行的ATM机双倍吐款，人们排队等候“飞来横财
你这是因为银行员工把钱放错盒子了.
同样是英国考文垂,一台ATM因为故障,可以随便取钱.一名男子取了13万,被判刑.
原帖由 地球球方 于 2008-2-23 19:06 发表
他如果不知情的话,那可能无罪.在那提款机取款的人每天都有,为什么只罚他?
盗窃罪有条主观条件就是对盗窃后果的预见。明显,那人被发现后,还潜逃一年多,明显对自己的盗窃后果有预见.
使用完全合法的手段，遵循完全合法的程序，从自己的账户中提款居然是盗窃:o
这太神奇了:o
再见吧，大能;P
台湾有个信用卡之王，利用交易漏洞，没多久就弄了银行好几百万，当然无罪，还成了电视上的红人，明星。:D :D
我们有没有利用银行交易漏洞罪？没有，所以无罪，至于是不是不当得利，什么叫不当得利呢？中福在线算不算赌博，容留鼓励赌博？
那就像细看不当得利的细则，法无明文不为罪，详细的条目要清楚地，不是你感觉是不当得利就成的。
我们真正有法制精神的法官比例都不够。
法制化才是我们国家的基础和希望，让我们真正的畏惧法律，但不是道德化，因为道德的要求远高于法律。
那就像细看不当得利的细则，法无明文不为罪，详细的条目要清楚地，不是你感觉是不当得利就成的。
我们真正有法制精神的法官比例都不够。
法制化才是我们国家的基础和希望，让我们真正的畏惧法律，但不是道德化，因为道德的要求远高于法律。
如果银行的大门口放了一箱钱，我看见了，拿走，难道不可以？难道要告我不当得利？那完蛋了，到底什么算是正当得利呢？小区门口混沌三块钱一碗，飞机场30块一碗，难道我可以告飞机场不当得利？
所谓不当得利，就是把道德问题法律化，而且太宽泛。无人注视下，保护下的小便宜很多人爱占，这是道德问题，不是法律问题。
所谓不当得利，就是把道德问题法律化，而且太宽泛。无人注视下，保护下的小便宜很多人爱占，这是道德问题，不是法律问题。
原帖由 看热闹的 于 2008-2-23 15:51 发表
他是有过,但判刑太重.
为和谐计,劳教1年,缓期执行.
银行太霸道了，让人不值得同情！
原帖由 简单看看 于 2008-2-23 19:42 发表
如果银行的大门口放了一箱钱，我看见了，拿走，难道不可以？
震惊于这样的话……银行门口那箱钱难道是天上掉下来的？
原帖由 长乐无忧 于 2008-2-23 19:26 发表
使用完全合法的手段，遵循完全合法的程序，从自己的账户中提款居然是盗窃:o
这太神奇了:o
再见吧，大能;P
从一千元的账号中取出几十万的过程居然还能叫合法程序.:o
盗窃罪的主体客体主观客观条件都符合,你想说这不是盗窃也不容易呀;P
]]
原帖由 地球球方 于 2008-2-23 20:54 发表
从一千元的账号中取出几十万的过程居然还能叫合法程序.:o
盗窃罪的主体客体主观客观条件都符合,你想说这不是盗窃也不容易呀;P
这个程序如果是当事人提供的，那当然是盗窃。问题程序是银行自己的，银行自己偷自己钱而已，不过给了那家伙获利而且。
]]
]]
楼上的，这个比喻不恰当吧？
那毕竟是他的账号啊。
要比喻也应该比喻为：他家的门开着，有人进入他家，在他的桌子上放了17万，然后他就拿着这笔钱到外地旅游:$
那毕竟是他的账号啊。
要比喻也应该比喻为：他家的门开着，有人进入他家，在他的桌子上放了17万，然后他就拿着这笔钱到外地旅游:$
原帖由 长乐无忧 于 2008-2-23 22:45 发表
楼上的，这个比喻不恰当吧？
那毕竟是他的账号啊。
要比喻也应该比喻为：他家的门开着，有人进入他家，在他的桌子上放了17万，然后他就拿着这笔钱到外地旅游:$
又不是银行往他的账户里面错存了17万，能这样比喻么？
我觉得恰当的比喻是：他在自己家壁橱里存了1000元，后来他某次取钱的时候发现隔壁人家修壁橱修到和他的壁橱连通了，而别人家的柜子里装着17万。他就拿了人家的17万跑路了。
“机械故障造成的结果”不等于“银行真实意思的表达”
如果是在柜台这样取钱，只能构成不当得利
如果是在柜台这样取钱，只能构成不当得利
人家年纪小，太天真，还以为是银行搞的取1赠999的优惠活动呢:$
原帖由 重剑无锋 于 2008-2-23 21:45 发表
这个程序如果是当事人提供的，那当然是盗窃。问题程序是银行自己的，银行自己偷自己钱而已，不过给了那家伙获利而且。
ATM机没有取一元的业务吧,估计是那小子试出来的.
9494 我早说了 他太老实了
如果我说 我忘了我自己存了多少钱 不可以吗 那条法律规定 我一定要记的 我有多少存款?
又有那条规定我取款后一定要看余额 就算我看了余额 我当时看错了不行 :D
再说跑路 那条法律规定我不能出去旅游了??
如果我说 我忘了我自己存了多少钱 不可以吗 那条法律规定 我一定要记的 我有多少存款?
又有那条规定我取款后一定要看余额 就算我看了余额 我当时看错了不行 :D
再说跑路 那条法律规定我不能出去旅游了??
]]
原帖由 长乐无忧 于 2008-2-23 23:39 发表
你可别乱说话，人家始终都是在提自己账户里的钱，从来没去别人的账户提过钱。
钱哪来的？银行可没有把钱存进他的账户，是相当于把他的账户与别人的账户相通了。
我觉得那小子如果不逃就根本不会有事，大不了最后退钱。坏就坏在逃上了。