能用自转旋翼机代替部分直升机吗？

昨天发在陆版，关注的人少，请空版的老大们指教

    直升机在陆海机动作战中发挥着重要作用，我军需要装备大量直升机满足陆军快速机动和两栖作战的需要。但是，直升机的成本高、技术要求高，在未来相当长时间内我军都难以装备足够多的直升机。自转旋翼机的成本较低，许多性能和直升机相近，用自转旋翼机代替部分直升机是否可行呢？
    直升机最有价值的性能是垂直起降。自转旋翼机虽不能垂直起降，但起飞和降落的滑跑距离很短。自转旋翼机的起飞滑跑距离一般只有十几米到几十米，降落滑跑距离更短。自转旋翼机的爬升率低，起飞时需要较大的净空，为克服这个缺点，有的自转旋翼机可在旋翼上加装小火箭，起飞前用火箭推力使旋翼在短时间内高速旋转，同时通过快速改变旋翼攻角，就可以象直升机一样垂直起飞，跃升到一定高度后再转为用自转旋翼飞行。使用预旋火箭增加了成本，但可视情况灵活选择起飞方式，从而既满足需要又兼顾经济性。条件允许时滑跑起飞，需要小高度跃升时装较小的预旋火箭，需要快速跃升时装较大的预旋火箭。设想必要时在旋翼上装2套预旋火箭，满足两次起降的需要；机上可带备用火箭，特殊情况下可临时加装到旋翼上使用。
    理论上自转旋翼机可以在很多场合代替直升机。比如两栖登陆作战中，自转旋翼机可从大型运输舰上短距滑跑起飞，在目的地近乎垂直降落，卸下兵员物资后用预旋火箭垂直起飞飞回来。自转旋翼机还可用于空降作战、边境巡逻、短距离空中运输等。
    自转旋翼机的经济性远胜直升机。它的造价仅为直升机的1/3～1/5，油耗只有直升机的1/4；它的结构简单，维护成本比直升机低；它的安全性好，损耗应比直升机少；它对飞行员和后勤保障的要求应比直升机低，可节约人员培训成本。因此，估计自转旋翼机的全寿命费用比直升机低得多，用自转旋翼机代替部分直升机是很合算的，尤其适合当今中国的需要。
    历史上自转旋翼机一直没有受到重视，大概是因为它的垂直起降能力不如直升机，速度和经济性又不如固定翼飞机，所以直升机发展起来后它就被冷落了。但是换一角度看，自转旋翼机的经济性远胜直升机，垂直/短距起降能力远胜固定翼飞机，在军事领域理应能占一席之地。昨天发在陆版，关注的人少，请空版的老大们指教

    直升机在陆海机动作战中发挥着重要作用，我军需要装备大量直升机满足陆军快速机动和两栖作战的需要。但是，直升机的成本高、技术要求高，在未来相当长时间内我军都难以装备足够多的直升机。自转旋翼机的成本较低，许多性能和直升机相近，用自转旋翼机代替部分直升机是否可行呢？
    直升机最有价值的性能是垂直起降。自转旋翼机虽不能垂直起降，但起飞和降落的滑跑距离很短。自转旋翼机的起飞滑跑距离一般只有十几米到几十米，降落滑跑距离更短。自转旋翼机的爬升率低，起飞时需要较大的净空，为克服这个缺点，有的自转旋翼机可在旋翼上加装小火箭，起飞前用火箭推力使旋翼在短时间内高速旋转，同时通过快速改变旋翼攻角，就可以象直升机一样垂直起飞，跃升到一定高度后再转为用自转旋翼飞行。使用预旋火箭增加了成本，但可视情况灵活选择起飞方式，从而既满足需要又兼顾经济性。条件允许时滑跑起飞，需要小高度跃升时装较小的预旋火箭，需要快速跃升时装较大的预旋火箭。设想必要时在旋翼上装2套预旋火箭，满足两次起降的需要；机上可带备用火箭，特殊情况下可临时加装到旋翼上使用。
    理论上自转旋翼机可以在很多场合代替直升机。比如两栖登陆作战中，自转旋翼机可从大型运输舰上短距滑跑起飞，在目的地近乎垂直降落，卸下兵员物资后用预旋火箭垂直起飞飞回来。自转旋翼机还可用于空降作战、边境巡逻、短距离空中运输等。
    自转旋翼机的经济性远胜直升机。它的造价仅为直升机的1/3～1/5，油耗只有直升机的1/4；它的结构简单，维护成本比直升机低；它的安全性好，损耗应比直升机少；它对飞行员和后勤保障的要求应比直升机低，可节约人员培训成本。因此，估计自转旋翼机的全寿命费用比直升机低得多，用自转旋翼机代替部分直升机是很合算的，尤其适合当今中国的需要。
    历史上自转旋翼机一直没有受到重视，大概是因为它的垂直起降能力不如直升机，速度和经济性又不如固定翼飞机，所以直升机发展起来后它就被冷落了。但是换一角度看，自转旋翼机的经济性远胜直升机，垂直/短距起降能力远胜固定翼飞机，在军事领域理应能占一席之地。