超级军网华南虎照疑云：这些说不清道不明的专家鉴定！
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/01 01:09:24
http://www.chinanews.com.cn/gn/news/2008/01-19/1139141.shtml
2008年01月19日02:56 来源：河北新闻网-燕赵都市报
1月16日，距离国家林业局及陕西省要求对虎照进行二次鉴定已过去了40天，虎照二次鉴定依然没有结论。有网友发帖称，鉴定其实已有结果，有望在近期公布，鉴定结果之所以一拖再拖另有“隐情”。对此，国家林业局新闻发言人曹清尧表示“没听说。”(《成都商报》1月18日)
虎照真假到底鉴定出来没有，公众不得而知。但在此前不久，陕西省林业厅一名高官曾称，“华南虎照片鉴定其实根本不需要数周时间，两三天甚至一个下午便可解决。”许多业内人士也表示，照片鉴定比老虎鉴定难度相对要容易得多。如此看来，别说一下午，一个两三天可以解决的真假问题，结果拖了40天还不见公布，到底是没有鉴定出来，还是碍于这样或那样的原因没有选择公布，令人生疑。
这不由得使人想起去年6月15日九江大桥的垮塌事件。当时为找准桥梁垮塌的真正原因，当地请过几位国内知名桥梁专家。令人无法理解的是，这个19日才成立的专家鉴定组，20日便顺利地得出了鉴定结果。更有意思的是，在原本计划半小时的新闻发布会上，两位知名专家仅仅因为要赶飞机，而拒绝了一次原本可以解开公众疑团的大好时机，事后也不见专家们发表解释言论。
无独前偶，在九江大桥垮塌后不久的8月1日，美国明尼苏达州密西西比河桥梁发生结构性坍塌。该国有关方面立刻进入调查。而调查人员更是警告说，调查坍塌原因的工作费时费力，可能需要长达18个月的时间。两天与18个月，不知是因为我们的专家水平太高，还是外国专家的办事作风过于拖沓。
九江大桥专家鉴定速度之快，与陕西华南虎照片专家鉴定速度之慢形成了鲜明的对比。按理说，专家鉴定理当基于实事求是的学术原则得出结果，时间所需长短并非外界所能干扰得了的。但现在摆在公众眼前的问题是，无论是对九江大桥还是陕西华南虎照片的鉴定，有关方面事前并没有公布专家鉴定工作的时间计划，工作程序，有的只是有关方面几句草草声明。至于专家鉴定方向，具体步骤，所需时间，公众一无所知。
排开时间因素，退一步讲，缺乏对专家鉴定过程的了解，专家得出来的那些结果即使正确，也未必能够顺利赢得公众的信任。无意对专家的鉴定过多指责，这种板子也不能单单打在专家的身上，但这种既违背科学精神，又不符合常理的鉴定速度，到底确因为科学求证的必然，还是为了满足某些外力早就设定好的结果？到底是因为专家心有所知，最后不得不选择接受某些安排，还是这些鉴定就是为了给疑团解扣，为某些人解脱责任？
就摆在眼前的这点事实，要想让公众不去多想，要我说，难！
-禾刀http://www.chinanews.com.cn/gn/news/2008/01-19/1139141.shtml
2008年01月19日02:56 来源：河北新闻网-燕赵都市报
1月16日，距离国家林业局及陕西省要求对虎照进行二次鉴定已过去了40天，虎照二次鉴定依然没有结论。有网友发帖称，鉴定其实已有结果，有望在近期公布，鉴定结果之所以一拖再拖另有“隐情”。对此，国家林业局新闻发言人曹清尧表示“没听说。”(《成都商报》1月18日)
虎照真假到底鉴定出来没有，公众不得而知。但在此前不久，陕西省林业厅一名高官曾称，“华南虎照片鉴定其实根本不需要数周时间，两三天甚至一个下午便可解决。”许多业内人士也表示，照片鉴定比老虎鉴定难度相对要容易得多。如此看来，别说一下午，一个两三天可以解决的真假问题，结果拖了40天还不见公布，到底是没有鉴定出来，还是碍于这样或那样的原因没有选择公布，令人生疑。
这不由得使人想起去年6月15日九江大桥的垮塌事件。当时为找准桥梁垮塌的真正原因，当地请过几位国内知名桥梁专家。令人无法理解的是，这个19日才成立的专家鉴定组，20日便顺利地得出了鉴定结果。更有意思的是，在原本计划半小时的新闻发布会上，两位知名专家仅仅因为要赶飞机，而拒绝了一次原本可以解开公众疑团的大好时机，事后也不见专家们发表解释言论。
无独前偶，在九江大桥垮塌后不久的8月1日，美国明尼苏达州密西西比河桥梁发生结构性坍塌。该国有关方面立刻进入调查。而调查人员更是警告说，调查坍塌原因的工作费时费力，可能需要长达18个月的时间。两天与18个月，不知是因为我们的专家水平太高，还是外国专家的办事作风过于拖沓。
九江大桥专家鉴定速度之快，与陕西华南虎照片专家鉴定速度之慢形成了鲜明的对比。按理说，专家鉴定理当基于实事求是的学术原则得出结果，时间所需长短并非外界所能干扰得了的。但现在摆在公众眼前的问题是，无论是对九江大桥还是陕西华南虎照片的鉴定，有关方面事前并没有公布专家鉴定工作的时间计划，工作程序，有的只是有关方面几句草草声明。至于专家鉴定方向，具体步骤，所需时间，公众一无所知。
排开时间因素，退一步讲，缺乏对专家鉴定过程的了解，专家得出来的那些结果即使正确，也未必能够顺利赢得公众的信任。无意对专家的鉴定过多指责，这种板子也不能单单打在专家的身上，但这种既违背科学精神，又不符合常理的鉴定速度，到底确因为科学求证的必然，还是为了满足某些外力早就设定好的结果？到底是因为专家心有所知，最后不得不选择接受某些安排，还是这些鉴定就是为了给疑团解扣，为某些人解脱责任？
就摆在眼前的这点事实，要想让公众不去多想，要我说，难！
-禾刀
2008年01月19日02:56 来源：河北新闻网-燕赵都市报
1月16日，距离国家林业局及陕西省要求对虎照进行二次鉴定已过去了40天，虎照二次鉴定依然没有结论。有网友发帖称，鉴定其实已有结果，有望在近期公布，鉴定结果之所以一拖再拖另有“隐情”。对此，国家林业局新闻发言人曹清尧表示“没听说。”(《成都商报》1月18日)
虎照真假到底鉴定出来没有，公众不得而知。但在此前不久，陕西省林业厅一名高官曾称，“华南虎照片鉴定其实根本不需要数周时间，两三天甚至一个下午便可解决。”许多业内人士也表示，照片鉴定比老虎鉴定难度相对要容易得多。如此看来，别说一下午，一个两三天可以解决的真假问题，结果拖了40天还不见公布，到底是没有鉴定出来，还是碍于这样或那样的原因没有选择公布，令人生疑。
这不由得使人想起去年6月15日九江大桥的垮塌事件。当时为找准桥梁垮塌的真正原因，当地请过几位国内知名桥梁专家。令人无法理解的是，这个19日才成立的专家鉴定组，20日便顺利地得出了鉴定结果。更有意思的是，在原本计划半小时的新闻发布会上，两位知名专家仅仅因为要赶飞机，而拒绝了一次原本可以解开公众疑团的大好时机，事后也不见专家们发表解释言论。
无独前偶，在九江大桥垮塌后不久的8月1日，美国明尼苏达州密西西比河桥梁发生结构性坍塌。该国有关方面立刻进入调查。而调查人员更是警告说，调查坍塌原因的工作费时费力，可能需要长达18个月的时间。两天与18个月，不知是因为我们的专家水平太高，还是外国专家的办事作风过于拖沓。
九江大桥专家鉴定速度之快，与陕西华南虎照片专家鉴定速度之慢形成了鲜明的对比。按理说，专家鉴定理当基于实事求是的学术原则得出结果，时间所需长短并非外界所能干扰得了的。但现在摆在公众眼前的问题是，无论是对九江大桥还是陕西华南虎照片的鉴定，有关方面事前并没有公布专家鉴定工作的时间计划，工作程序，有的只是有关方面几句草草声明。至于专家鉴定方向，具体步骤，所需时间，公众一无所知。
排开时间因素，退一步讲，缺乏对专家鉴定过程的了解，专家得出来的那些结果即使正确，也未必能够顺利赢得公众的信任。无意对专家的鉴定过多指责，这种板子也不能单单打在专家的身上，但这种既违背科学精神，又不符合常理的鉴定速度，到底确因为科学求证的必然，还是为了满足某些外力早就设定好的结果？到底是因为专家心有所知，最后不得不选择接受某些安排，还是这些鉴定就是为了给疑团解扣，为某些人解脱责任？
就摆在眼前的这点事实，要想让公众不去多想，要我说，难！
-禾刀http://www.chinanews.com.cn/gn/news/2008/01-19/1139141.shtml
2008年01月19日02:56 来源：河北新闻网-燕赵都市报
1月16日，距离国家林业局及陕西省要求对虎照进行二次鉴定已过去了40天，虎照二次鉴定依然没有结论。有网友发帖称，鉴定其实已有结果，有望在近期公布，鉴定结果之所以一拖再拖另有“隐情”。对此，国家林业局新闻发言人曹清尧表示“没听说。”(《成都商报》1月18日)
虎照真假到底鉴定出来没有，公众不得而知。但在此前不久，陕西省林业厅一名高官曾称，“华南虎照片鉴定其实根本不需要数周时间，两三天甚至一个下午便可解决。”许多业内人士也表示，照片鉴定比老虎鉴定难度相对要容易得多。如此看来，别说一下午，一个两三天可以解决的真假问题，结果拖了40天还不见公布，到底是没有鉴定出来，还是碍于这样或那样的原因没有选择公布，令人生疑。
这不由得使人想起去年6月15日九江大桥的垮塌事件。当时为找准桥梁垮塌的真正原因，当地请过几位国内知名桥梁专家。令人无法理解的是，这个19日才成立的专家鉴定组，20日便顺利地得出了鉴定结果。更有意思的是，在原本计划半小时的新闻发布会上，两位知名专家仅仅因为要赶飞机，而拒绝了一次原本可以解开公众疑团的大好时机，事后也不见专家们发表解释言论。
无独前偶，在九江大桥垮塌后不久的8月1日，美国明尼苏达州密西西比河桥梁发生结构性坍塌。该国有关方面立刻进入调查。而调查人员更是警告说，调查坍塌原因的工作费时费力，可能需要长达18个月的时间。两天与18个月，不知是因为我们的专家水平太高，还是外国专家的办事作风过于拖沓。
九江大桥专家鉴定速度之快，与陕西华南虎照片专家鉴定速度之慢形成了鲜明的对比。按理说，专家鉴定理当基于实事求是的学术原则得出结果，时间所需长短并非外界所能干扰得了的。但现在摆在公众眼前的问题是，无论是对九江大桥还是陕西华南虎照片的鉴定，有关方面事前并没有公布专家鉴定工作的时间计划，工作程序，有的只是有关方面几句草草声明。至于专家鉴定方向，具体步骤，所需时间，公众一无所知。
排开时间因素，退一步讲，缺乏对专家鉴定过程的了解，专家得出来的那些结果即使正确，也未必能够顺利赢得公众的信任。无意对专家的鉴定过多指责，这种板子也不能单单打在专家的身上，但这种既违背科学精神，又不符合常理的鉴定速度，到底确因为科学求证的必然，还是为了满足某些外力早就设定好的结果？到底是因为专家心有所知，最后不得不选择接受某些安排，还是这些鉴定就是为了给疑团解扣，为某些人解脱责任？
就摆在眼前的这点事实，要想让公众不去多想，要我说，难！
-禾刀
说白了，在中国专家意见就是服从于权力规则的。
可能专家们的结果早出来了,但是有人不满意不高兴,要求重新再鉴定.,
然后专家们的结果出来了,但是有人不满意不高兴,要求重新再鉴定
然后专家们的结果出来了,但是有人不满意不高兴,要求重新再鉴定
然后专家们的结果出来了,但是有人不满意不高兴,要求重新再鉴定
....................................:D ;P
然后专家们的结果出来了,但是有人不满意不高兴,要求重新再鉴定
然后专家们的结果出来了,但是有人不满意不高兴,要求重新再鉴定
然后专家们的结果出来了,但是有人不满意不高兴,要求重新再鉴定
....................................:D ;P
说白了，在中国专家意见就是服从于权力规则的。
中国现在MS没有什么独立的司法、学术、鉴定、公证机构吧？几乎都被利益集团绑架了
说句题外话，九江大桥根本就不用鉴定。
船是撞在主航道外的桥墩上，撞在了一个不能撞的地方，这还有什么好说的。
要什么根本原因，原因就是有人撞在了一个不能撞的地方，就像汽车冲到人行道上撞人一样。这地方就没设计让你撞，撞上肯定塌，要有问题也是设计论证、没钱修更高标准的问题。
船是撞在主航道外的桥墩上，撞在了一个不能撞的地方，这还有什么好说的。
要什么根本原因，原因就是有人撞在了一个不能撞的地方，就像汽车冲到人行道上撞人一样。这地方就没设计让你撞，撞上肯定塌，要有问题也是设计论证、没钱修更高标准的问题。
专家们在权力面前就是软体动物!
这属于不折不扣的不作为行为。要是早点做了，也不会现在这样骑虎难下了
原帖由 688i 于 2008-1-20 11:06 发表
说句题外话，九江大桥根本就不用鉴定。
船是撞在主航道外的桥墩上，撞在了一个不能撞的地方，这还有什么好说的。
要什么根本原因，原因就是有人撞在了一个不能撞的地方，就像汽车冲到人行道上撞人一样。这地方就没 ...
事故鉴定的目的不仅仅是为了划分责任，更是为了为今后的设计提供样本。
美国911后用了将近5年才初步得出结论，为今后的高楼设计写下了一部很好的参考书。
我们的专家，只能说：“去吃屎”
事到如今该质疑的不是虎照的真假，也不仅仅是公信力。斗胆一问：政府的执行力就这种水准？中央政府的权威性何在？？中央政府对地方政府的控制力还有几许？？？