超级军网其实俾斯麦级战列舰很一般嘛
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/04 17:26:46
一直有很多舆论都把俾斯麦捧得很高，我怎么也没有看出来到底俾斯麦好在什么地方？
总体上它就是一战巴伐利亚级的扩大和型和快速型，在设计上无新颖之处，没有吸收20年代以来在战舰设计发展上的新技术和新思想。
在实战中表现也是一般般：丹麦海峡战役，击中胡德号并导致其最后爆炸的，后来分析是欧根亲王号（刚好被击中软肋！呵呵，不过胡德也真够差劲的，一炮都没有命中）。而俾斯麦号和威尔士亲王号的对射却吃了亏，俾斯麦击中对方的炮弹没有起到多大的破坏作用，虽然亲王号是新舰，训练还不够熟，却一炮击中俾斯麦的油库，迫使俾斯麦号改变原有计划，最终导致战沉。
最后英舰围剿俾斯麦号时，是乔治五世号和罗德尼号对俾斯麦，当时乔治五世号的四联主炮有毛病，一直不能正常发挥实力，因此俾斯麦的以一抵二并不像大家想象这样差距悬殊，俾斯麦甚至还击中过罗德尼号。但是罗德尼号虽然难看，却是英国人总结日德兰海战经验教训设计的防护力超强的战舰，毛发无伤，然后一对一就打得俾斯麦无还手之力了。结果大家都知道了。
但是为什么俾斯麦号的人气这么高呢？是不是我对俾斯麦的看法过于偏激？还是有些人太哈德？一直有很多舆论都把俾斯麦捧得很高，我怎么也没有看出来到底俾斯麦好在什么地方？
总体上它就是一战巴伐利亚级的扩大和型和快速型，在设计上无新颖之处，没有吸收20年代以来在战舰设计发展上的新技术和新思想。
在实战中表现也是一般般：丹麦海峡战役，击中胡德号并导致其最后爆炸的，后来分析是欧根亲王号（刚好被击中软肋！呵呵，不过胡德也真够差劲的，一炮都没有命中）。而俾斯麦号和威尔士亲王号的对射却吃了亏，俾斯麦击中对方的炮弹没有起到多大的破坏作用，虽然亲王号是新舰，训练还不够熟，却一炮击中俾斯麦的油库，迫使俾斯麦号改变原有计划，最终导致战沉。
最后英舰围剿俾斯麦号时，是乔治五世号和罗德尼号对俾斯麦，当时乔治五世号的四联主炮有毛病，一直不能正常发挥实力，因此俾斯麦的以一抵二并不像大家想象这样差距悬殊，俾斯麦甚至还击中过罗德尼号。但是罗德尼号虽然难看，却是英国人总结日德兰海战经验教训设计的防护力超强的战舰，毛发无伤，然后一对一就打得俾斯麦无还手之力了。结果大家都知道了。
但是为什么俾斯麦号的人气这么高呢？是不是我对俾斯麦的看法过于偏激？还是有些人太哈德？
总体上它就是一战巴伐利亚级的扩大和型和快速型，在设计上无新颖之处，没有吸收20年代以来在战舰设计发展上的新技术和新思想。
在实战中表现也是一般般：丹麦海峡战役，击中胡德号并导致其最后爆炸的，后来分析是欧根亲王号（刚好被击中软肋！呵呵，不过胡德也真够差劲的，一炮都没有命中）。而俾斯麦号和威尔士亲王号的对射却吃了亏，俾斯麦击中对方的炮弹没有起到多大的破坏作用，虽然亲王号是新舰，训练还不够熟，却一炮击中俾斯麦的油库，迫使俾斯麦号改变原有计划，最终导致战沉。
最后英舰围剿俾斯麦号时，是乔治五世号和罗德尼号对俾斯麦，当时乔治五世号的四联主炮有毛病，一直不能正常发挥实力，因此俾斯麦的以一抵二并不像大家想象这样差距悬殊，俾斯麦甚至还击中过罗德尼号。但是罗德尼号虽然难看，却是英国人总结日德兰海战经验教训设计的防护力超强的战舰，毛发无伤，然后一对一就打得俾斯麦无还手之力了。结果大家都知道了。
但是为什么俾斯麦号的人气这么高呢？是不是我对俾斯麦的看法过于偏激？还是有些人太哈德？一直有很多舆论都把俾斯麦捧得很高，我怎么也没有看出来到底俾斯麦好在什么地方？
总体上它就是一战巴伐利亚级的扩大和型和快速型，在设计上无新颖之处，没有吸收20年代以来在战舰设计发展上的新技术和新思想。
在实战中表现也是一般般：丹麦海峡战役，击中胡德号并导致其最后爆炸的，后来分析是欧根亲王号（刚好被击中软肋！呵呵，不过胡德也真够差劲的，一炮都没有命中）。而俾斯麦号和威尔士亲王号的对射却吃了亏，俾斯麦击中对方的炮弹没有起到多大的破坏作用，虽然亲王号是新舰，训练还不够熟，却一炮击中俾斯麦的油库，迫使俾斯麦号改变原有计划，最终导致战沉。
最后英舰围剿俾斯麦号时，是乔治五世号和罗德尼号对俾斯麦，当时乔治五世号的四联主炮有毛病，一直不能正常发挥实力，因此俾斯麦的以一抵二并不像大家想象这样差距悬殊，俾斯麦甚至还击中过罗德尼号。但是罗德尼号虽然难看，却是英国人总结日德兰海战经验教训设计的防护力超强的战舰，毛发无伤，然后一对一就打得俾斯麦无还手之力了。结果大家都知道了。
但是为什么俾斯麦号的人气这么高呢？是不是我对俾斯麦的看法过于偏激？还是有些人太哈德？
]]
作为二十年代的设计，脾斯迈的确不算什么，不过在当时的大西洋，皮斯迈的确算是优秀，当他下水的时候，皇家海军船台上的乔治5世也不能完全抗衡他，之所以成为一个传奇，是因为一战后德国海军又一次拥有了可以挑战皇家海军的主力舰。当然，如果比较后来太平洋上的那些星条旗，脾斯迈的确不算什么。至于与胡德，威尔士对决，以当时的科技水平来说，基本上在那个距离和如此大的风浪下，有效击中的确有运气的成分，但是毫无疑问，脾斯迈的三次齐射即对威尔士形成跨射，也证明，德国的380炮的优异性能。后来，罗德尼乔治五的围殴，脾斯迈被箭鱼大破动力在先，此战没没什么代表性。若说对空能力弱，威尔士亲王在东南亚同样死得很惨。
BISMARK的战斗力的确比KGV强，但它是以标排4.17万吨的非条约舰对标排3.5万吨的条约舰这么比本身就不公平，不过除了KGV，又有哪艘条约舰比bismark弱？
大口径炮战，击中就不错了。难道楼主不知道炮术长能人为控制的最好射击结果就是跨射，跨射不中炮术长也只有抱怨。想打哪就打哪是不可能的。
hood的人品实在太差，不过欧根的203想把他点着，怕还是相当的困难，到底谁干掉胡德，现在也没定论。
首相人品也不怎么样，要是集中舰桥的那发不是哑弹，估计亲王也跑不掉。
另外首相也是刚附议不久的新舰。
hood的人品实在太差，不过欧根的203想把他点着，怕还是相当的困难，到底谁干掉胡德，现在也没定论。
首相人品也不怎么样，要是集中舰桥的那发不是哑弹，估计亲王也跑不掉。
另外首相也是刚附议不久的新舰。
不少东西，说着说着就神话了````````````
偶倾日，还是喜欢YAMATO，虽然我也认为她不咋样``````````:P
偶倾日，还是喜欢YAMATO，虽然我也认为她不咋样``````````:P
战列舰中最强的肯定是大和,日本把所有想像得到的增强防护的方法加在了上面,大和实际上是日本海军所有先进技术和举国之力的体现,
BISMARK 只是由一战末期的图纸经改进而来,不过德国战列舰防护强的特点还是显露无疑.如果将老美的雷达技术和防空火力加德国的防护设计,再结合大和那就无敌了
BISMARK 只是由一战末期的图纸经改进而来,不过德国战列舰防护强的特点还是显露无疑.如果将老美的雷达技术和防空火力加德国的防护设计,再结合大和那就无敌了
YAMATO ,就是大和,大和就是YAMATO... ...:handshake
问下 YAMAHA 是不是大败的意思啊?
问下 YAMAHA 是不是大败的意思啊?
戏剧性很强的BB，它的姊妹Tirpitz就没那么好运了
首相对主教。。。
我比较喜欢主教，怎么说还是主教的设计比较创新～～:victory:
我比较喜欢主教，怎么说还是主教的设计比较创新～～:victory:
]]
要是把大和放大西洋，还不是一样收拾亲王和上将，日本BB不是CA，壳也不薄。最关键的是变态的大和碰上的是更变态的老美，而独国BB虽然设计起点低，但到底也是新的，干掉老式BC也没什么奇怪````````个人认为，要不是亲王故障多多，和首相扛一阵还是可以的````````
神之大和``````生不逢时逢地，不中用，但绝对中看:lol
]]
俾斯麦的优势在它的火控雷达（不知道它装的算不算）可以在雾里攻击，虽然大和也有．但是大和的主炮装弹角是固定的（右多少度．上多少度）位置．极限射速是１．５发／分
而老麦的是任意位置装填．再加上老麦装的电动炮塔．．．．．．
而老麦的是任意位置装填．再加上老麦装的电动炮塔．．．．．．
原帖由 重剑无锋 于 2008-1-17 21:14 发表
大和打不中有啥办法？未必能吃掉亲王，别说首相了，碰上更准的美军BB，壳再硬也是等死。
首相之所以算名舰，起码它的战斗力对得起这个吨级这个设计（当然那个炮塔一敲就坏的毛病得改）。大和那种大而无当的东 ...
大和打不中````貌似只要人造的东西，都会出现这个问题，只要主炮打不中，难道还有人认为可以靠副炮搞沉BB？首相最后的战斗，还不是一样打不中，有什么办法````:D
“起码它的战斗力对得起这个吨级这个设计” 这句话我挺赞成，首相绝对是条好船，但某些哈独的总拿他疯狂贬低大和和上将，就让人觉得不妥了
原帖由 phylly 于 2008-1-17 21:14 发表
俾斯麦的优势在它的火控雷达（不知道它装的算不算）可以在雾里攻击，虽然大和也有．但是大和的主炮装弹角是固定的（右多少度．上多少度）位置．极限射速是１．５发／分
而老麦的是任意位置装填．再加上老麦装的电动 ...
首相的那个雷达,离盲射的要求还是差很多的吧.
原帖由 EVAF 于 2008-1-17 21:38 发表
大和打不中````貌似只要人造的东西，都会出现这个问题，只要主炮打不中，难道还有人认为可以靠副炮搞沉BB？首相最后的战斗，还不是一样打不中，有什么办法````:D
“起码它的战斗力对得起这个吨级这个设计” 这 ...
虽然本菜痛恨AV人,但是大和与首相,不是一个档次上的东西,一对一,首相绝无获胜可能.
原帖由 flank1978 于 2008-1-17 21:38 发表
首相的那个雷达,离盲射的要求还是差很多的吧.
没打算让首相的雷达指导盲射.......只要能在雾里跟踪对手就成了
原帖由 phylly 于 2008-1-17 21:14 发表
俾斯麦的优势在它的火控雷达（不知道它装的算不算）可以在雾里攻击，虽然大和也有．但是大和的主炮装弹角是固定的（右多少度．上多少度）位置．极限射速是１．５发／分
而老麦的是任意位置装填．再加上老麦装的电动 ...
BSM的主炮貌似不可以在任一角度装填，那个是法国BB/BC的专利，但是实用性不高，不是十分可靠，法国BB/BC还是有一个确定的装填角度。
极限速度实战一般很少用到，起码要到形成跨射以后。
而且BSM的雷达比较烂，可靠性也不高，绝对没有老美夜战用的那么牛。
自己去查资料.首相的主炮是任意位置装填.......
原帖由 flank1978 于 2008-1-17 21:40 发表
虽然本菜痛恨AV人,但是大和与首相,不是一个档次上的东西,一对一,首相绝无获胜可能.
废话，重量级拳王对中量级拳王，有得比吗。次重量级或许还是有机会重量级干掉，不过首相对大和，吨位差别也太大了点。
大和再差也是7W吨的级别的，即便是看低他的实力至少也应该相当于欧美5W吨以上的战列舰，俾斯麦虽好，但是也紧限于是4W吨这个档次里最好而已，还是在整体上比大和低不少的。
不过日本人除了大和以外其他的BB都是毛病一大堆，不是太老就是皮薄什么的，大和还当个宝7藏着掖着，早拿出来打的话评价肯定比现在高了。
不过我还是喜欢俾斯麦~~~毕竟是一个传奇，两次世界大战德国挑战世界霸主的一个写照~~~~
不过日本人除了大和以外其他的BB都是毛病一大堆，不是太老就是皮薄什么的，大和还当个宝7藏着掖着，早拿出来打的话评价肯定比现在高了。
不过我还是喜欢俾斯麦~~~毕竟是一个传奇，两次世界大战德国挑战世界霸主的一个写照~~~~
RP相同情况下，同等级BB对轰的结果极有可能是两败俱伤。
还看RP???和水手有关的吧..........
个人认为，日本BB中最好的其实是那几条金刚````````如重剑那句话“对得起那吨位”加上句”也对得起那年纪”:D
用金刚是不得已而为之啊~~~日本也就那4条老爷BB能够跟的上航空机动部队，换了别的BB只有拉后腿的份~~~
金刚是不是那个主炮是单炮炮塔那个型号?>??
金刚是那个4座双联14寸炮塔，跑30节的那个~~~~~
金刚是BC改的BB，能欺负重巡算不错了。
原帖由 phylly 于 2008-1-17 22:04 发表
金刚是不是那个主炮是单炮炮塔那个型号?>??
日本在一战以后还有主炮是单炮炮塔的战列舰？您莫不是在说三景舰？那可是1900年以前的事了。
那个装了4个200MM单装炮塔的虾米????
要看跟谁比了，跟衣阿华、大和这种终极战列舰比当然比不过，但是在大西洋还是很牛X的，可惜当时已经不是战列舰称霸的年代了:b
只能怪死胖子戈林了~~~硬是不肯给海军配舰载机~~~逼得德国造出航母也开不出来。。。最终德国海军放弃航母以至于最终放弃大型水面舰队
原帖由 phylly 于 2008-1-17 21:52 发表
自己去查资料.首相的主炮是任意位置装填.......
:L 麻烦转一下相关资料
首相虽然是新舰但是是主动出击，好坏都调试磨合过了，亲王被拉出去是迫于无奈，没记错的话有主炮有故障不能用。
有意思......
亲王的射击控制装置也有问题吧
大和也被吹的够多了
有史以来上防护和最强火力的BB，也许大和当之无愧，但也仅是如此了
大和对上衣阿华？即使是1V1，那也是找死，射程不如人，速度又不如人，火控差一个档次，连获得开炮的机会都很渺茫 :L
夜战和不良气象条件下就更不用说
有史以来上防护和最强火力的BB，也许大和当之无愧，但也仅是如此了
大和对上衣阿华？即使是1V1，那也是找死，射程不如人，速度又不如人，火控差一个档次，连获得开炮的机会都很渺茫 :L
夜战和不良气象条件下就更不用说
比较一下BISMARK和条约舰North Carolina的几个主要数据
BISMARK VS North Carolina
标排 45451T VS 35000T
满排 50500T VS 46000T
主机功率 150000HP VS 121000HP
航速 30 VS 28
航程 BISMARK: 8.525 nm at 19 knots, 6.640 nm at 24 knots
North Carolina: 17,450 NM @ 15 knots 6,740 NM @ 25 knots
主装甲带 12.0" on .75 " STS plate inclined 15 degrees VS 320 mm 垂直
水平甲板 BISMARK： 50 mm (1,96") upper deck. 80 mm (3,14") - 120 mm (4,72")
North Carolina:1.45"--2nd 3.6"+1.4"--3rd 0.62"
指挥塔 360 mm VS 16"(406mm)
炮塔正面 360 mm VS 406mm
炮塔基座 342 mm VS 406mm
主炮: 380mm *8 VS 406mm*9
弹重 800kg VS 1225kg
哎，不论装甲，航程，火力还是防护，50500T的BISMARK 都不如46000T的North Carolina，火控我就不提了，不然太欺负首相了，德国设计师能设计出这么差劲的军舰也着实不易，不过也难为他们了，德国技术落后又要以少敌多，想面面俱到，结果是面面都不到。
BISMARK VS North Carolina
标排 45451T VS 35000T
满排 50500T VS 46000T
主机功率 150000HP VS 121000HP
航速 30 VS 28
航程 BISMARK: 8.525 nm at 19 knots, 6.640 nm at 24 knots
North Carolina: 17,450 NM @ 15 knots 6,740 NM @ 25 knots
主装甲带 12.0" on .75 " STS plate inclined 15 degrees VS 320 mm 垂直
水平甲板 BISMARK： 50 mm (1,96") upper deck. 80 mm (3,14") - 120 mm (4,72")
North Carolina:1.45"--2nd 3.6"+1.4"--3rd 0.62"
指挥塔 360 mm VS 16"(406mm)
炮塔正面 360 mm VS 406mm
炮塔基座 342 mm VS 406mm
主炮: 380mm *8 VS 406mm*9
弹重 800kg VS 1225kg
哎，不论装甲，航程，火力还是防护，50500T的BISMARK 都不如46000T的North Carolina，火控我就不提了，不然太欺负首相了，德国设计师能设计出这么差劲的军舰也着实不易，不过也难为他们了，德国技术落后又要以少敌多，想面面俱到，结果是面面都不到。