超级军网关于防空潜艇的问题
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 22:14:53
看了大家关于防空潜艇的问题,大家讨论的太好了如果发展防空潜艇我看
大家的方案都不行[:a4:] 除非发展能在天上飞的潜艇[:a9:] 这短时间内[:a13:]
大家不要钻牛角尖,对付反潜机最好的法是掌握制空权.只要有这一着管你有P3P7还是
什么玩艺一出动还不是靶子[:a4:]
当年大西洋反潜美英长期在斯卡帕湾无所作为关键是没制空权,航空反潜是最好的反潜
手段但是也是要求最高的,除制空外在恶劣天气下它的效果也要打折扣.还有大家注意
到没有没有情报支持有再好的机机也白搭,实际上跟踪潜艇主要还是靠监听潜艇的无线
电活动来确定其位置,因为潜艇一但进入大洋就难搜索了,面积太大了常规型还好一点
如果是核潜艇那么朋友你头疼去吧,所以潜艇要注意通信保密别忘了德国人的教训看了大家关于防空潜艇的问题,大家讨论的太好了如果发展防空潜艇我看
大家的方案都不行[:a4:] 除非发展能在天上飞的潜艇[:a9:] 这短时间内[:a13:]
大家不要钻牛角尖,对付反潜机最好的法是掌握制空权.只要有这一着管你有P3P7还是
什么玩艺一出动还不是靶子[:a4:]
当年大西洋反潜美英长期在斯卡帕湾无所作为关键是没制空权,航空反潜是最好的反潜
手段但是也是要求最高的,除制空外在恶劣天气下它的效果也要打折扣.还有大家注意
到没有没有情报支持有再好的机机也白搭,实际上跟踪潜艇主要还是靠监听潜艇的无线
电活动来确定其位置,因为潜艇一但进入大洋就难搜索了,面积太大了常规型还好一点
如果是核潜艇那么朋友你头疼去吧,所以潜艇要注意通信保密别忘了德国人的教训
大家的方案都不行[:a4:] 除非发展能在天上飞的潜艇[:a9:] 这短时间内[:a13:]
大家不要钻牛角尖,对付反潜机最好的法是掌握制空权.只要有这一着管你有P3P7还是
什么玩艺一出动还不是靶子[:a4:]
当年大西洋反潜美英长期在斯卡帕湾无所作为关键是没制空权,航空反潜是最好的反潜
手段但是也是要求最高的,除制空外在恶劣天气下它的效果也要打折扣.还有大家注意
到没有没有情报支持有再好的机机也白搭,实际上跟踪潜艇主要还是靠监听潜艇的无线
电活动来确定其位置,因为潜艇一但进入大洋就难搜索了,面积太大了常规型还好一点
如果是核潜艇那么朋友你头疼去吧,所以潜艇要注意通信保密别忘了德国人的教训看了大家关于防空潜艇的问题,大家讨论的太好了如果发展防空潜艇我看
大家的方案都不行[:a4:] 除非发展能在天上飞的潜艇[:a9:] 这短时间内[:a13:]
大家不要钻牛角尖,对付反潜机最好的法是掌握制空权.只要有这一着管你有P3P7还是
什么玩艺一出动还不是靶子[:a4:]
当年大西洋反潜美英长期在斯卡帕湾无所作为关键是没制空权,航空反潜是最好的反潜
手段但是也是要求最高的,除制空外在恶劣天气下它的效果也要打折扣.还有大家注意
到没有没有情报支持有再好的机机也白搭,实际上跟踪潜艇主要还是靠监听潜艇的无线
电活动来确定其位置,因为潜艇一但进入大洋就难搜索了,面积太大了常规型还好一点
如果是核潜艇那么朋友你头疼去吧,所以潜艇要注意通信保密别忘了德国人的教训
呵呵，飞在天上的还是潜艇？呵呵呵
潜艇之所以不同于飞机的是雷达可以在几百上千公里的距离上看到飞机，而在水文条件差地海域，就算反潜飞机也不能在几十、上百公里外发现潜艇。潜艇也就相当于有了一定隐身能力的武器罢了，潜艇的弱点是速度慢、受到攻击缺乏足够有效的对抗手段。
潜艇之所以不同于飞机的是雷达可以在几百上千公里的距离上看到飞机，而在水文条件差地海域，就算反潜飞机也不能在几十、上百公里外发现潜艇。潜艇也就相当于有了一定隐身能力的武器罢了，潜艇的弱点是速度慢、受到攻击缺乏足够有效的对抗手段。
潜艇搞什么防空。。没事干。。
潜艇的探测手段和联络手段都不足已进行这个任务的，如果当作纯粹的发射平台固然可以，但那算防空潜艇吗
潜艇的优势在于隐蔽性，威力在于由隐蔽性带来的不对称性，如果潜艇因为防空丧失了隐蔽性，我看那艘潜艇摆在那也没什么意思了，就象黑夜里被手电照亮的小偷，什么也干不了。
发展所谓防空潜艇,是本末倒置，海军航空力量的强大本身也是对潜艇的有效保护。
注重隐蔽性的潜艇玩起明刀明枪的游戏不是他的特长。本末倒置！
美国海军正在研制艇射UAV，能很好地解决潜艇的防空和通信等传统难题，其中的划时代意义鲜为人知。
原帖由 zgsh 于 2007-12-25 19:29 发表
美国海军正在研制艇射UAV，能很好地解决潜艇的防空和通信等传统难题，其中的划时代意义鲜为人知。
美国人要解决潜艇的防空？搞笑！谁能轻易的威胁他们家的核潜艇呢？;P
原帖由 Ericsson1979 于 2007-12-25 19:35 发表
美国人要解决潜艇的防空？搞笑！谁能轻易的威胁他们家的核潜艇呢？;P
当然是其他大国的核潜艇了。
原帖由 zgsh 于 2007-12-25 19:39 发表
当然是其他大国的核潜艇了。
那就等着被P3C和S-3以及SH-60夹击吧教主！要记住你可没有什么随时出来驱赶反潜机的东西在头上哟！;P
原帖由 Ericsson1979 于 2007-12-25 19:45 发表
那就等着被P3C和S-3以及SH-60夹击吧教主！要记住你可没有什么随时出来驱赶反潜机的东西在头上哟！;P
打鸟不如捣巢，弹道导弹都把航母给击沉了，你还起飞个鸟P3C？
原帖由 zgsh 于 2007-12-25 19:58 发表
打鸟不如捣巢，弹道导弹都把航母给击沉了，你还起飞个鸟P3C？
脑袋烧水了？P3C从岸基起飞的水爷！弹道导弹？有了才说。人家还有更完备的防御体系，包括标准3;P
原帖由 Ericsson1979 于 2007-12-25 20:01 发表
脑袋烧水了？P3C从岸基起飞的水爷！弹道导弹？有了才说。人家还有更完备的防御体系，包括标准3;P
把P3看成S3了，你怎么知道没有？你怎么知道标3就一定更完备呢？
注重隐蔽性的潜艇玩起明刀明枪的游戏不是他的特长。本末倒置！
================================================
被发现了还能不能自卫 ? 还是索性等死 ? 潜艇隐性蔽自打第一发弹就消失. 要永远隐蔽除非什麽也不做, 什麽也不做不就是废物 ?:L
================================================
被发现了还能不能自卫 ? 还是索性等死 ? 潜艇隐性蔽自打第一发弹就消失. 要永远隐蔽除非什麽也不做, 什麽也不做不就是废物 ?:L
原帖由 zgsh 于 2007-12-25 20:05 发表
把P3看成S3了，你怎么知道没有？你怎么知道标3就一定更完备呢？
你就算了吧！只要你一天不虚心求学，就凭你哪三板斧。来来去去就是“屎坑关刀”。
怎么解决发现航母的问题再说。;P
要记住你可没有什么随时出来驱赶反潜机的东西在头上哟！
============================================
就是因为无飞鸡保护才要自己带把弹义.:L
============================================
就是因为无飞鸡保护才要自己带把弹义.:L
原帖由 屠城校尉 于 2007-12-25 20:15 发表
注重隐蔽性的潜艇玩起明刀明枪的游戏不是他的特长。本末倒置！
================================================
被发现了还能不能自卫 ? 还是索性等死 ? 潜艇隐性蔽自打第一发弹就消失. 要永远隐蔽除非什麽也不 ...
赞同这种说法！潜艇的优势就是在于隐蔽接近敌人，既然是打击敌人，打飞机和打军舰有区别吗？打军舰还要面临对方军舰及编队中的直升机和航母上的反潜机的围剿，生存力就更低，很多情况就一锤子买卖！
原帖由 zxxd 于 2007-12-25 20:24 发表
赞同这种说法！潜艇的优势就是在于隐蔽接近敌人，既然是打击敌人，打飞机和打军舰有区别吗？打军舰还要面临对方军舰及编队中的直升机和航母上的反潜机的围剿，生存力就更低，很多情况就一锤子买卖！
不要妄想用潜艇对抗完整的编队。:$
原帖由 屠城校尉 于 2007-12-25 20:17 发表
要记住你可没有什么随时出来驱赶反潜机的东西在头上哟！
============================================
就是因为无飞鸡保护才要自己带把弹义.:L
玩单打独斗？那么要隐蔽接敌的原来目标又是为了什么？就为了提前暴露功亏一篑？要记住对付完整的编队打了跟没打的结果一样。当然有比没有的好一点，但潜艇不是为了防空的！;P
你脑里那套古怪的作战意识连用到陆战上都不可能。
原帖由 Ericsson1979 于 2007-12-25 20:55 发表
不要妄想用潜艇对抗完整的编队。:$
我哪里说过要用潜艇对抗完成的编队了？呵呵
原帖由 zxxd 于 2007-12-25 21:26 发表
我哪里说过要用潜艇对抗完成的编队了？呵呵
其实我是借你说给其他人听的。应该说那些人不要妄想潜艇能独自担当主力！;P
感谢诸位回 贴,我们看某一兵器不应只单单看它应看它在整个系统中的作用和位置.
战争是系统对系统:victory:
战争是系统对系统:victory:
原帖由 Ericsson1979 于 2007-12-25 21:00 发表
玩单打独斗？那么要隐蔽接敌的原来目标又是为了什么？就为了提前暴露功亏一篑？要记住对付完整的编队打了跟没打的结果一样。当然有比没有的好一点，但潜艇不是为了防空的！;P
你脑里那套古怪的作战意识连用到陆战 ...
潜艇就只能用来偷袭对方的军舰？
隐蔽接敌，敌不单单是对方的军舰啊？
对方的飞机不是敌？
例如：作为编队的一分子，如果一艘载有防空导弹的军舰前出编队百十公里，想在对方对我编队发动攻击之前，拦截对方的机群，这无疑是送死！因为军舰一前出，别人看的到你，可以先打掉你。可是如果是一艘平时潜在水下的潜艇呢？一旦攻击我编队的敌机进入潜艇所载的防空导弹的攻击范围，潜艇上浮发动攻击，打完导弹就下潜，那么潜艇的生存力是不是比军舰要高？这样的潜艇我就不是用来攻击对方军舰的，就用来发射防空导弹，不行吗？
原帖由 tkboos 于 2007-12-25 21:30 发表
感谢诸位回 贴,我们看某一兵器不应只单单看它应看它在整个系统中的作用和位置.
战争是系统对系统:victory:
说得好所以强调系统对抗就更不能用潜艇去搞这种吃力不讨好的战法！:D
原帖由 zxxd 于 2007-12-25 21:35 发表
潜艇就只能用来偷袭对方的军舰？
隐蔽接敌，敌不单单是对方的军舰啊？
对方的飞机不是敌？
例如：作为编队的一分子，如果一艘载有防空导弹的军舰前出编队百十公里，想在对方对我编队发动攻击之前，拦截对方的 ...
要颠覆传统？就因为隐蔽性导致潜艇的获取信息能力低下。凭这个特性潜艇怎么胜任防空这种高度复杂性的任务？单靠宙斯顿也不能应付飞机的来袭。以潜艇的条件又是如何能够做到的呢？外星科技？
反过头来说潜艇的隐蔽性决定了他不可能做防空这类需要高度暴露的任务。
当年德国潜艇失败原因很多,我认为还是败在系统对抗上,看一看同一时期美国潜艇
为何重创日本因为美国正确的战法.潜艇航母相结和海空结和电子对抗结和一环扣一
环.这就是系统的优势.老俗语双手难敌四拳,好汗架不住人多.就这理:victory: :victory:
为何重创日本因为美国正确的战法.潜艇航母相结和海空结和电子对抗结和一环扣一
环.这就是系统的优势.老俗语双手难敌四拳,好汗架不住人多.就这理:victory: :victory:
原帖由 Ericsson1979 于 2007-12-25 21:41 发表
要颠覆传统？就因为隐蔽性导致潜艇的获取信息能力低下。凭这个特性潜艇怎么胜任防空这种高度复杂性的任务？单靠宙斯顿也不能应付飞机的来袭。以潜艇的条件又是如何能够做到的呢？外星科技？
反过头来说潜艇的隐蔽 ...
前面那个关于防空潜艇的帖子我就说过了。防空潜艇要实现，就目前还得有几个关键技术要突破！
用潜艇防空，并不是把防空的任务就完全交给潜艇，而是增加一个系统节点，按照J大的说法，人家的飞机就不飞到你的水面舰艇的防空火力圈里，在圈外就发射反舰导弹，你根本就没有还手的机会。
防空潜艇的作用就是利用其隐蔽的特性，把自己编队防空导弹的发射距离往外延伸百把公里。
至于通讯，由于这种潜艇的主要任务不是攻击对方的潜艇和水面舰艇，也就没有必要潜得太深，是吧？现代的技术，也不是完全不能同水下的舰艇通讯是吧？平时潜艇潜在水下，如果对方的飞机没有进入潜艇导弹的射程，潜艇也就不出来，一但进入了，水面编队可以通过把信号传回陆地，由大陆的超长波和极长波发射设施向潜艇发出上浮的指令，根或者，直接通过卫星对潜激光通信，潜艇浮出水面，或者向水面发射数据接收浮标，然后向天上的飞机发射导弹，由上浮的潜艇或者远处的水面舰艇编队进行制导，更或者用主动指导防空导弹。这样都会对临空的飞机造成威胁的。
楼上这位是走进死胡同了:o
我发此贴主要是让大家知道战争是系统对抗,海军更是如此:victory:
大洋上要靠谁先发现对方飞机呢？;P
还要用长波通讯？哪玩艺15分钟才传3个字节。:L
依靠地面不要说黄花菜都凉简直就是变化石了。要跟踪飞机这种目标比航母还难，舰空导弹的制导体制本来就不支持这样做。降低要求作为自卫武器才比较现实点。
还要用长波通讯？哪玩艺15分钟才传3个字节。:L
依靠地面不要说黄花菜都凉简直就是变化石了。要跟踪飞机这种目标比航母还难，舰空导弹的制导体制本来就不支持这样做。降低要求作为自卫武器才比较现实点。
原帖由 tkboos 于 2007-12-25 22:18 发表
楼上这位是走进死胡同了:o
何出此言？请给个说明，学习一下！呵呵，以上想法可能是个好办法，也可能是个臭主意!呵呵呵，不过希望能得到明示！
原帖由 zxxd 于 2007-12-25 22:27 发表
何出此言？请给个说明，学习一下！呵呵，以上想法可能是个好办法，也可能是个臭主意!呵呵呵，不过希望能得到明示！
八个字：“以短击长，得不偿失！”
原帖由 Ericsson1979 于 2007-12-25 22:27 发表
大洋上要靠谁先发现对方飞机呢？;P
还要用长波通讯？哪玩艺15分钟才传3个字节。:L
依靠地面不要说黄花菜都凉简直就是变化石了。要跟踪飞机这种目标比航母还难，舰空导弹的制导体制本来就不支持这样做。降低要求作 ...
呵呵，这就是需要克服的问题了，呵呵，前面我就说过了，要搞这种潜艇，通讯，制导等等不突破，就没啥前途。
可是谁又能说在不远的将来这方面的技术不能突破？呵呵
原帖由 zxxd 于 2007-12-25 22:31 发表
呵呵，这就是需要克服的问题了，呵呵，前面我就说过了，要搞这种潜艇，通讯，制导等等不突破，就没啥前途。
可是谁又能说在不远的将来这方面的技术不能突破？呵呵
根本就不需要这么复杂，直接交给舰载航空兵应付。
原帖由 Ericsson1979 于 2007-12-25 22:30 发表
八个字：“以短击长，得不偿失！”
其实潜艇防空的关键在于对方的攻击机几乎没有攻潜的手段，所以潜艇的生存力应该比水面舰艇好！
这也是不得已的手段阿！本来防空还是用飞机的最好，可是咱这不是没有航母吗？就算将来有了，比起美帝来，还是处于劣势！
潜艇的长是隐蔽，短是机动能力差，打飞机打不下来，自己也没有什么损失，也不算以短击长，至于得失，那就要看通讯、制导、导弹的发展能不能打下飞机来了！打的下来，这就算胜利！
原帖由 Ericsson1979 于 2007-12-25 22:36 发表
根本就不需要这么复杂，直接交给舰载航空兵应付。
这个观点是赞成的！可是咱们就算有航母那不要说进攻，能保证自己编队的基本安全都要很长时间发展的！
原帖由 zxxd 于 2007-12-25 22:40 发表
其实潜艇防空的关键在于对方的攻击机几乎没有攻潜的手段，所以潜艇的生存力应该比水面舰艇好！
这也是不得已的手段阿！本来防空还是用飞机的最好，可是咱这不是没有航母吗？就算将来有了，比起美帝来，还是处于 ...
不是靠潜艇发现对方攻击机就代表有很充裕的反应时间了。可以直接用舰载机拦截！潜艇打飞机是多管闲事嫌命长。对方攻击机不可以召唤反潜机？潜艇的生存能力需要隐蔽性来体现而不是自我暴露。:L
怎么说来说去都不明白？潜艇是静悄悄的进村，打枪的不要。懂不懂？
打枪的不要，那要潜艇干吗？游行？呵呵
前面就说过了，有飞机是最好的，如果我们的舰载机已经能完成自己编队的防空任务，那这个防空潜艇还真可能是多余的。可是我们是造这足够的航母和舰载机容易些，还是搞这种潜艇更快捷一点？这不是谁取代谁的问题，你可以把它当作一种无可奈何的应急措施！