中国应紧急叫停列装5.8MM口径系列步兵武器 ZT

有些话憋在心里很久了，今天借论坛一角，一吐为快。

　　这口气自从PLA装备95式系列步枪以及将5。8MM作为制式口径，我就闷得慌。

　　话还是从PLA建军时候说起吧。

　　PLA从成立至中华人民共和国成立，步兵装备的步枪五花八门，口径也是纷繁不一，光是口径就有7。92MM、7。7MM、7。62MM、6。5MM、11。43MM，纷繁的口径造成后勤供应的极大困难。

　　当然这完全不能怪PLA，因为这支军队是从战争中成长壮大起来的，从成立起就没有自己的军需供应，所需要的武器装备，尤其是大量装备步兵的枪械、子弹几乎都是从敌人手中缴获来的。在解放战争中，蒋介石先生为此赢得了“运输大队长”的荣誉称号。

　　抗美援朝结束后，中国从前苏联引进AK47技术仿制出56式突击步枪后，作为制式步枪以及把7。62MM口径职位制式口径，PLA总算统一了步枪的制式口径。

　　从56式到81式，虽说步枪历经两次列装，但7。62MM还是作为标准的制式口径，还是保留下来，这对军工、后勤、PLA来说，是极大的福音。

　　这期间世界发生了翻天覆地的，步兵武器小口径化风行世界各国。美军从越南战争开始起列装5。56MM口径的M16，前苏联也不甘落后，于70年代开始列装5。45MM口径的AK74，咱们国家呢，由于众所周知的原因，没有赶上趟，时间飞快到了90年代，中国的军工终于定出了5。8MM作为制式的结论，并开始生产和列装95式系列步枪，这对我来说，不啻于晴天霹雳！！！
　
　　中国军工专家的理由很简单，世界通过长期研究，小口径步枪的理想口径在5。8MM至6MM之间，于是把5。8MM作为制式口径，与6MM相比，虽然只有0。2个MM的差别，但PLA在装备使用过程中，可以节省钢材多少吨，能够节约多少成本云云。。。。。

　　（这些话是我从《兵器知识》中看到的）

　　看到这里，我真是痛心疾首啊！！！

　　要知道步枪小口径的最佳理论口径确实是在5。8MM注6MM之间，但那只是理论，理论和实践总是有些差距，6MM口径虽然只比5。8MM多了0。2MM，但6MM的优点无论是从现实还是从前瞻行来说，都不可同日而语。

　　前苏联曾经在AK74突击步枪和机枪上试验过6MM口径的枪弹，其优秀的弹道性能、射程、杀伤性，令人瞠目结舌，例如PK轻机枪换装了稍微加重的枪管后，最大有效射程达到了1200米，子弹的侵彻性能、杀伤力不知道超出5。45MM口径和7。62MM口径多少倍，当时曾引发很大的争议：是否撤消5。45MM口径，列装6MM。要不是5。45MM口径作为制式口径，已经装备很久，造成既成的事实，换装的成本太高昂。这个时候，中国军队还没有开始生产和列装5。8MM口径的步枪。（当时的兵器知识有介绍）

　　需要承认的是，5。8MM口径的枪弹性能就目前来说，确实比较先进，如直射距离比5。56MM枪弹远，侵彻性能好，穿甲能力强（比5。56MM），能击穿现役任何型号的美军防弹衣，由此可知，5。8MM口径是以美军为作战对手。

　　可惜与6MM口径相比，5。8MM差距甚远。

　　为什么呢？大家知道，现在世界上科技最发达的国家是谁？---美军！能击穿美军现役任何型号的防弹衣，但将来呢？要知道美国的科技用日新月异来形容一点也不为过。现在能击穿，那将来呢/5。8MM口径还有多少升级的空间？

　　前苏联试验表明，未来30年内，美军研制的防弹衣无法抗住6MM口径子弹在300米内的射击，当然之只是我要叫停的第一个原因，为说明这点，我举个例子吧。

　　到过湖南长沙的朋友都知道，长沙最大的两条路，一条是五一大道，一条是芙蓉大道，现在的五一大道以前可没有怎么宽（长度没变），九八以前叫五一路，比现在的五一大道窄多了，可就是这条比现在的五一大道窄得多的五一路，还导致规划和设计这条路的设计师被判了刑，原因就是在当时规划设计得太宽！造成了浪费。可大家现在看看吧，由于经济的发展，九八年五一路经过大规模的改造和拓宽，就成了现在的五一大道。现在的这条五一大道与今天现代化的交通相比，还是不足。

　　其二，5。8MM的步枪弹在400米以上的杀伤性能简直可以用可怜二字来形容，在350米以上的距离，5。的步枪弹衰减相当厉害，当然5。8MM的中弹性能还不错，但是想对于6MM的重弹，差距还是相当明显，在战时，这个缺陷带来的生命和鲜血，战时的后勤供应不可能象平时那样从从容容，应急时候，步枪子弹是要充当机枪子弹用的，这样的性能怎么能给敌人予重大杀伤？

　　再说第二个原因吧。现代军队由于武器种类繁多，在设计和装备的时候就必须考虑到后勤补给、成本和生产，以避免同一用途和类型武器的重复。（大家看看我军现在装备的火炮和高炮的星号和口径吧）。

　　5．8MM口径系列步兵武器在设计和研制的当初是否考虑了取代7。62MM口径呢？我个人认为，在未来PLA的步兵武器中，7。62MM和5。8MM口径将并重，（主要是机枪），这造成多大的浪费呢？如果将6MM作为制式口径的话，我想7。62MM口径完成自己的历史使命，将退出PLA的历史舞台。试验表明，以6MM为标准制式口径，替代7。62MM口径已是绰绰有余，在直射距离，有效射程，杀伤力，侵彻性方面，6MM强出7。62MM许多，并且为将来的性能升级留下了足够的空间。以6MM统一制式口径，在加强了武器性能的同时，还简化了后勤，降低成本。

　　好，就算PLA将来打算以5。8MM取代7。62MM作为制式口径，但与6MM相比，战有多大的优势呢？是比直射距离，有效射程，杀伤力，还是侵彻性能？性能上还有多大的挖掘空间呢？还能击穿未来多少年的防弹衣呢？

　　至少目前为止，我还没有看出，PLA打算把5。8MM作为唯一的制式口径，取代7。62MM，成为唯一的制式口径。7。62MM还将要在PLA中保留多久了？

　　悲哀，仅仅为了节省0。2MM的钢材，造成同一用途两种步枪的并列，

　　一个国家的军队换装制式装备，不是一件简单的事情，不光考虑武器的性能，还要考虑军工生产、后勤供应以及未来的发展，必须要一定的前瞻行，如果某样武器在开始列装的时候，即面临淘汰，给国家造成巨大的损失不说，给军队造成的伤害不是可以用金钱来弥补的，需要付出的是军人的鲜血和时间的耽误。

　　现在，纵观世界军队，尤其是美军，已从步兵武器的单纯的小口径中走出，开始研制和列装多功能的新型步兵武器。中国军队已经没能赶上世界步枪小口径的潮流，耽误得已经够远了，还在为了节省0。2MM大做文章，真是专家误国啊！

　　中国，已被这些“砖家”误了很久，还要耽误多久呢？？？？有些话憋在心里很久了，今天借论坛一角，一吐为快。

　　这口气自从PLA装备95式系列步枪以及将5。8MM作为制式口径，我就闷得慌。

　　话还是从PLA建军时候说起吧。

　　PLA从成立至中华人民共和国成立，步兵装备的步枪五花八门，口径也是纷繁不一，光是口径就有7。92MM、7。7MM、7。62MM、6。5MM、11。43MM，纷繁的口径造成后勤供应的极大困难。

　　当然这完全不能怪PLA，因为这支军队是从战争中成长壮大起来的，从成立起就没有自己的军需供应，所需要的武器装备，尤其是大量装备步兵的枪械、子弹几乎都是从敌人手中缴获来的。在解放战争中，蒋介石先生为此赢得了“运输大队长”的荣誉称号。

　　抗美援朝结束后，中国从前苏联引进AK47技术仿制出56式突击步枪后，作为制式步枪以及把7。62MM口径职位制式口径，PLA总算统一了步枪的制式口径。

　　从56式到81式，虽说步枪历经两次列装，但7。62MM还是作为标准的制式口径，还是保留下来，这对军工、后勤、PLA来说，是极大的福音。

　　这期间世界发生了翻天覆地的，步兵武器小口径化风行世界各国。美军从越南战争开始起列装5。56MM口径的M16，前苏联也不甘落后，于70年代开始列装5。45MM口径的AK74，咱们国家呢，由于众所周知的原因，没有赶上趟，时间飞快到了90年代，中国的军工终于定出了5。8MM作为制式的结论，并开始生产和列装95式系列步枪，这对我来说，不啻于晴天霹雳！！！
　
　　中国军工专家的理由很简单，世界通过长期研究，小口径步枪的理想口径在5。8MM至6MM之间，于是把5。8MM作为制式口径，与6MM相比，虽然只有0。2个MM的差别，但PLA在装备使用过程中，可以节省钢材多少吨，能够节约多少成本云云。。。。。

　　（这些话是我从《兵器知识》中看到的）

　　看到这里，我真是痛心疾首啊！！！

　　要知道步枪小口径的最佳理论口径确实是在5。8MM注6MM之间，但那只是理论，理论和实践总是有些差距，6MM口径虽然只比5。8MM多了0。2MM，但6MM的优点无论是从现实还是从前瞻行来说，都不可同日而语。

　　前苏联曾经在AK74突击步枪和机枪上试验过6MM口径的枪弹，其优秀的弹道性能、射程、杀伤性，令人瞠目结舌，例如PK轻机枪换装了稍微加重的枪管后，最大有效射程达到了1200米，子弹的侵彻性能、杀伤力不知道超出5。45MM口径和7。62MM口径多少倍，当时曾引发很大的争议：是否撤消5。45MM口径，列装6MM。要不是5。45MM口径作为制式口径，已经装备很久，造成既成的事实，换装的成本太高昂。这个时候，中国军队还没有开始生产和列装5。8MM口径的步枪。（当时的兵器知识有介绍）

　　需要承认的是，5。8MM口径的枪弹性能就目前来说，确实比较先进，如直射距离比5。56MM枪弹远，侵彻性能好，穿甲能力强（比5。56MM），能击穿现役任何型号的美军防弹衣，由此可知，5。8MM口径是以美军为作战对手。

　　可惜与6MM口径相比，5。8MM差距甚远。

　　为什么呢？大家知道，现在世界上科技最发达的国家是谁？---美军！能击穿美军现役任何型号的防弹衣，但将来呢？要知道美国的科技用日新月异来形容一点也不为过。现在能击穿，那将来呢/5。8MM口径还有多少升级的空间？

　　前苏联试验表明，未来30年内，美军研制的防弹衣无法抗住6MM口径子弹在300米内的射击，当然之只是我要叫停的第一个原因，为说明这点，我举个例子吧。

　　到过湖南长沙的朋友都知道，长沙最大的两条路，一条是五一大道，一条是芙蓉大道，现在的五一大道以前可没有怎么宽（长度没变），九八以前叫五一路，比现在的五一大道窄多了，可就是这条比现在的五一大道窄得多的五一路，还导致规划和设计这条路的设计师被判了刑，原因就是在当时规划设计得太宽！造成了浪费。可大家现在看看吧，由于经济的发展，九八年五一路经过大规模的改造和拓宽，就成了现在的五一大道。现在的这条五一大道与今天现代化的交通相比，还是不足。

　　其二，5。8MM的步枪弹在400米以上的杀伤性能简直可以用可怜二字来形容，在350米以上的距离，5。的步枪弹衰减相当厉害，当然5。8MM的中弹性能还不错，但是想对于6MM的重弹，差距还是相当明显，在战时，这个缺陷带来的生命和鲜血，战时的后勤供应不可能象平时那样从从容容，应急时候，步枪子弹是要充当机枪子弹用的，这样的性能怎么能给敌人予重大杀伤？

　　再说第二个原因吧。现代军队由于武器种类繁多，在设计和装备的时候就必须考虑到后勤补给、成本和生产，以避免同一用途和类型武器的重复。（大家看看我军现在装备的火炮和高炮的星号和口径吧）。

　　5．8MM口径系列步兵武器在设计和研制的当初是否考虑了取代7。62MM口径呢？我个人认为，在未来PLA的步兵武器中，7。62MM和5。8MM口径将并重，（主要是机枪），这造成多大的浪费呢？如果将6MM作为制式口径的话，我想7。62MM口径完成自己的历史使命，将退出PLA的历史舞台。试验表明，以6MM为标准制式口径，替代7。62MM口径已是绰绰有余，在直射距离，有效射程，杀伤力，侵彻性方面，6MM强出7。62MM许多，并且为将来的性能升级留下了足够的空间。以6MM统一制式口径，在加强了武器性能的同时，还简化了后勤，降低成本。

　　好，就算PLA将来打算以5。8MM取代7。62MM作为制式口径，但与6MM相比，战有多大的优势呢？是比直射距离，有效射程，杀伤力，还是侵彻性能？性能上还有多大的挖掘空间呢？还能击穿未来多少年的防弹衣呢？

　　至少目前为止，我还没有看出，PLA打算把5。8MM作为唯一的制式口径，取代7。62MM，成为唯一的制式口径。7。62MM还将要在PLA中保留多久了？

　　悲哀，仅仅为了节省0。2MM的钢材，造成同一用途两种步枪的并列，

　　一个国家的军队换装制式装备，不是一件简单的事情，不光考虑武器的性能，还要考虑军工生产、后勤供应以及未来的发展，必须要一定的前瞻行，如果某样武器在开始列装的时候，即面临淘汰，给国家造成巨大的损失不说，给军队造成的伤害不是可以用金钱来弥补的，需要付出的是军人的鲜血和时间的耽误。

　　现在，纵观世界军队，尤其是美军，已从步兵武器的单纯的小口径中走出，开始研制和列装多功能的新型步兵武器。中国军队已经没能赶上世界步枪小口径的潮流，耽误得已经够远了，还在为了节省0。2MM大做文章，真是专家误国啊！

　　中国，已被这些“砖家”误了很久，还要耽误多久呢？？？？