拜托，别污蔑阎锡山

拜托，别污蔑阎锡山
  

           晋省之事，目前最新的消息是：新华网于27日发布了《国·务%院办公厅转发九部门整治非法用工通知》，以非法用工定调。（详见http://news.sina.com.cn/c/2007-06-27/101513321465.shtml）似乎越来越往和谐方向走了，越来越像工作中发展中出现的小波折方向靠了。
      
      张鸣：这是教科书上的奴隶制
      
           历史学者张鸣认为（详见http://blog.tianya.cn/blogger/po ... amp;PostID=10027119）
      ——
           ▼山西河北等地的黑砖窑和黑煤窑，是一种标准的奴隶制——在强力看管下强制劳动，没有报酬，如果奴隶逃跑，抓住则打死，劳动者不分男女老幼，没有任何年龄限制，只要干得动，就必须干，累死扔掉。这种劳动制度，我们此前，只在教科书里看见过，据说，那是在封建社会前的奴隶制社会里，奴隶主就是这样对待奴隶的。
           ▼后来，看了些另外的书，发现在古代社会，其实不存在教科书里讲的奴隶制，因为这样的普遍而残暴的奴役，最终的结果，是连所谓奴隶主一道的社会毁灭，社会生活根本无法延续。如果非要找这样的地方，那么，监狱里，大约有几分相似。后来，我在《古拉格群岛》里，也看到这样的奴隶制，而且规模超过历史上任何的监狱。
      　　▼现在，这种教科书上的奴隶制，居然被人活生生地复制了下来，不是一年两年，而是十几年一贯，不是一地两地，而是几个省都有。
      　　▼这种令人发指的奴隶制，创造者和操作者是跟谁学的？跟古罗马的所谓奴隶主？不是，那里没有这样的事情。跟中国古代的奴仆成群的大户人家？不是，那里也至于如此对待下人。唯一的答案，他们是跟教科书学的。教科书对奴隶制的批判，反而造成了反向刻意的效法。
      
      网友：山西还像阎锡山统治？
      
           有关定性或根源，窃以为张先生已经说得很清楚了，但是偶尔看到一个论坛帖子的回复，中华网论坛上有人很愤怒。认为山西回到了阎锡山时代。一名为“龙怒天下”发表于: 2007-06-16 15:50:55的网友说：现在的山西怎么看都有点象阎锡山管辖时的山西,,难道山西已经一国两制的了??如果不是那应该对这些层出不穷的“罪恶“事件谁来负责任?不会是包工头吧.......另外一名“猪珠”发表于: 2007-06-16 18:6:9 的回帖是“山西是阎西山坐（作）省长吗？”
      （详见http://military.club.china.com/j ... l之17楼和46楼回复者）
           这其实不应该诧异——拜一贯歪曲妖魔化所赐，我们印象中的山西王阎老西一定是红眉毛绿眼睛，杀人不眨眼的魔王一样的人。其实，如果进一步了解阎锡山以及彼时更多军阀的史料后，虽然还一时不敢说主流观念灌输的东西“既侮辱人格、又侮辱智商”，但起码不会再轻易把屎盆子乱扣了。
      
      阎老西：38年模范山西王
      
           还是前面说过的历史学者张鸣，在《历史的坏脾气》及《历史的底稿》等书中，专门写过一组关于民国军阀的“那些事儿”，他在2007年3月9日一次《中国农村政治：现实与未来的走向》的演讲中透露：阎锡山是日本师范学校的学生，是众军阀中学历比较高的人，是日本的留学生，阎锡山军事可能没有学多少，但是地方自治、编村制在全国是最有名的，不仅得到了当时各个政权、其他省区的艳羡，而且得到了大批学者的认同。那时的学者他们对中国的军国民主主义基本上是认同的。山西的这种尝试跟后来共·产##党的农村革命有很多的相似之处，唯一缺乏的是共·产·主·义的意识形态。
           张鸣介绍，阎锡山没有翻出自己的一套意识形态，他想搞自己的意识形态，但是最后还是没有形成自己的意识形态。阎锡山的改革涉及到农村中组织控制、组织网络、社会强制等等，组织网络一个边村有9种组织，比如儿童、老人、妇女等等。
           学者谢泳也对阎锡山有过研究，他认为，关于阎锡山这个人，因为过去的宣传，人们有两个较深的印象，一是“土皇帝”，一是“窄铁轨”，其实这都是不对的，许多学者已经指出过，这些都不符合事实。一个地方的政治领袖，统治山西38年，如果他是一个“土皇帝”，这也不符合常识，如果一个统治者主要是做坏事，山西人民早就不干了。对于历史，我有一个简单的看法，就是要多从常识着眼，凡事先用常识来判断，再用我们学习来的那些理性。
           谢泳在一篇《看阎锡山如何处理疫情》介绍，1918年晋北肺疫疫情非常严重。在那样的年代里，遇到这样的事，是大灾难。一个基本没有现代通讯手段的社会，对于大面积的疫情，很难有高效的办法。但阎锡山先生，还是以极快的速度控制了疫情。在传统社会里，山西有那样高的行政效率，实在不容易。其实阎的办法也很简单：
           第一、绝对公开事实。当年的1月5号，阎锡山接到疫情报告，立刻通电晋北各县，实行遮阻交通，严格检查。“先后撰白话电示数条，俾官民依照清洁隔离、埋尸封室各办法，严切执行。”
           第二、当机立断。在极短的时间内作出了主防不主治的决策。
           第三、开放的胸怀。当时内务部派了一个中国名字叫杨怀德的美国医学博士来山西。阎先生立即聘为防疫总顾问，“授以医务全权，领中外医员以树设施上之模范。”
           第四、相信一切社会力量。疫情出现后，阎立即做出了聘请当时在山西的各国医生、牧师和教士，请他们来帮助。
           因为有开放的胸怀，两天之后就动员了全省各方面的防疫力量，控制了疫情的发展。当时国内外对此的评价是：“中外人士，乃致叹于筹策之神。”
           许多传说将阎锡山描慕成一个爱财、短视、保守的赳赳武夫，比如说山西的窄轨铁路等等。其实和同时代的其他地方领袖相比，阎算是一个深谙中国国情而又具有世界眼光的政治家。他既不是一味奉西方政治理论为圭臬的激进主义者，也不是一味坚持“以夏变夷”的老古董，而是较好地将一些先进的政治、经济理论移植到三晋大地。
           山西在民·国时期成为全国的“模范省”决不是浪得虚名，那时由于山西的资源由山西人独享，再加上阎扶持产业的政策，经济水平独步于华北，其基层政治、文化教育也是可圈可点，前些年媒体忽悠很长一段时间的“海选村官”，在阎锡山治晋时，已经做得很好，阎锡山和陈炯明一样，是很推崇自治的政治家，当然你也可以说他这是为军阀割据张目。但套用现在的流行语：“发展就是硬道理”，不能否认当是阎锡山的“自治”在山西确收到了较好的效果，除了经济较为发达、治安很好外，当时山西推行了国民教育，居民的思想、生活习惯也逐步得到改变。日寇全面侵华以后，东北早沦于敌手，平津陷落，而在山西还能组织有效的抵抗，这和阎锡山在山西二十余年的苦心经营是分不开的。
      
      脸谱化：为什么受伤的总是我们
      
           阎锡山等军阀，长期受到这样的妖魔化绝非偶然。张鸣认为，北洋史容易被妖魔化，这个妖魔化不仅仅是共￥￥产**党，国**民**党北洋政府也是反面人物，到了需要进一步妖魔化，而且把它变成走狗，哪个是英美系的，哪个是日本的，划上这样的印记。
           最近一些现代史读物，才晓得“五四运动”时，不只是学生！罢！！课、工！！人！罢~~工、商~~人！！罢~~市，教科书上说工人一声援就起作用，其实现实中军阀也跳出来声援了，如吴佩孚、卢涌祥等人就在不停地帮学生起哄了，有枪的，说话声音就大，没几天，北京政府就害怕了，赶紧在和约上拒绝签字。可我们教科书当然是只字不提的。
           比如袁世凯，在引进西方制度方面还是做了很大的贡献，现代化转型过程当中的警察制度、城市建设、宏观制度相当不错，做了很大的贡献。袁世凯练北洋军刚开始也不能说是坏事情，是军事现代化。一个国家的军事现代化没什么错误，他是一个鼻祖性的人物。国家要富强，军事现代化没问题。
           学者王学泰就警察指出，北京警察是搞的最好的，老舍写过很多下层人物，没有写一个警察是坏的。他一直对这个事情表示怀疑，为什么没有一个警察是坏的，后来他问过比他年岁大的人，说北洋时期北京警察确实不错。警察为什么好？警察最初训练的基础好，向着弱势群体，拉车的和坐车的争论起来，一般是向着拉车的，即使着拉车的没理也要责备几句坐车的，他是一个穷苦人，你跟他争什么。拜托，别污蔑阎锡山
  

           晋省之事，目前最新的消息是：新华网于27日发布了《国·务%院办公厅转发九部门整治非法用工通知》，以非法用工定调。（详见http://news.sina.com.cn/c/2007-06-27/101513321465.shtml）似乎越来越往和谐方向走了，越来越像工作中发展中出现的小波折方向靠了。
      
      张鸣：这是教科书上的奴隶制
      
           历史学者张鸣认为（详见http://blog.tianya.cn/blogger/po ... amp;PostID=10027119）
      ——
           ▼山西河北等地的黑砖窑和黑煤窑，是一种标准的奴隶制——在强力看管下强制劳动，没有报酬，如果奴隶逃跑，抓住则打死，劳动者不分男女老幼，没有任何年龄限制，只要干得动，就必须干，累死扔掉。这种劳动制度，我们此前，只在教科书里看见过，据说，那是在封建社会前的奴隶制社会里，奴隶主就是这样对待奴隶的。
           ▼后来，看了些另外的书，发现在古代社会，其实不存在教科书里讲的奴隶制，因为这样的普遍而残暴的奴役，最终的结果，是连所谓奴隶主一道的社会毁灭，社会生活根本无法延续。如果非要找这样的地方，那么，监狱里，大约有几分相似。后来，我在《古拉格群岛》里，也看到这样的奴隶制，而且规模超过历史上任何的监狱。
      　　▼现在，这种教科书上的奴隶制，居然被人活生生地复制了下来，不是一年两年，而是十几年一贯，不是一地两地，而是几个省都有。
      　　▼这种令人发指的奴隶制，创造者和操作者是跟谁学的？跟古罗马的所谓奴隶主？不是，那里没有这样的事情。跟中国古代的奴仆成群的大户人家？不是，那里也至于如此对待下人。唯一的答案，他们是跟教科书学的。教科书对奴隶制的批判，反而造成了反向刻意的效法。
      
      网友：山西还像阎锡山统治？
      
           有关定性或根源，窃以为张先生已经说得很清楚了，但是偶尔看到一个论坛帖子的回复，中华网论坛上有人很愤怒。认为山西回到了阎锡山时代。一名为“龙怒天下”发表于: 2007-06-16 15:50:55的网友说：现在的山西怎么看都有点象阎锡山管辖时的山西,,难道山西已经一国两制的了??如果不是那应该对这些层出不穷的“罪恶“事件谁来负责任?不会是包工头吧.......另外一名“猪珠”发表于: 2007-06-16 18:6:9 的回帖是“山西是阎西山坐（作）省长吗？”
      （详见http://military.club.china.com/j ... l之17楼和46楼回复者）
           这其实不应该诧异——拜一贯歪曲妖魔化所赐，我们印象中的山西王阎老西一定是红眉毛绿眼睛，杀人不眨眼的魔王一样的人。其实，如果进一步了解阎锡山以及彼时更多军阀的史料后，虽然还一时不敢说主流观念灌输的东西“既侮辱人格、又侮辱智商”，但起码不会再轻易把屎盆子乱扣了。
      
      阎老西：38年模范山西王
      
           还是前面说过的历史学者张鸣，在《历史的坏脾气》及《历史的底稿》等书中，专门写过一组关于民国军阀的“那些事儿”，他在2007年3月9日一次《中国农村政治：现实与未来的走向》的演讲中透露：阎锡山是日本师范学校的学生，是众军阀中学历比较高的人，是日本的留学生，阎锡山军事可能没有学多少，但是地方自治、编村制在全国是最有名的，不仅得到了当时各个政权、其他省区的艳羡，而且得到了大批学者的认同。那时的学者他们对中国的军国民主主义基本上是认同的。山西的这种尝试跟后来共·产##党的农村革命有很多的相似之处，唯一缺乏的是共·产·主·义的意识形态。
           张鸣介绍，阎锡山没有翻出自己的一套意识形态，他想搞自己的意识形态，但是最后还是没有形成自己的意识形态。阎锡山的改革涉及到农村中组织控制、组织网络、社会强制等等，组织网络一个边村有9种组织，比如儿童、老人、妇女等等。
           学者谢泳也对阎锡山有过研究，他认为，关于阎锡山这个人，因为过去的宣传，人们有两个较深的印象，一是“土皇帝”，一是“窄铁轨”，其实这都是不对的，许多学者已经指出过，这些都不符合事实。一个地方的政治领袖，统治山西38年，如果他是一个“土皇帝”，这也不符合常识，如果一个统治者主要是做坏事，山西人民早就不干了。对于历史，我有一个简单的看法，就是要多从常识着眼，凡事先用常识来判断，再用我们学习来的那些理性。
           谢泳在一篇《看阎锡山如何处理疫情》介绍，1918年晋北肺疫疫情非常严重。在那样的年代里，遇到这样的事，是大灾难。一个基本没有现代通讯手段的社会，对于大面积的疫情，很难有高效的办法。但阎锡山先生，还是以极快的速度控制了疫情。在传统社会里，山西有那样高的行政效率，实在不容易。其实阎的办法也很简单：
           第一、绝对公开事实。当年的1月5号，阎锡山接到疫情报告，立刻通电晋北各县，实行遮阻交通，严格检查。“先后撰白话电示数条，俾官民依照清洁隔离、埋尸封室各办法，严切执行。”
           第二、当机立断。在极短的时间内作出了主防不主治的决策。
           第三、开放的胸怀。当时内务部派了一个中国名字叫杨怀德的美国医学博士来山西。阎先生立即聘为防疫总顾问，“授以医务全权，领中外医员以树设施上之模范。”
           第四、相信一切社会力量。疫情出现后，阎立即做出了聘请当时在山西的各国医生、牧师和教士，请他们来帮助。
           因为有开放的胸怀，两天之后就动员了全省各方面的防疫力量，控制了疫情的发展。当时国内外对此的评价是：“中外人士，乃致叹于筹策之神。”
           许多传说将阎锡山描慕成一个爱财、短视、保守的赳赳武夫，比如说山西的窄轨铁路等等。其实和同时代的其他地方领袖相比，阎算是一个深谙中国国情而又具有世界眼光的政治家。他既不是一味奉西方政治理论为圭臬的激进主义者，也不是一味坚持“以夏变夷”的老古董，而是较好地将一些先进的政治、经济理论移植到三晋大地。
           山西在民·国时期成为全国的“模范省”决不是浪得虚名，那时由于山西的资源由山西人独享，再加上阎扶持产业的政策，经济水平独步于华北，其基层政治、文化教育也是可圈可点，前些年媒体忽悠很长一段时间的“海选村官”，在阎锡山治晋时，已经做得很好，阎锡山和陈炯明一样，是很推崇自治的政治家，当然你也可以说他这是为军阀割据张目。但套用现在的流行语：“发展就是硬道理”，不能否认当是阎锡山的“自治”在山西确收到了较好的效果，除了经济较为发达、治安很好外，当时山西推行了国民教育，居民的思想、生活习惯也逐步得到改变。日寇全面侵华以后，东北早沦于敌手，平津陷落，而在山西还能组织有效的抵抗，这和阎锡山在山西二十余年的苦心经营是分不开的。
      
      脸谱化：为什么受伤的总是我们
      
           阎锡山等军阀，长期受到这样的妖魔化绝非偶然。张鸣认为，北洋史容易被妖魔化，这个妖魔化不仅仅是共￥￥产**党，国**民**党北洋政府也是反面人物，到了需要进一步妖魔化，而且把它变成走狗，哪个是英美系的，哪个是日本的，划上这样的印记。
           最近一些现代史读物，才晓得“五四运动”时，不只是学生！罢！！课、工！！人！罢~~工、商~~人！！罢~~市，教科书上说工人一声援就起作用，其实现实中军阀也跳出来声援了，如吴佩孚、卢涌祥等人就在不停地帮学生起哄了，有枪的，说话声音就大，没几天，北京政府就害怕了，赶紧在和约上拒绝签字。可我们教科书当然是只字不提的。
           比如袁世凯，在引进西方制度方面还是做了很大的贡献，现代化转型过程当中的警察制度、城市建设、宏观制度相当不错，做了很大的贡献。袁世凯练北洋军刚开始也不能说是坏事情，是军事现代化。一个国家的军事现代化没什么错误，他是一个鼻祖性的人物。国家要富强，军事现代化没问题。
           学者王学泰就警察指出，北京警察是搞的最好的，老舍写过很多下层人物，没有写一个警察是坏的。他一直对这个事情表示怀疑，为什么没有一个警察是坏的，后来他问过比他年岁大的人，说北洋时期北京警察确实不错。警察为什么好？警察最初训练的基础好，向着弱势群体，拉车的和坐车的争论起来，一般是向着拉车的，即使着拉车的没理也要责备几句坐车的，他是一个穷苦人，你跟他争什么。